Решение по делу № 1-396/2010 от 07.07.2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

хх.хх.хххх года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. единолично с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Лесосибирска Кравцовой М.А.,

подсудимого Степаненко Д.В. ,

защитника Гороховика Б.И., представившего удостоверение nnn и ордер nnn,

при секретаре Сластихиной О.Г.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев уголовное дело nnn nnn в отношении Степаненко Д.В. , хх.хх.хххх года рождения, уроженца ... ... проживающего в ... ... ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Степаненко Д.В. совершил в ... умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх года в вечернее время в квартире по адресу: ..., ... между Степаненко Д.В. и ФИО5, распивавшими спиртные напитки, возникла ссора в результате того, что ФИО5 предложил Степаненко Д.В. вступить с ним в сексуальную связь. У Степаненко Д.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 С этой целью хх.хх.хххх г. примерно в хх.хх.хххх минут Степаненко Д.В. , находясь в зале квартиры по адресу: ..., ... схватил рукой размещенную в дверном проеме съемную металлическую трубу турника и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО5 не менее 3 ударов металлической трубой по животу и телу. В результате преступных действий Степаненко Д.В. ФИО5 причинена тупая травма живота с разрывом селезенки, гематомой слепой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость, ссадины средней трети левого плеча, грудной клетки слева. При этом тупая травма живота с разрывом селезенки, гематомой слепой кишки согласно п. 6.1.16 раздела 2 МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Ссадины грудной клетки и левого плеча, ссадины левой голени не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно п. 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, хх.хх.хххх г. примерно в хх.хх.хххх минут Степаненко Д.В. , находясь в квартире nnn дома nnn по ... ..., после причинения телесных повреждений ФИО5 увидел в правой руке последнего сотовый телефон марки «Самсунг Д-880». Степаненко Д.В. , действуя открыто для потерпевшего ФИО5, из корыстных побуждений, похитил, взяв из руки ФИО5 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Самсунг Д-880» стоимостью хх.хх.хххх рублей. Похищенный сотовый телефон Степаненко Д.В. продал, то есть распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Степаненко Д.В. после консультации с защитником поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с размерами гражданских исков согласен.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО5 согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Степаненко Д.В. , обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Степаненко Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы nnn от хх.хх.хххх г. Степаненко Д.В. ...

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отрицательную характеристику с места жительства л.д. 150), <данные изъяты>, тот факт, что подсудимый Степаненко Д.В. является не судимым. Также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на реальном лишении свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, того, что подсудимый Степаненко Д.В. имеет постоянное место жительства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный прокурором ..., о взыскании с подсудимого в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования расходов на лечение ФИО5 в размере nnn руб. подлежит полному удовлетворению в соответствии с требованиями закона РФ от 28.06.1991 г. № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации».

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе следствия в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Степаненко Д.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степаненко Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которые назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Степаненко Д.В. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Степаненко Д.В. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Степаненко Д.В. в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования расходы на лечение ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства - гарантийный талон, чек, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, оставить последнему; металлическую трубу, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении заявления прокурора о взыскании со Степаненко Д.В. процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем надлежит указать в кассационной жалобе.

Председательствующий судья Т.А. Бурмакина.

...