Решение от 13.12.2023 по делу № 2-452/2023 от 19.06.2023

УИД 34RS0№-69

Дело № 2-452/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп.Иловля                                                     13 декабря 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

с участием представителя истцов Родиной Г.А.,

ответчика Раковой А.Д.,

представителя ответчика – адвоката Таранцова В.А.,

представителя третьего лица ОАО «Новокондрашовское» Тарасова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко И. Л., Лубошниковой В. В., Золотаревой Л. М., Плахтыря С. В., Дорониной А. В., Луферовой Л. В., Лепилкина А. В., Текутова С. П., Семенниковой Т. И., Семенникова Н. И., Токаревой М. В., Сучкова С. Е., Грицишиной И. Н., Сергеевой Т. В., С. С. А., Чугаевой В. В., Илюшечкиной Н. И. к Раковой А. Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании договора аренды прекратившим действие, исключении сведений об обременении земельного участка и о признании права аренды,

УСТАНОВИЛ:

Иванченко И.Л., Лубошникова В.В., Золотарева Л.М., Плахтырь С.В., Доронина А.В., Луферова Л.В., Лепилкин А.В., Текутов С.П., Семенникова Т.И., Семенников Н.И., Токарева М.В., Сучков С.Е., Грицишина И.Н., Сергеева Т.В., С. С.А., Чугаева В.В., Илюшечкина Н.И. обратились в суд с иском к Раковой А.Д., в котором, с учётом изменений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просят:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №34/76-н/34-2023-1-1244, выданное нотариусом Иловлинского района Волгоградской области Барановым А.М. 27 мая 2023 года в части установления за Раковой А.Д. прав и обязанностей, вытекающих из договора аренды от 16 ноября 2004 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Кондрашовского сельского поселения, зарегистрированного в ЕГРН 20 декабря 2004 года за №;

- признать договор аренды от 16 ноября 2004 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Кондрашовского сельского поселения, зарегистрированного в ЕГРН 20 декабря 2004 года за № прекратившим действие в связи со смертью арендатора;

- исключить из ЕГРН обременение на земельный участок с кадастровым номером № в виде аренды земельного участка, вытекающее из договора аренды от 16 ноября 2004 года, зарегистрированного в ЕГРН 20 декабря 2004 года за №;

- признать право аренды за ОАО «Новокондрашовское» (ИНН 3408008509/ОГРН1023405364620) на земельный участок, образованный на основании решения общего собрания сособственников земельного участка, проведённого 26 мая 2023 года.

В обосновании своих требований истцы указали, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 19837000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Кондрашовского сельского поселения.

16 ноября 2004 года между ними и ИП главой К(Ф)Х Раковым Е.Т. сроком на 20 лет, то есть до 16 ноября 2024 года, был заключен договор аренды указанного земельного участка. Истцы при решении вопроса о заключении договора аренды учитывали личные деловые качества арендатора Ракова Е.Т., его способности по ведению сельскохозяйственного предприятия, наличие агрономического образования, большой опыт работы по специальности, способность своевременно и в полном объёме выполнять договорные обязательства и производить выплату арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ Раков Е.Т. умер, однако по сведениям ЕГРН по 26 мая 2023 года он являлся арендатором указанного земельного участка.

26 мая 2023 года на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № истцами было принято решение о расторжении договора аренды и выделении из данного земельного участка своих земельных долей.

Основанием к этому явились смерть арендатора Ракова Е.Т., то есть фактическое отсутствие арендатора более девяти лет; претензии по качеству и количеству арендной платы и сроках ее выплаты; использование земельного участка посторонним лицом – Алимовым Д.А., с которым договор аренды не заключался; сдача части земельного участка в субаренду без согласия арендодателей; использование части земельного участка не по целевому назначению.

27 мая 2023 года Ракова А.Д., присутствовавшая на общем собрании как представитель части участников общей долевой собственности, обратилась к нотариусу Иловлинского района, которым ей было выдано свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ракова Е.Т., согласно которому к ней перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером №. После чего данное право ответчика было зарегистрировано в ЕГРН.

Между тем, ответчик не являлась членом К(Ф)Х Ракова Е.Т., и не могла наследовать имущество крестьянского хозяйства, то есть приобрела право аренды спорного земельного участка незаконно, вопреки решению общего собрания собственников земельных долей. Тем самым лишила их права распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

В связи с чем, со ссылкой на ст.ст.257, 258, 617, 1179 ГК РФ, ст.78 ЗК РФ, ст.ст.1, 6, 8 Федерального закона от 11 июня 2003 года №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», истцы обратились в суд с данным иском.

Истец Иванченко И.Л в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Причина не явки не известна. Ранее допрошенная в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объёме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание истец Текутов С.П не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна. Ранее допрошенный в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Истцы Лубошникова В.В., Золотарева Л.М., Плахтырь С.В., Доронина А.В., Луферова Л.В., Лепилкин А.В., Семенникова Т.И., Семенников Н.И., Токарева М.В., Сучков С.Е., Грицишина И.Н., Сергеева Т.В., С. С.А., Чугаева В.В., Илюшечкина Н.И., надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят удовлетворить в полном объёме. Доверили представлять свои интересы Родиной Г.А.

Представитель истцов Родина Г.А. в судебном заседании изменённые исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Ракова А.Д. и её представитель – адвокат Таранцов В.А. в судебном заседании иск не признали и просили в его удовлетворении отказать, поскольку, несмотря на смерть ИП главы К(Ф)Х Ракова Е.Т., его супругой – Раковой А.Д. условия договора аренды от 16 ноября 2004 года исполняются добросовестно, задолженности по арендной плате нет. Арендованный земельный участок она использует по назначению, в субаренду без согласия собственников не сдаёт, по ее поручению производственную деятельность на спорном земельном участке осуществляет её сын Алимов Д.А. Вся земля обрабатывается, зарастания не участка не допускалось. Не оспаривает, что с момента смерти Ракова Е.Т. и до 27 мая 2023 года земельный участок с кадастровым номером № использовался ею без оформления договора с собственниками земельных долей. Она не является и не являлась членом К(Ф)Х Ракова Е.Т. Однако в настоящее время на основании свидетельства о праве на наследство по закону право аренды данного земельного участка на по договору от 16 ноября 2004 года перешло к ней в силу ст.617 ГК РФ. Оснований, к признанию данного свидетельства недействительным, а также предусмотренных договором аренды, либо законом оснований для расторжения договора у истцов не имеется.

Представитель третьего лица – ОАО «Новокондрашовское» Тарасов А.В. в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями. При этом пояснил, что ОАО «Новокондрашовское» осуществляет вою деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции на землях, расположенных на территории Кондрашовского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области. В 2023 году к ним обратились участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № – истцы по данному делу, с намерением передать в аренду ОАО «Новокондрашовское» их земельные доли, ранее по договору аренды от 16 ноября 2004 года переданные в аренду К(Ф)Х Ракова Е.Т., поскольку после смерти Ракова Е.Т. в 2013 году никому из его наследников право аренды не перешло. Фактически с момента смерти Ракова Е.Т. земельным участком без какого-либо оформления пользовалась Ракова А.Д. К ней у собственников земельных долей имелись претензии по выплате арендной платы, а также по целевому использованию земельного участка. Для решения данного вопроса 26 мая 2023 года с соблюдением всех процедур было проведено общее собрание собственников земельных долей, на котором большинством голосов было принято решение о расторжении договора аренды от 16 ноября 2004 года и утверждении проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов, а также о передаче выделенного земельного участка в аренду ОАО «Новокондрашовское». Ракова А.Д. присутствовала на данном собрании. Возражала, в том числе, по вопросу передачи выделяемого земельного участка в аренду ОАО «Новокондрашовское». Однако предложений о заключении договора аренды с ней, как с ИП главой К(Ф)Х, не высказывала. Через некоторое время ОАО «Новокондрашовское» стало известно, что 27 мая 2023 года Раковой А.Д. нотариусом Иловлинского района было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого к ней перешло право аренды земельный участок с кадастровым номером №. Считает данное свидетельство и переход права аренды незаконными, нарушающими волеизъявление собственников земельных долей, а также права ОАО «Новокондрашовское».

Третье лицо – нотариус Иловлинского района Волгоградской области Баранов А.М., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Представил письменные возражения, в которых считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону на переход права аренды спорного земельного участка было выдано Раковой А.Д. как наследнику Ракова Е.Т. обоснованно. К(Ф)Х Ракова Е.Т. не являлось юридическим лицом. Поэтому все имущество и имущественные права после смерти Ракова Е.Т. переходят к его наследникам на общих основаниях.

Третье лицо – начальник отдела по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области Аликов П.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснил, что 29 мая 2023 года он в составе рабочей группы межведомственной комиссии по организации мероприятий по рассмотрению вопросов повышения эффективности использования и оборота земель был осуществлен мониторинг в выездом на место на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. В ходе мониторинга было установлено, что на данном участке на площади около 3000000 кв.м. механическая обработка почвы не производилась, что привело к ухудшению ее качественного состояния, зарастанию сорной растительностью. О чем был составлен акт. По существу исковых требований не возражал против их удовлетворения.

Третье лицо – начальник отдела по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области Ерохин А.Н., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Шевченко А.Е не явился, извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела судом поступило заявление о рассмотрении в его отсутствие. Просит в исковых требованиях отказать.

Третье лицо Ивкова Е.М в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До рассмотрения дела судом поступило заявление о рассмотрении в её отсутствие. Просит в исковых требованиях отказать.

Третьи лица Алимов А.П., Шевченко В.Е., Варламова Н.П., Коновалов С.П., Сучков А.М., Ломоносова А.В., Бахмутов С.Л., Ремезов А.И., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений против иска не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истцов Родину Г.А., ответчика Ракову А.Д. и её представителя – адвоката Таранцова В.А., представителя третьего лица Тарасова А.В., свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Исходя из п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положения ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пункт 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут только в случаях, установленных в данных нормах, а также в случаях, установленных условиями договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцы Иванченко И.Л., Лубошникова В.В., Золотарева Л.М., Плахтырь С.В., Доронина А.В., Луферова Л.В., Лепилкин А.В., Текутов С.П., Семенникова Т.И., Семенников Н.И., Токарева М.В., Сучков С.Е., Грицишина И.Н., Сергеева Т.В., С. С.А., Чугаева В.В., Илюшечкина Н.И. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 19837000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Кондрашовского сельского поселения (л.д…..).

На основании постановления администрации Иловлинского района Волгоградской области от 02 апреля 2002 года №370 было зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство Ракова Е.Т., который являлся главой и единственным членом данного КФХ (л.д…).

Согласно данному постановлению, а также выданному на его основании свидетельству о государственной регистрации от 23 апреля 2002 года, видами деятельности данного КФХ являлись производство, переработка, хранение и реализация сельскохозяйственной продукции, автотранспортные услуги. Для этих целей в собственность КФХ был выделен земельный участок в счёт принадлежащей Ракову Е.Т. земельной доли общей площадью 23,9 га, в т.ч. пашни 17,1 га, из них орошаемой 1,0 га, сенокосов 0,3 га, пастбищ 6,5 га на территории администрации Кондрашовского сельсовета Иловлинского района Волгоградской области (л.д.53-56).

16 ноября 2004 года между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Раковым Е.Т. был заключен договор аренды указанного земельного участка, сроком на 20 лет, то есть до 16 ноября 2024 года (л.д.37-52).

По условиям договора арендная плата вносится арендатором путём предоставления за 1/83 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок 1 тонны зерна до 1 ноября ежегодно. Налоговые и иные платежи за землю засчитываются в счет арендной платы, при уплате их арендатором (п.2 договора и п.1 Дополнительного соглашения).

Согласно п.6 договора, арендатор обязан, в том числе, соблюдать установленный режим использования земель; не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земель и экологической обстановки на арендованном земельном участке; своевременно, в соответствии с договором, вносить арендную плату.

В силу п.11 договора, по всем иным, неурегулированным настоящим договором вопросам, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

Согласно п.14 договора, за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Условиями данного договора, прошедшего государственную регистрацию и не оспариваемого сторонами, не предусмотрена возможность его досрочного прекращения или расторжения в связи со смертью Арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ Раков Е.Т. умер.

ДД.ММ.ГГГГ года в ЕГРИП внесены сведения об отсутствии ИП главы КФХ Ракова Е.Т. в связи со смертью (л.д.57-62).

Единственным лицом, унаследовавшим все принадлежащее наследодателю Ракову Е.Т. имущество, является его супруга Ракова А.Д., ответчик по делу.

Сама Ракова А.Д. членом КФХ Ракова Е.Т. никогда не являлась, что ею в судебном заседании не оспаривалось.

14 июля 2014 года Ракова А.Д. зарегистрировалась в качестве ИП главы КФХ Раковой А.Д., основным видом деятельности которого, согласно сведениям ЕГРЮЛ, является выращивание сельскохозяйственных культур, предоставление услуг в области растениеводства, торговля сельхозкультурами и продуктами их переработки, перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ИП глава КФХ Ракова А.Д. осуществляла свою деятельность, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером №, который ранее, на основании договора аренды от 16 ноября 2004 года был предоставлен в аренду ИП главе КФХ Ракову Е.Т.

При этом, ответчиком Раковой А.Д. указанный земельный участок с 2014 года по 2023 год использовался без законных на то оснований, без заключения каких-либо договоров с собственниками земельных долей, что также сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, а также свидетельскими показаниями.

Так, свидетель Леонова Г.Г. в судебном заседании показала, что работала в К(Ф)Х Раковой А.Д., в том числе, выдавала арендную плату в виде зерна собственникам земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №. Зерно выдавалось всегда, люди были довольны. Все расписывались в ведомостях. Зерно привозил Раков Д..

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Как следует из ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

На основании ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу ч.4 ст.11.2 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 19837000 кв.м.с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Кондрашовского сельского поселения, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

В связи со смертью арендатора спорного земельного участка - ИП главы К(Ф)Х Ракова Е.Т. собственники земельных долей, решившие выделить свои доли не имели возможности ни получить согласие на выдел, ни потребовать досрочного расторжения договора аренды, то есть были лишены иным путем, кроме как созывом общего собрания, реализовать своё право на распоряжение принадлежащим им имуществом.

Судом установлено, что в газете «Волгоградская правда» от 14 апреля 2023 года №26, являющейся официальным источником информации на территории Волгоградской области, а также в газете «Донской вестник» от 15 апреля 2023 года №30 (13817), являющейся официальным источником информации на территории Иловлинского района Волгоградской области, опубликованы извещения собственников земельных долей о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с повесткой дня:

1.Расторжение договора аренды.

2.Заключение договора аренды.

3.Утверждение проекта межевания земельного участка.

4.Утверждение перечня собственников и размера долей в праве общей долевой собственности земельного участка.

5.Избрание лица, уполномоченного действовать без доверенности и утверждение его полномочий.

Судом также установлено, что на дату проведения собрания 26 мая 2023 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы права 31 собственника.

Из содержания протокола общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № от 26 мая 2023 года следует, что общее количество долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок составляет 35 долей, которыми владеют 31 участников долевой собственности, на данном собрании присутствовали: 27 собственников и их представителей, имеющих 31 долю, что составило 88,6% от общего числа участников общей долевой собственности, кворум имеется.

Указанные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались.

На собрании была утверждена повестку дня, в том числе:

1.Расторжение договора аренды от 16 ноября 2004 года на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

2.Утверждение проекта межевания земельного участка площадью 4780000 кв.м., выделяемого в счёт 20/83 долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью19837000 кв.м..

3.Заключение договора аренды на выделенный из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 19837000 кв.м. земельный участок площадью 4780000 кв.м. с ОАО «Новокондрашовское».

При голосовании по вопросу расторжения договора аренды, проголосовало "за" – 19 голосов или 61,3% от общего числа долей, которыми обладают участники долевой собственности, присутствующие на собрании; "против" - 12 голосов или 38,7%, "воздержавшихся" - нет.

Принято решение о прекращении договора аренды с ИП главой КФХ Раковым Е.Т. от 16 ноября 2004 года на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

При голосовании по вопросам утверждение проекта межевания и передачи выделенного земельного участка в аренду ОАО «Новокондрашовское» проголосовало "за" – 19 голосов или 61,3% от общего числа долей, которыми обладают участники долевой собственности, присутствующие на собрании; "против" - 12 голосов или 38,7%, "воздержавшихся" - нет.

Принято решение утвердить проект межевания и передать выделенный земельный участок в аренду ОАО «Новокондрашовское».

Из протокола общего собрания также следует, что присутствующая на собрании в качестве представителя собственников земельных долей Ракова А.Д., возражая по всем вопросам утвержденной повестки, пояснила, что она является наследником после смерти Ракова Е.Т. и выполняет все обязательства по договору аренды от 16 ноября 2004 года. На спорном земельном участке сельскохозяйственные работы проводит ее сын Алимов Д.А.

При этом она не высказала предложений участникам общей долевой собственности о заключении с ней, как с ИП главой К(Ф)Х Раковой А.Д. договора аренды на спорный земельный участок.

Пунктом 11 статьи 14.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

При этом пунктом 4.1 статьи 14.1 того же Федерального закона определено, что общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

Часть 3 статьи 14 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" устанавливает, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу приведенных норм права законодатель наделил общее собрание собственников земельного участка осуществлять распорядительную функцию по владению, пользованию и распоряжению земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, конкретизировав механизм осуществления отдельных предоставленных полномочий.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе, протокола общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № от 16 ноября 2004 года, договор аренды спорного земельного участка был прекращен в связи со смертью ИП главы К(Ф)Х Ракова Е.Т., единственного члена КФХ, а не в связи с решением собственников о его расторжении.

При этом, поскольку спорный земельный участок предоставлялся в аренду для производства сельскохозяйственной продукции крестьянскому (фермерскому) хозяйству, единственным членом которого являлся умерший 17 декабря 2013 года ИП глава К(Ф)Х Раков Е.Т. и деятельность хозяйства прекращена в связи со смертью этого главы КФХ, то заключение договора аренды было обусловлено соответствующими качествами арендатора, связанными со статусом крестьянского (фермерского) хозяйства, обуславливающего использование такого участка в соответствии с его целевым назначением, имущественные права и обязанности по этому договору возникли только у КФХ и не могут принадлежать лично умершему Ракову Е.Т. и наследоваться самостоятельно на общих основаниях, что согласуется с положениями Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", позицией Верховного Суда РФ, в связи с чем, при установленных судом обстоятельствах и с учетом решения общего собрания участников долевой собственности от 26 мая 2023 года, договор аренды спорного земельного участка от 16 ноября 2004 года после смерти арендатора ИП главы К(Ф)Х Ракова Е.Т. прекратил свое действие.

Пункт 1 статьи 246 ГК РФ и пункт 2 статьи 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" подлежат применению с учетом особенностей, установленных ст. ст. 12 - 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (специальных норм), в соответствии с которыми решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников долевой собственности на этот земельный участок, как это предусмотрено ст. 247 ГК РФ в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников.

Данный вывод в полной мере согласуется с правовой позиций, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении N 1-П от 30 января 2009 года, в котором также указано, что, вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем, чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи (п. 3).

В силу приведенных законоположений и установленных судом обстоятельств, решение общего собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок от 26 мая 2023 года соответствует требованиям Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", отразило волеизъявление участников общей долевой собственности относительно судьбы данного земельного участка.

Данное решение общего собрания никем не оспорено и является обязательным для исполнения с момента его принятия.

В судебном заседании также установлено, что 27 мая 2023 года, то есть на следующий день после проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ответчик Ракова А.Д. обратилась к нотариусу Иловлинского района Баранову А.М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ракова Е.Т. в виде права аренды по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью19837000 кв.м. с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенного с ИП главой КФХ Раковым Е.Т.

На основании ее заявления 27 мая 2023 года нотариусом Иловлинского района Барановым А.М. ответчику Раковой А.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым ей перешло право аренды спорного земельного участка, зарегистрировано в реестре за №№34/76-н/34-2023-1-1244.

После чего в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения об обременении с кадастровым номером № правом аренды в пользу Раковой А.Д.

То есть, на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону 27 мая 2023 года, договор аренды от 16 ноября 2004 года прекратил свое действие на основании решения общего собрания собственников земельных долей от 26 мая 2023 года. Поэтому право аренды по данному договору не могло кому-либо перейти.

Кроме того, как следует из договора аренды спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16 ноября 2004 года (пункты 2, 5) и не оспаривается сторонами, данный земельный участок был предоставлен в аренду ИП главе К(Ф)Х Ракову Е.Т. только для производства сельскохозяйственной продукции, сделка заключена в интересах фермерского хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов (п. 2 ст. 257 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

В силу п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов РФ или существа обязательства.

В состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество (п. 1 ст. 6 Федерального закона).

Согласно п. 3 ст. 6 данного Федерального закона имущество фермерского хозяйства, если соглашением между ними не установлено иное, принадлежит его членам на праве совместной собственности, если только крестьянское (фермерское) хозяйство не создано как юридическое лицо. В таком случае в силу п. 2 ст. 86.1 ГК РФ имущество принадлежит КФХ на праве собственности.

Действует от имени фермерского хозяйства без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки глава фермерского хозяйства (абзац третий ст. 17 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

На основании пунктов 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона. Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 указанного федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

В судебном заседании также установлено и не оспаривается никем из сторон спора, что ответчик Ракова А.Д. не являлась участником, членом К(Ф)Х Ракова Е.Т. и каких-либо соглашений об их совместной деятельности как члена К(Ф)Х, не заключалось, после смерти Ракова Е.Т. деятельность К(Ф)Х ИП Ракова Е.Т. прекращена.

Порядок наследования имущества любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства установлен в п. 1 ст. 1179 ГК РФ, определившем, что после смерти члена КФХ наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением правил ст. ст. 253 - 255, 257 - 259 ГК РФ.

Порядок наследования зависит, в том числе от того, является наследник участником хозяйства или нет.

Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается (п. 2 ст. 1179 ГК РФ).

В случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (п. 1 ст. 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам ст. ст. 258 и 1182 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 1179 ГК РФ).

Следуя ст. 258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством.

Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со ст. 78 Земельного кодекса РФ и п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Поскольку земельный участок предоставлялся в аренду для производства сельскохозяйственной продукции крестьянскому (фермерскому) хозяйству, интересы которого представлял ИП глава К(Ф)Х Раков Е.Т., то заключение договора аренды было обусловлено соответствующими качествами арендатора, связанными со статусом крестьянского (фермерского) хозяйства, обуславливающего использование такого участка в соответствии с его целевым назначением, что согласуется с положениями Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Так как договор аренды спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения заключался ИП главой К(Ф)Х Раковым Е.Т. в интересах фермерского хозяйства для осуществления деятельности К(Ф)Х, то и имущественные права и обязанности по этому договору возникли у К(Ф)Х, не могут принадлежать лично умершему Ракову Е.Т. и наследоваться самостоятельно на общих основаниях.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 Гражданского кодекса).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 258, 1179 ГК РФ, при наследовании имущества наследодателя, являвшегося членом К(Ф)Х, в случае, если наследник не является членом этого К(Ф)Х, разделу не подлежит ни земельный участок, принадлежащий членам К(Ф)Х на праве совместной собственности, ни право аренды К(Ф)Х на предоставленный последнему в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 г. N 19-КГ19-17.

Поскольку ответчик Ракова А.Д. не являлась и не является членом К(Ф)Х ИП Ракова Е.Т., заключение договора аренды спорного земельного участка было обусловлено соответствующими качествами арендатора, связанными со статусом крестьянского (фермерского) хозяйства, обуславливающего использование такого участка в соответствии с его целевым назначением, то при установленных судом обстоятельствах, право аренды предоставленного ИП главе К(Ф)Х Ракова Е.Т. участниками общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, не подлежит наследованию, а доводы стороны ответчика о её праве на наследование права аренды спорного земельного участка на основании ст. 617 ГК РФ, регулирующей порядок наследования прав и обязанностей по договору аренды, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами в судебном заседании представлены доказательства, подтверждающие их доводы о том, что свидетельство о праве на наследство по закону от 27 мая 2023 года было выдано ответчику Раковой А.Д. без законны на то оснований.

При этом ответчиком Раковой А.Д. и её представителем каких-либо достоверных и неопровержимых доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 мая 2023 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По тем же основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению и требования о признании договора аренды от 16 ноября 2004 года прекратившим действие в связи со смертью арендатора, а также о возложении обязанности на Управление Росреестра по Волгоградской области исключить сведения об обременении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером № за Раковой А.Д., как производные от требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным.

Доводы ответчика Раковой А.Д. и её представителя в обоснование своих возражений о том, что несмотря на отсутствие надлежащего оформления договорных отношений с собственниками земельных долей на спорном земельном участке ею добросовестно исполнялись условия договора аренды от 16 ноября 2004 года, в том числе, арендная плата выплачивалась вовремя и в полном размере, не допускалось нецелевое использование земельного участка и др., суд считает несостоятельными, поскольку какого-либо правового значения для разрешения данного спора они не имеют.

Договор аренды от 16 ноября 2004 года прекратил свое действие не в связи с нарушением его условий, а в связи со смертью арендатора ИП главы К(Ф)Х Ракова Е.Т.

Истцами также заявлено требование о признании права аренды за ОАО «Новокондрашовское» (ИНН 3408008509/ОГРН1023405364620) на земельный участок, образованный на основании решения общего собрания сособственников земельного участка, проведённого 26 мая 2023 года.

Разрешая данное требование, суд исходит из того, что в силу ч.1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат также ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в качестве которых наряду с сервитутом, ипотекой, доверительным управлением и наймом жилого помещения указана аренда (ч. 6 ст. 1).

Порядок образование земельного участка из земель, находящихся в долевой собственности, в том числе порядок подготовки и утверждения проекта межевания земельного участка определены в ст.13 и ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В судебном заседании было установлено, что истцами, изъявившими желание выделить земельный участок в счет своих земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № данный порядок соблюден. Однако, выделенный земельный участок на кадастровый учёт не поставлен, право общей долевой собственности истцов не него не зарегистрировано.

Следовательно, их права на постановку выделенного земельного участка на кадастровый учет, регистрации за ними права собственности и права на заключение договора аренды с ОАО "Новокондрашовское" никем не нарушено и не оспорено. В связи с чем, оснований для судебной защиты, и для удовлетворения данного требования не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Раковой А.Д. в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░. ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 19837000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №№34/76-░/34-2023-1-1244.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2004 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 19837000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 20 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 19837000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2004 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 20 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ ░░ №.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░. ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░