Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1740/2023 ~ М-1333/2023 от 17.04.2023

Дело (УИД) 31RS0№-41                                Производство №а-1740/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                28 августа 2023 г.

Свердловский районный суд <адрес> в составе

судьи                                                   Пашковой Е.О.

при секретаре                                     Жуненко В.А.

с участием представителей административного истца Рыбниковой Н.С., административного ответчика ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» Кулабина Е.М.,

в отсутствие представителей заинтересованных лиц министерства автомобильных дорог и транспорта Белгородской области, министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области, ООО «Белдорстрой»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Старооскольского городского прокурора к ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской <адрес>» о возложении обязанности,

установил:

Старооскольский городской прокурор, сославшись на результаты проведенной по заданию прокуратуры области проверки, в ходе которой были выявлено несоответствие дорожного покрытия на автодороге Шаталовка – Потудань установленным нормативам, в следствие чего создается опасность для здоровья и жизни пользователей данной автодороги, в порядке статьи 39 КАС Российской Федерации, обратился в суд с уточненным в рамках статьи 46 КАС Российской Федерации административным исковым заявлением (заявление от ДД.ММ.ГГГГ №), которым просил

о возложить на ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области» обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение оценки технического состояния автомобильной дороги «Шаталовка-Потудань» 14.ОП.МЗ.Н-657, протяженностью 12,8 км,

с учетом результатов оценки технического состояния автомобильной дороги организовать проведение ремонтных работ для восстановления транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги «Шаталовка-Потудань» 14.ОП.МЗ.Н-657, протяженностью 12,8 км, в соответствии с требованиями технических регламентов.

В судебном заседании представитель административного истца Рыбникова Н.С. уточненные административные требования поддержала.

Представитель административного ответчика ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области» Кулабин Е.М. заявленные требования не признал по доводам, приведенным в письменных возражениях от 28.08.2023. При этом административным ответчиком не оспаривалось, что именно ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области» от имени Белгородской области осуществляет весь комплекс прав и обязанностей владельца автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Белгородской области, и спорной автодороги с частности. Представитель административного ответчика полагал, что в административном иске и материалах административного дела отсутствуют доказательства допущенных нарушений требований действующего законодательства либо актов нормативно-технического регулирования со стороны управления при осуществлении своей деятельности, а также отсутствуют сведения о нарушении прав неограниченного круга лиц на момент подачи административного иска, отсутствуют доказательства, подтверждающие виновные действия или бездействие управления, выявленные в ходе осуществления контроля надзорными органами. Указал также, что испрашиваемый прокурором срок проведения оценки технического состояния автомобильной дороги является недостаточным.

Явка иных, участвующих в деле лиц, извещенных своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не обеспечена (министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, министерство автомобильных дорог и транспорта Белгородской области извещены в порядке, утвержденном Соглашением об обмене документами в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Белдорстрой» - РПО № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

        Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

        В рассматриваемом случае непринятие мер по содержанию дорожного полотна автодороги межмуниципального значения в надлежащем состоянии, вытекает из публичных правоотношений и не носит гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. В данном случае административный ответчик реализуют административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении населения муниципальных районов, соответственно настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным КАС Российской Федерации.

        В качестве одних из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения действующим законодательством (статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения») закреплены приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности и приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

        Статьей 12 Закона о безопасности дорожного движения закреплено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1); обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Ремонт автомобильной дороги – комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги. Капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги (статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Статьей 6 Закона об автомобильных дорогах закреплены в частности критерии разграничения собственности на автомобильные дороги.

Пунктом 6 данной статьи установлено, что автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Белгородской области от 09.12.2013 № 502-пп «Об регулировании использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значений», помимо критериев отнесения дорог к дорогам регионального и межмуниципального значения, утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значений, относящихся к государственной собственности Белгородской области.

Под идентификационным номером 14.ОП.МЗ.Н-657 в данный перечень включена автомобильная дорога «Шаталовка-Потудань» протяженностью 12,8 км, в отношении которой и предъявлен административный иск прокурора. Данная автомобильная дорога согласно представленным в материалы дела доказательствам является дорогой IV категории.

Одновременно данным постановлением правительства области закреплено, что дороги, включенные в перечень, в том числе и спорная автодорога, находятся на праве оперативного управления областного государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» (сокращенное наименование ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области».

Данное управление, в отношении которого функции и полномочия учредителя -Белгородской области осуществляет министерство автомобильных дорог и транспорта Белгородской области, является некоммерческой организацией, созданной Белгородской областью для оказания государственных услуг и выполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий владельца автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения (пункты 1.2, 1.3, 1.6 Устава, утвержденного приказом министерства автомобильных дорог и транспорта Белгородской области от 28.11.2022 № 203).

Целями деятельности управления (раздел 2 Устава) помимо прочего являются: организация работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значений и искусственных сооружений на них за счет и в пределах, выделенных на эти цели финансовых средств. А для достижения данных целей управление осуществляет, в том числе, и мероприятия по обеспечению сохранности, улучшения транспортно-эксплуатационного состояния дорог, организации их технического обследования, обеспечение разработки основных направлений инвестиционной политики в области автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, проектов программ развития транспортной инфраструктуры и эксплуатации существующей дорожной региональной сети.

Для решения задач и функций управление наделено широким спектром полномочий, поименованных в разделе третьем Устава, выступая в качестве государственного заказчика на поставку товаров и выполнения работ при строительстве ремонте и капитальном ремонте и реконструкции дорог, получает средства областного бюджета и осуществляет оплаты работ по государственным контрактам, разрабатывает конкурсную документацию, утверждает и выдает техническое задание, утверждает сметную документацию, получает разрешения на строительство дорог, осуществляет приемку и учет объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта и проч.

ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области» - это казенное учреждение, которое согласно статье 6 БК Российской Федерации является государственным учреждением, осуществляющим оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов), финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Таким образом, ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области» является казенным учреждением, которое от имени Белгородской области осуществляет весь комплекс прав и обязанностей владельца автомобильной дороги Шаталовка-Потудань, осуществляет содержание данной автомобильной дороги, дорожную деятельность и обеспечивает безопасность дорожного движения на ней.

В период с февраля по март (апрель) 2023 г. Старооскольской городской прокуратурой на основании задания прокуратуры области (в связи с проверкой Интернет-публикации «Жителей белгородских сел оставили без единственного автобуса из-за аварийной дороги») проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, организации дорожного движения по дороге общего пользования «Рекуновка – Знаменка-Новониколаевка» Старооскольского городского округа, с учетом расширения предмета проверки проведена проверка и в отношении автомобильной дороги «<...>».

Согласно письму Старооскольского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № №, в ходе проверки установлено, что из-за нахождения дорожного покрытия на указанной автодороге в состоянии, представляющем опасность для жизни и здоровья пассажиров, было временно прекращено движение пассажирского автобуса по маршруту № «<адрес>». После осуществления ямочного ремонта асфальтогранулятом, курсирование автобуса по маршруту было восстановлено. Вместе с тем, согласно текущему техническому состоянию автомобильная дорога «<...>» нуждается в проведении работ по ремонту (полная замена дорожного полотна), в связи с чем и подготовлен настоящий административный иск.

В рамках проведения проверки соответствующие сведения о состоянии автомобильной дороги <...> истребовались городской прокуратурой в ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области», которым сообщалось, что согласно текущему техническому состоянию автомобильная дорога <...> нуждается в проведении работ по ремонту (полная замена дорожного полотна) (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ответе на запрос прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области» указано, что при проведении работ по ремонту автомобильной дороги <...> требуется выполнить следующие виды работ:

ремонт водопропускных сооружений,

восстановление изношенных покрытий методом холодной регенерации с добавлением органических вяжущих и неорганических материалов,

устройство асфальтобетонного покрытия,

восстановление дорожных знаков,

нанесение горизонтальной дорожной разметки.

Согласно классификации работ по содержанию автомобильных дорог, закрепленной разделом III Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, данные виды работ относятся к ремонту.

Еще ранее по вопросу организации срочного ремонта дорожного полотна заместитель главы администрации Старооскольского городского округа по строительству обращался к министру автомобильных дорог и транспорта Белгородской области. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что на данном участке автомобильной дороги имеются выбоины, размеры которых превышают 1 м в ширину и 15 см в глубину, на отдельных участках асфальтовое покрытие разрушено полностью.

В письме ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области» от ДД.ММ.ГГГГ № заместителю главы администрации Старооскольского городского округа по строительству сообщено, что программа дорожных работ на ДД.ММ.ГГГГ г. сформирована и утверждена, ремонт автодороги <...> не предусмотрен. Исходя из оценки критичности и приоритетности, вопрос ремонта автомобильной дороги <...> будет рассмотрен при формировании проекта программы дорожных работ на ДД.ММ.ГГГГ г.

После проведения на спорной автодороге «засыпки ям асфальтогранулятом» в ДД.ММ.ГГГГ г., с целью определения качества выполненных работ по содержанию составлен акт осмотра автомобильных дорог Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области», в котором отражено, что на автомобильной дороге <...> выявлена ямочность порядка и разрушение основания дорожной одежды площадью <...> кв.м.

Обследование автомобильной дороги Шаталовка-Потудать по поручению прокурора было проведено также ОГИБДД УМВД России по <адрес> (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №). Установлено, что данной автодороге в нарушение требований пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют дорожные знаки, в нарушение требований пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дорожная горизонтальная разметка, в нарушение требований пункта 5.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 проезжая часть имеет выбоины. Выявленные недостатки приводят также к нарушению Закона о безопасности дорожного движения. Состояние автодороги зафиксировано фотосъемкой, фотоматериалы представлены в материалы дела.

Из содержания информации по обследованию дорог общего пользования области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленной самим административным ответчиком, следует, что автодорога <...>, протяженностью <...> км, требует ремонта, плановая дата ремонта ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

В частности, в соответствии с пунктом 13 (13.2) технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятого решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц,

сцепные качества дорожного покрытия должны обеспечивать безопасные условия движения транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью при условии соответствия их эксплуатационного состояния установленным требованиям,

ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения.

Пунктом 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Законом об автомобильных дорогах, в частности статьей 17, предусмотрено, что в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Приказом Минтранса России от 07.08.2020 № 288 утвержден Порядок проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, согласно которому оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении всех автомобильных дорог в Российской Федерации, целью является определение соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов. Проводится данная оценка владельцами автомобильных дорог на основании результатов обследования и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог.

Пунктом 4 данного порядка определены виды обследований и их периодичность.

В пункте пятом Порядка детально регламентировано, какие параметры подлежат определению в процессе обследования автомобильных дорог. В частности определяются, как постоянные параметры и характеристики автомобильной дороги (определен перечень параметров), так и переменные параметры и характеристики автомобильной дороги, организации и условий дорожного движения, изменяющиеся в процессе эксплуатации автомобильной дороги (продольная ровность и глубина колеи дорожного покрытия, сцепные свойства дорожного покрытия и состояние обочин, прочность дорожной одежды, грузоподъемность искусственных дорожных сооружений, объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения), а также характеристики автомобильной дороги, определяющие совокупность показателей, влияющих на эффективность и безопасность работы автомобильного транспорта.

По результатам оценки технического состояния владельцем автомобильной дороги: устанавливается соответствие транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги требованиям технических регламентов; обосновывается возможность движения транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам (пункт 6).

Таким образом, оценка технического состояния автомобильной дороги на основании результатов обследования и анализа о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог является непосредственной и первостепенной обязанностью владельца автомобильной дороги, позволяющей впоследствии, определить, помимо прочего, перечень и объемы работ по содержанию и ремонту, капитальному ремонту автомобильных дорог. Заявленные административным истцом недостатки могут быть подтверждены либо опровергнуты только результатами оценки технического состояния владельца автомобильной дороги.

Полномочия владельца в отношении дороги межмуниципального значения Шаталовка-Потудань осуществляет ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области», однако отвечающего вышеприведенным требованиям, документа, подтверждающего проведение оценки технического состояния данной автомобильной дороги, акта, подтверждающего соответствие спорной автомобильной дороги техническим регламентам и иным нормативным документам, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

В то время как административное процессуальное законодательство возлагает именно на сторону административного ответчика обязанность по доказыванию законности своих действий (бездействия) и решений, в связи с чем доводы стороны административного ответчика о непредставлении административным истцом доказательств несоответствия дороги нормативным требованиям, подлежат отклонению как противоречащие правилам доказывания, закрепленным статьей 62, частями 9 и 11 статьи 226 КАС Российской Федерации.

Приводя доводы об исполнении ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области» обязанности по проведению оценки технического состояния автомобильной дороги Шаталовка-Потудань, представитель административного истца ссылался на Информацию об обследовании дорог общего пользования области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, данный документ не может быть признан (расценен) судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего проведение оценки технического состояния автомобильной дороги Шаталовка-Потудань. Сопоставление содержания данного документа с требованиями к обследованию автомобильной дороги, установленными вышеуказанным Порядком, утвержденным приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ               №, позволяет однозначно установить, что в данной «Информации» не нашли своего отражения ни постоянные параметры и характеристики автомобильной дороги (подпункт 1 пункта 5 Порядка), ни значительная часть переменных параметров и характеристик автомобильной дороги (подпункт 2 пункта 5), ни характеристики автомобильной дороги, подлежащие определению в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 Порядка, ни результаты оценки технического состояния в соответствии с пунктом 6 Порядка. Также представленная информация составлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., доказательств проведения оценки технического состояния в ДД.ММ.ГГГГ г. не представлено, при том что повторное обследование является ежегодным.

Не может быть расценена в качестве такого доказательства и представленная ведомость объемов работ на ремонт автомобильной дороги <...> км 6+000 – км 12 + 760 <...> <адрес>, протяженностью <...> км, категория IV (корректировка) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку также не соответствует требованиям Порядка, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, и выполнена в отношении лишь части спорной автомобильной дороги.

Не свидетельствует о надлежащем техническом состоянии автодороги и представленный акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении засыпки ям на дороге асфальтогранулятом, на который сторона административного ответчика ссылалась в качестве доказательства, свидетельствующего о выполнении необходимых работ в рамках содержания для надлежащего транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги Шаталовка-Потудань.

Вопрос о назначении экспертизы, в целях подтверждения либо опровержения заявленных прокуратурой недостатков и возражений административного ответчика против них, выносился судом на обсуждение сторон, от заявления соответствующих ходатайств стороны уклонились.

Таким образом, требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности по организации проведения оценки технического состояния автомобильной дороги являются законными и обоснованными.

При этом суд признает заслуживающими внимания и обоснованными доводы стороны административного ответчика о том, что трехмесячный срок является недостаточным для выполнения работ по оценке технического состояния спорной автодороги, как с учетом подлежащего исполнению перечня мероприятий, непосредственно предшествующих проведению оценки и осуществляемых в ходе проведения оценки, так и о возможности проведения оценки технического состояния автомобильной дороги лишь при благоприятных погодных условиях (времени года), а также доводов об уже определенных лимитах финансирования соответствующих программ и бюджета, что влечет необходимость обращения за выделением дополнительных средств финансирования (что также имеет определенную процедуру и продолжительность), и считает целесообразным установить срок для проведения оценки технического состояния автомобильной дороги в течение 10 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

При разрешении требований о возложении обязанности по организации проведения ремонтных работ для восстановления транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги «Шаталовка-Потудань» в соответствии с требованиями технических регламентов с учетом результатов оценки технического состояния автомобильной дороги, суд приходит к следующему.

Не смотря на то, что в настоящий момент оценка технического состояния автомобильной дороги, в том порядке как это предусмотрено действующим законодательством, не произведена, на основании иных представленных доказательств, исходящих непосредственно от владельца автомобильной дороги, в том числе, Информации об обследовании дорог общего пользования области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (согласно которой автомобильная дорога <...>, продолжительностью <...>8 км требует ремонта, плановая дата ДД.ММ.ГГГГ г.), ведомости объемов работ на ремонт автомобильной дороги <...> км 6+000 – км 12 + 760 Старооскольского городского округа Белгородской <адрес>, протяженностью <...> км, категория IV (корректировка) от ДД.ММ.ГГГГ (к дополнительному соглашению к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №/рем), можно сделать вывод о том, что в отношении автомобильной дороги <...> имеется необходимость проведения работ для ее приведения в соответствие с требованиями технических регламентов (соответствующего ремонтного воздействия), следовательно данные требования не могут быть расценены судом как преждевременно заявленные.

Фактически административный ответчик признает необходимость проведения ремонтных работ на спорной автодороге, ссылаясь в качестве единственного обстоятельства препятствующего выполнению данных работ в настоящий момент на отсутствие финансирования.

Однако, отсутствие денежных средств, необходимых для реализации мероприятий как по оценке технического состояния, так и по проведению необходимых работ для приведения автодороги в соответствие с требованиями технических регламентов, не является основанием для освобождения административного ответчика от надлежащего исполнения обязанностей в сфере по обеспечению безопасности дорожного движения.

На территории Белгородской области постановлением Правительства Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп утверждена государственная программа «Совершенствование и развитие транспортной системы и дорожной сети Белгородской области». ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области» согласно пункту 2.3 Устава наделено широким объемом правомочий по осуществлению деятельности по обеспечению разработки основных направлений инвестиционной политики в области автомобильных дорог общего пользования регионального межмуниципального значения, проектов программ развития транспортной инфраструктуры и эксплуатации соответствующей дорожной региональной сети.

Таким образом, в рамках установленного механизма правового регулирования ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области» как учреждение, осуществляющее деятельность в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, обладает широким объемом полномочий для осуществления и инициирования мероприятий, направленных на обеспечение соответствия состояния дорог установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Доказательств того, что к дате рассмотрения настоящего административного дела осуществлены ремонтные воздействия в соответствии с оценкой технического состояния автомобильной дороги, в результате которых транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги приведены в соответствие с требованиями технических регламентов, суду не представлено. Представленный государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №/рем на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <...> км 6+000 – 12+760 Старооскольского городского округа Белгородской области, протяженностью <...> км со сроком выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении обязанностей по ремонту данной автомобильной дороги протяженностью <...> км не свидетельствуют, поскольку само по себе заключение названного контракта и дополнительного соглашения к нему, о выполнении соответствующих работ и достижении цели их заключения не свидетельствует. Кроме того контракт заключен на ремонт лишь части автомобильной дороги.

В то время как несоответствие автомобильной дороги требованиям безопасности (в том числе, наличие на проезжей части проломов, просадок, выбоин и иных повреждений и дефектов, нарушение сцепных качеств дорожного покрытия, ровности дорожного покрытия и проч.), а также отсутствие соответствующей горизонтальной дорожной разметки и дорожных знаков, призванных упорядочивать и регулировать дорожное движение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не опровергает данный вывод представленная ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области» справка от 01.06.2023 № 254-01-07/10-2194, об отсутствии в автоматизированной информационно-управляющей системе УГИБДД УМВД России по Белгородской области информации о регистрации с 2015 г. по настоящее время на автомобильной дороге Шаталовка-Потудань ДТП с пострадавшими, поскольку как следует из содержания самой справки учет ведется не всех ДТП, а только тех, в которых имелись пострадавшие. А кроме того, данная справка никоим образом не свидетельствует о том, что несоотвествие автомобильной дороги требованиям безопасности не создает угрозу жизни и здоровью граждан в будущем.

Неудовлетворительное состояние дороги Шаталовка - Потудань даже вызывало приостановку осуществления транспортного обслуживания жителей населенных пунктов, имели место обращения граждан о том, что из-за отсутствия дороги жители не могут выехать из села, а из содержания интернет публикации, представленной в материалы дела, усматривается, что местные жители вынуждены постоянно претерпевать неблагоприятные последствия, вследствие ненадлежащего состояния автомобильной дороги; из письма ООО «Трансальянс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из-за аварийного состояния дороги систематически возникают поломки и повреждения автобусов, в частности поломки колесных шпилек, рессор, повреждения шин и колесных дисков, регулярно требуется проведение регулировки развала и схождения управляемых колес.

Довод стороны административного ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении прав неограниченного круга лиц на момент подачи административного иска подлежат отклонению, как в силу вышеприведенных обстоятельств, так и в виду того, что из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что по данной автомобильной дороге проходят два автобусных маршрута (муниципальный и школьный), интенсивность движения определена в границах до 500 автомобилей в сутки, кроме того данная дорога используется для проезда автомобилями экстренных служб.

Под понятием «защита неопределенного круга лиц» в силу действующего законодательства понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их общего количества не требуется. «Неопределенный круг лиц» - такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них. В рассматриваемом случае круг лиц, интересы которых затрагивает соответствие транспортно-эксплуатационных характеристик дороги требованиям технических регламентов индивидуализировать невозможно, соответственно прокурор имел право на обращение с настоящим административным иском.

При установленных по делу обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, с установлением срока для организации проведения оценки технического состояния автомобильной дороги «Шаталовка-Потудань» 14.ОП.МЗ.Н-657, протяженностью 12,8 км, в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ №, ░░░░ №), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░                        ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<...>» 14.░░.░░.░-657, ░░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<...>» 14.░░.░░.░-657, ░░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░