Решение от 08.08.2022 по делу № 33-1944/2022 от 07.06.2022

Судья Помельников О.В.                                               Дело № 33-1944/2022

№ 2-442/2022

67RS0008-01-2022-0000502-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2022 года                                        г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Мацкив Л.Ю.,

судей Дороховой В.В. и Степченковой Е.А.

при секретаре (помощнике судьи) Потапченко С.И.

             рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Суетовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., возражения представителя Семченковой Е.А. по доверенности Кафарова Э.В.оглы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Семченкова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации Суетовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области (далее – Администрация) о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру № 4, расположенную по адресу: ... указывая, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в связи с работой в филиале <данные изъяты> она проживает и постоянно зарегистрирована в квартире, в 2007 году <данные изъяты> ликвидировано. В марте 2022 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, на что получила отказ, мотивированный тем, что квартира не значится в реестре муниципальной собственности <данные изъяты>

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Администрация просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск признала <данные изъяты>

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 27.04.2022 иск удовлетворен <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Администрация просит решение отменить и вынести новое об отказе в иске ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя Администрации, поэтому Администрация была лишена возможности выразить свое отношение по поводу иска; в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорной квартиры в муниципальную собственность, также отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру. Факт длительного проживания в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии у истицы права на приватизацию жилья <данные изъяты>

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о явке, и не явившихся в заседание судебной коллегии.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истицы Кафаров Э.В.оглы просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В статье 11 Закона указано, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 4 указанного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела следует, что 03.01.1993 Семченкова Е.А. принята на работу в филиал <данные изъяты> оператором, 18.09.1996 принята в <данные изъяты> оператором по уходу за поросятами в порядке перевода из филиала <данные изъяты> 18.05.2000 уволена по собственному желанию <данные изъяты>

Как указал истица в исковом заявлении, в связи с принятием на работу ей в 1993 году была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ... <данные изъяты>

10.11.2021 составлен паспорт спорного жилого помещения, графа «Сведения о принадлежности» не заполнена <данные изъяты>

24.03.2022 Семченкова Е.А. обратилась в Администрацию с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, на что письмом от 24.03.2022 получила отказ, с указанием на то, что квартира в реестре муниципальной собственности не значится <данные изъяты>

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истица с 1993 года фактически проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, которое не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации; ранее не реализовала свое право на приватизацию жилья, а потому обстоятельств, препятствующих передаче Семченковой Е.А. спорной квартиры в собственность в порядке приватизации не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска соглашается с учетом следующего.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства, а потому суд апелляционной инстанции предложил сторонам предоставить дополнительные доказательства относительно оснований вселения истицы в спорное жилое помещение, документы, подтверждающие факт регистрации истицы в жилом помещении, а также сведения о балансодержателе (собственнике) жилого дома, о том, передавался ли дом в муниципальную собственность после ликвидации филиала <данные изъяты> и т.п.

Из предоставленных в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств следует, что Семченкова Е.А. зарегистрирована проживающей по адресу: ... с 18.11.1988 по настоящее время, одна <данные изъяты>

Из похозяйственной книги № 32 за 2018 – 2022 годы, предоставленной Администрацией, также видно, что истица значится проживающей в спорной квартире <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от 15.07.2022 указанная квартира поставлена на кадастровый учет 03.08.2016, сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» <данные изъяты>

В реестре муниципальной собственности указанная квартира не значится <данные изъяты>

По данным технического паспорта на жилой дом ... (по состоянию на 22.08.1990) владельцем дома значился совхоз <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно информации, предоставленной архивным отделом <данные изъяты> от 14.07.2022, собственниками квартир в указанном 6-квартирном доме (по состоянию на 01.01.2000) являются: квартиры №№ 1 и 6 – ГММ и МАП соответственно на основании договоров о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 04.02.1997 и от 04.02.1999, сведения о собственниках квартир №№ 2-3 отсутствуют <данные изъяты>

Распоряжением Главы Администрации Ярцевского района от 04.04.2001 № 212р, на основании ходатайства <данные изъяты> определено принять в муниципальную собственность от <данные изъяты> объекты жилья и инженерной инфраструктуры, расположенные в деревнях Суетово, Постниково и Самсоново <данные изъяты>

Постановлением Главы МО «Ярцевский район» Смоленской области от 30.12.2005 № 2542, в соответствии с решением Ярцевского районного Совета депутатов от 28.12.2005 № 150, передано безвозмездно имущество МО «Ярцевский район» Смоленской области муниципального образования в собственность Суетовского сельского поселения согласно приложению <данные изъяты>

Постановлением Главы МО «Ярцевский район» Смоленской области от 31.10.2008 № 1687 «О разграничении имущества» передано по состоянию на 0-1.11.2008 безвозмездно из собственности МО «Ярцевский район» Смоленской области в собственность Суетовского сельского поседения (приложение № 4) объекты жилищного фонда и инженерной инфраструктуры <данные изъяты>

В указанных постановлениях шестиквартирный жилой дом по адресу: ... не значился.

Однако в приказе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ярцевского района от 30.07.2001 № 123 «О приеме – передаче жилого фонда в муниципальную собственность» в перечне подлежащих внесению в реестр муниципальной собственности объектов жилого фонда значились три шестиквартирных жилых дома, 1960 года постройки, расположенных в д. Суетово <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.08.2022 <данные изъяты> ликвидировано 24.12.2007, в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)) <данные изъяты>

Согласно исторической справке (фонд № 106), выданной архивным отделом Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, по документам фонда можно восстановить следующие названия фондообразователя: 03.02.1986 – 03.01.1989 – совхоз <данные изъяты> Ярцевского районного агропромышленного объединения (РАПО), 03.01.1989 – 09.12.1992 - совхоз <данные изъяты> Ярцевского районного производственного межхозяйственного объединения (ПМО), 09.12.1992 – 27.02.1995 – <данные изъяты> 27.02.1995 – 04.09.2003 – филиал <данные изъяты>

То есть, совхоз <данные изъяты> фактически реорганизован в филиал <данные изъяты> которое ликвидировано в 2007 году, жилой фонд <данные изъяты> подлежал передаче в муниципальную собственность еще в 2001 году.

Доказательств того, что на момент предоставления в пользование истицы квартира не относилась к государственному жилищному фонду или являлась служебным жилым помещением, то есть не поддежала приватизации, не предоставлено.

Проанализировав предоставленные доказательства по делу, учитывая, что при переходе государственного предприятия в иную форму собственности в силу ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 право на приватизацию занимаемого жилого помещения сохраняется, требования истицы о признании права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации, поэтому Администрация была лишена возможности выразить свое отношение по поводу иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела видно, что ответчик был заблаговременно (05.04.2022) ранее извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 27.04.2022, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Более того, ответчик иск признавал <данные изъяты>

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.08.2022