Решение от 06.07.2020 по делу № 2-3336/2020 от 05.03.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО5 обратился в суд с уточненным иском, в котором просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 денежные средства в размере 24 977 976 руб. 96 коп., что составляет задолженность по основному долгу в размере 15 000 000 руб., проценты за пользование займом, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 000 руб., проценты за пользование займом по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 977 976 руб. 64 коп.;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 8 325 992 руб., 22 коп., что составляет задолженность по основному долгу в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 922 руб. 22 коп.;

взыскать солидарно ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 проценты на сумму основного долга в размере 15 000 000 из расчета базовой ставки (60% годовых), предусмотренной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 проценты на сумму основного долга в размере 5 000 000 из расчета базовой ставки (60% годовых), предусмотренной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

взыскать солидарно ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 проценты на сумму основного долга в размере 15 000 000 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ (порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, как меру гражданско-правовой ответственности.

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 проценты на сумму основного долга в размере 5 000 000 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ (в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, как меру гражданско-правовой ответственности;

взыскать солидарно ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 60 300 руб., оплаченные в качестве госпошлины по данному иску.

Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 104,1 кв.м, этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 32 000 000 рублей, путем реализации имущества с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиками ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 был заключен Договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчикам ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 денежные средства в сумме 15 000 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с условием погашения займа по ставке 60 процентов годовых. Передача денежных средств в собственность ответчикам подтверждается выписками по счету, согласно п.3.1 договора займа. В качестве надлежащего исполнения обязательств, сторонами был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором были внесены в ЕГРН. Обеспечением исполнения обязательств выступало следующие имущество: квартира, назначение: жилое, общей площадью 104,1 кв.м, этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость квартиры составляет 32 000 000 рублей, что соразмерно размеру обеспеченных залогом обязательств. Ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 не исполняют свои обязательства по оплате договорных процентов и не производит погашение суммы основного долга в срок, установленный договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком ФИО3, был заключен Договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с условием погашения займа по ставке 60 процентов годовых. Передача денежных средств в собственность ответчику подтверждается выписками по счету, согласно п.3.1 договора займа. В качестве надлежащего исполнения обязательств, сторонами был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором были внесены в ЕГРН. Обеспечением исполнения обязательств выступало следующие имущество: квартира, назначение: жилое, общей площадью 104,1 кв.м, этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость квартиры составляет 32 000 000 рублей, что соразмерно размеру обеспеченных залогом обязательств. Ответчик ФИО3 не исполняет свои обязательства по оплате договорных процентов и не производит погашение суммы основного долга в срок, установленный договором.

В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО5 участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, его представитель по доверенности ФИО9, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик при заключении договора займа принимает на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор займа.

Из п. 1.1 данного договора следует, что ФИО5 предоставляет ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в собственность денежные средства в сумме 15 000 000 рублей.

Согласно п. 2.1 заемщики обязуются в полном объеме возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

По условиям данного договора займодавец предоставляет заемщикам сумму займа, в следующем порядке:

- 9 000 000 руб. по соглашению сторон займодавец передает наличными заемщику ФИО3, в дату подписания настоящего договора;

- 6 000 000 по соглашению сторон займодавец перечисляет заемщику ФИО3 на счет, указанный в статье 9 настоящего договора, не позднее 3 (трех) календарных дней, с даты государственной регистрации договора залога (ипотеки) имущества, указанного в п. 7.1.1 настоящего договора (п.3.1).

Факт передачи денежных средств в размере 9 000 000 руб. удостоверяется распиской заемщика ФИО3

Факт передачи денежных средств в размере 6 000 000 руб. удостоверяется платежным поручением и/или выпиской со счета (п.3.1).

К договору займа установлен график платежей, предусматривающий ежемесячное погашение займа и уплату процентов.

Обеспечением возврата суммы займа, полученной на основании настоящего договора, а также обеспечением уплаты заемщиками займодавцу всех платежей, предусмотренных настоящим договором, будет являться квартира, принадлежащая заемщикам на праве общей долевой собственности, а именно в ? доли за каждым квартира, назначение: жилое, общей площадью 104,1 кв.м, этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>, кадастровый № (п. 7.1.1 договора).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 получил от истца денежные средства по договору займа в общей сумме 15 000 000 рублей, что подтверждается нотариально заверенной распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 000 руб. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 000.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была направлена в адрес ответчиков телеграмма с требованием о возврате денежных средств, однако от добровольного возврата денежных средств ответчики уклонились.

Как следует из искового заявления, свои обязательства по возврату долга ответчики не исполнили, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиками не представлены отвечающие требованиям допустимости доказательства того, что был произведен возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

Представленные истцом расчеты задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в их опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками не представлено.

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

При таких данных суд полагает возможным взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За несвоевременный возврат суммы займа и процентов заемщики уплачивает заимодавцу неустойку по ставке 60% годовых (п.3.6.2 договора).

Размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 000 000 руб. (750 000 руб./мес. х 12 мес.).

Таким образом, неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 000 000 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета базовой ставки 60% годовых предусмотренной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо прочего ФИО5 просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 977 976 руб. 64 коп. и проценты на сумму основного долга в размере 15 000 000 руб. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством не допускается.

Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата N 4-КГ17-50.

Из договора займа, заключенного между сторонами, усматривается, что стороны предусмотрели ответственность за нарушение срока возврата займа в виде неустойки по ставке 60% годовых (п.3.6.2 договора).

Таким образом, договором в соответствии со ст. 811 ГК РФ была установлена ответственность за нарушение денежного обязательства, т.е. по существу предусмотрена договорная неустойка, поэтому в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ с ответчиков не могут быть взысканы проценты за пользование денежными средствами.

В связи с этим требования истца в части взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 977 976 руб. 64 коп. и процентов на сумму основного долга в размере 15 000 000 руб. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа.

Из п. 1.1 данного договора следует, что ФИО5 предоставляет ответчику ФИО3 в собственность денежные средства в сумме 5 000 000 рублей.

Согласно п. 2.1 заемщики обязуются в полном объеме возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

По условиям данного договора займодавец предоставляет заемщикам сумму займа, в следующем порядке:

- 5 000 000 руб. по соглашению сторон займодавец передает наличными заемщику ФИО3, в дату подписания настоящего договора;

Факт передачи денежных средств в размере 5 000 000 руб. удостоверяется распиской заемщика ФИО3 (п.3.1).

К договору займа установлен график платежей, предусматривающий ежемесячное погашение займа и уплату процентов.

Обеспечением возврата суммы займа, полученной на основании настоящего договора, а также обеспечением уплаты заемщиками займодавцу всех платежей, предусмотренных настоящим договором, будет являться квартира, принадлежащая заемщику на праве общей долевой собственности, а именно в ? доли квартира, назначение: жилое, общей площадью 104,1 кв.м, этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>, кадастровый № (п. 7.1.1 договора).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 получил от истца денежные средства по договору займа в общей сумме 5 000 000 рублей, что подтверждается нотариально заверенной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была направлена в адрес ответчика ФИО3 телеграмма с требованием о возврате денежных средств, однако от добровольного возврата денежных средств ответчик уклонился.

Как следует из искового заявления, свои обязательства по возврату долга ответчик ФИО3 не исполнили, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком ФИО3 не представлены отвечающие требованиям допустимости доказательства того, что был произведен возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

Представленные истцом расчеты задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в их опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком ФИО3 не представлено.

При таких данных суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО5 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За несвоевременный возврат суммы займа и процентов заемщики уплачивает заимодавцу неустойку по ставке 60% годовых (п.3.6.2 договора).

Размер неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 000 000 руб. (250 000 руб./мес. х 12 мес.).

Таким образом, неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 000 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО5

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета базовой ставки 60% годовых предусмотренной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо прочего ФИО5 просит взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 992 руб. 22 коп. и проценты на сумму основного долга в размере 15 000 000 руб. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством не допускается.

Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата N 4-КГ17-50.

Из договора займа, заключенного между сторонами, усматривается, что стороны предусмотрели ответственность за нарушение срока возврата займа в виде неустойки по ставке 60% годовых (п.3.6.2 договора).

Таким образом, договором в соответствии со ст. 811 ГК РФ была установлена ответственность за нарушение денежного обязательства, т.е. по существу предусмотрена договорная неустойка, поэтому в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ с ответчика ФИО3 не могут быть взысканы проценты за пользование денежными средствами.

В связи с этим требования истца в части взыскания с ответчика ФИО3 процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 992 руб. 22 коп. и проценты на сумму основного долга в размере 15 000 000 руб. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340 ГК РФ),

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно Договорам об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что в случае обращения взыскания на объекты залога, начальная продажная цена на публичных торгах будет составлять 32 000 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена вышеуказанного имущества устанавливается судом в размере 32 000 000 рублей.

Суд полагает, что существо долговых правоотношений предполагает наличие доли оправданного риска, в связи с чем, принимая на себя долговые обязательства, действуя разумно, заемщик должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности. Неплатежеспособность должника в первую очередь зависит от последнего и не может произойти по причинам, которые он не мог преодолеть после их возникновения.

Заключая договор займа, который был обеспечен залогом недвижимого имущества, ответчик предполагал, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств, могут наступить последствия обращения взыскания на заложенное имущество.

В период рассмотрения дела ответчик не представил никаких возражений на иск, и доказательств оплаты суммы долга. Возражений по расчету задолженности ответчиком также не было представлено. При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении дела принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 104,1 кв.м, этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 32 000 000 рублей, путем реализации имущества с публичных торгов.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО5, суд также взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 977 976, 64 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 60 % ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 325 992,22 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 60 % ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 104,1 ░░.░, ░░░░ 3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.1, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 000 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░░░ ░.░.