Решение по делу № 2-6522/2015 ~ М-4782/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-6522/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2015 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой Н.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Шмакова Н.А. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В соответствии с п. 5.1 Правил ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Как следует из материалов дела, страховой случай имел место <дата>.

В связи с этим, к претензии, направленной страховщику, истец должен был приложить документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Однако, из материалов дела следует, что к претензии истом не были приложены документы – отчет об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Независимая экспертиза» выполненный оценщиком без применения Методики.

В частности, из данного отчета следует, что расчеты выполнены экспертом по среднерыночным ценам, а не с применением электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов), как предусмотрено Методикой. Кроме того, отчет составлен не экспертом-техником. Сведений о том, что оценщик, составивший отчет является экспертом-техником, включен в государственный реестр экспертов-техников, в отчете не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден не был.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Шмаковой Н.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право повторного обращения в суд с данным исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья К.А. Биянов