Решение от 07.04.2023 по делу № 2-145/2023 (2-2696/2022;) от 27.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи А.А. Чичигиной,

при секретаре С.В. Будаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2023 по исковому заявлению Варченко <ФИО>15 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Орион Плюс» о признании договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности недействительным,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился истец Варченко Е.В. с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Орион Плюс» о признании договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности недействительным, в обоснование которого с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ указал, что истец Варченко Е.В. является единственным участником и генеральным директором ООО «Орион Плюс». В феврале 2022 года ему стало известно о совершении в отношении него, ООО «Орион Плюс» и ПАО «Совкомбанк» преступления в форме мошенничества путем получения кредитных денежных средств.

Так, бухгалтер ООО «Орион Плюс» Камалова Н.В. без ведома Варченко Е.В. подделала на свое имя доверенность от ООО «Орион Плюс», втайне использовала ЭЦП генерального директора Варченко Е.В. и подала документы на открытие счета и получения кредита в ПАО «Совкомбанк». В результате мошеннических действий оформлен договор № 1158285 от 09.02.2022 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. По данному договору на счет OOO «Орион Плюс» поступило 4 503 500 руб. После получения кредитных денежных средств Камалова Н.В. вместе с Романовой Е.В. (оказывала услуги по ведению кадрового учета в ООО «Орион Плюс») путем платежных переводов вывели денежные средства на счет ИП Романовой Е.В., а затем со счета ИП Романовой E.B перевели на счета физических лиц, в частности на счет Романовой Е.В. Данные обстоятельства подтверждаются письменным объяснением Камаловой Н.В., объяснениями Романовой Е.В., выписками по счетам ИП Романовой Е.В. и Романовой Е.В. В письменных объяснениях Камалова Н.В. указывает, что 08.02.2022 ею были открыты расчетные счета на ООО «Орион Плюс» без разрешения генерального директора с помощью доверенности, которую она подписала собственноручно. Это было сделано для кредита на ООО «Орион Плюс» в размере 4 503 500 руб. Также Камалова Н.В. в своих объяснениях указала: «Кредит был получен с помощью электронной подписи на ООО «Орион Плюс». Электронную подпись я использовала втайне от него».

Таким образом, Камалова Н.В. фактически признает, что Варченко Е.В. не знал и не мог знать о подписании ею кредитного договора. Узнав обо всех данных событиях, Варченко Е.В. обратился в полицию с заявлением, где указал вышеперечисленные обстоятельства. Кроме того, директор ООО «Орион Плюс» как только узнал о факте подделки доверенности и использовании его ЭЦП без его ведома, сразу же отозвал и заблокировал данную ЭЦП, а также отозвал и заблокировал ЭЦП на свое имя как физическое лицо. Согласно выписке по счету ООО «Орион Плюс», сразу после того как ПАО «Совкомбанк» зачислило на счет ООО «Орион Плюс» денежные средства, в этот же день денежные средства переведены ИП Романовой Е.В. Данное обстоятельство также подтверждается копией выписки по счету ИП Романовой Е.В. При таких обстоятельствах договор № 1158285 от 09.02.2022 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности не был акцептирован со стороны ООО «Орион Плюс», а денежные средства по договору № 1158285 от 09.02.2022 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности фактически получены третьим лицом ИП Романовой Е.В.

Варченко Е.В. не подписывал кредитный договор, данный документ был подписан третьим лицом Камаловой Н.В., и генеральный директор ООО «Орион Плюс» Варченко Е.В. даже не знал об этом.

Ранее OOO «Орион Плюс» не имел ни расчетных, ни каких-либо иных счетов в ПАО «Совкомбанк».

Счет на ООО «Орион Плюс» в ПАО «Совкомбанк» открыла по доверенности Камалова H.B. При этом, согласно пункту 9.4. Устава ООО «Орион Плюс» открытие счетов в банках отнесено к компетенции единоличного исполнительного органа генерального директора Варченко E.B.

В рамках возбужденного уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении ООО «Орион Плюс», Варченко Е.В. и ПАО «Совкомбанк» (номер уголовного дела 12201250001000103), проведена почерковедческая экспертиза подписи на доверенности, на основании которой Камалова Н.В. открыла счет на имя ООО «Орион Плюс» в ПАО «Совкомбанк». Согласно заключения эксперта по материалам уголовного дела № 12201250001000103 эксперту поставлен вопрос: «кем, Варченко Евгением Владимировичем или иным лицом выполнена подпись в графе «генеральный директор OOO «Орион Плюс» Е.В. Варченко в копии доверенности № 1 от 24.12.2021». В своем заключении эксперт пришел к следующему выводу: подпись от имени Варченко <ФИО>17, изображение которой расположено в строке «генеральный директор: ООО «Орион Плюс» __/Е.В. Варченко/» в копии доверенности № 1 от 24.12.2021 выполнена не самим Варченко <ФИО>16, а иным лицом с подражанием его подписному почерку. Таким образом, произведенная почерковедческая экспертиза позволяет прийти к выводу, что ООО «Орион Плюс» в лице генерального директора Варченко Е.В. не выражал волеизъявление на открытие счета в ПАО «Совкомбанк», равно как не выражал волеизъявление на заключение кредитного договора.

По мнению истца, ПАО «Совкомбанк» также допустил нарушения в порядке открытия счета и оформления кредитного договора с ООО «Орион Плюс». На официальном интернет портале ПАО «Совкомбанк» в разделе «Порядок открытия расчетного счета в банке» (https://sovcombank.ru/blog/biznesu/poryadok-otkritiya-raschetnogo-scheta-v-banke) указано, что при открытии счета организации в банк необходимо предоставить: свидетельство о государственной регистрации (ОГРН); доказательство постановки на учет в налоговой службе (ИНН/КПП); свидетельство из ЕГРЮЛ, учредительный документ, доказательство фактического юридического адреса (например, договор аренды); заранее выбранные коды Росстата; - удостоверение личности руководителя; подписанный приказ о его назначении; карточка с образцом печати и подписями руководителей организации. ПАО «Совкомбанк» в нарушение своих же требований открыл счет на имя ООО «Орион Плюс» без удостоверения личности руководителя и без оформления карточки подписей руководителя организации. Открытие счета по поддельной доверенности, без удостоверения личности руководителя организации, снова свидетельствует о том, что ООО «Орион Плюс» не выражало воли ни на открытие счета в ПАО «Совкомбанк», ни на оформление кредитных правоотношений.

ООО «Орион Плюс» неоднократно обращалось в ПАО «Совкомбанк» с заявлениями о предоставлении копии кредитного дела с целью установления всех обстоятельств открытия кредитной линии и оформления договора, однако ПАО «Совкомбанк» отказывает в выдаче кредитного дела.

Истец указывает, что договор №1158285 от 09.02.2022, также договор поручительства № 1158285/1 от 09.02.2022 составлен в результате мошеннических действий в отношении Варченко Е.В., ПАО «Совкомбанк» и ООО «Орион Плюс». По данному факту на основании заявления ПАО «Совкомбанк» СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело № 12201250001000103 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Кроме того, в производстве СУ МУ МВД России «Иркутское» находится уголовное дело, возбужденное 06.07.2022 № 12201250001000108, по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 кодекса УК РФ. В настоящее время данные уголовные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер 12201250001000103. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29.06.2022, ПАО «Совкомбанк» заявило о преступлении, выразившемся в хищении денежных средств ПАО «Совкомбанк». В ходе проверки следователем установлено, что Камалова Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, для возможности получения кредита, по заведомо поддельной доверенности от имени генерального директора ООО «Орион Плюс», заключила кредитный договор с ПАО «Совкомбанк», тем самым путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ПАО «Совкомбанк» в особо крупном размере в сумме 4 210 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Таким образом, в рамках уголовного дела № 12201250001000103 исследуется вопрос о том, что Камалова Н.В. при подписании кредитного договора действовала незаконно, следовательно, в случае, если в результате уголовного расследования будет установлено, что Камалова Н.В. совершила преступление путем подделки подписи генерального директора и незаконного завладения ЭЦП генерального директора, то, по мнению Варченко Е.В., это будет свидетельствовать о том, что ООО «Орион Плюс» не выражало акцент на заключение кредитного договора, а, следовательно, такой договор считается незаключенным в силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Орион Плюс» не заключало кредитный договор, договор подписан иным лицом, без волеизъявления ООО «Орион Плюс». Варченко Е.В. считает, что договор № 1158285 от 09.02.2022 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности является недействительным, поскольку не подписывался генеральным директором ООО «Орион Плюс» Варченко Е.В., а подписан третьим лицом Камаловой Н.В. против воли генерального директора ООО «Орион Плюс» Варченко Е.В., о чем сама Камалова Н.В. указывает в письменных объяснениях. При таких обстоятельствах, договор № 1158285 от 09.02.2022 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности не был акцентирован со стороны ООО «Орион Плюс», а денежные средства по договору № 1158285 от 09.02.2022 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности фактически получены третьим лицом ИП Романовой Е.В., следовательно, по мнению Варченко Е.В., договор № 1158285 от 09.02.2022 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности является недействительным.

Истец Варченко Е.В. с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд признать недействительным договор № 1158285 от 09.02.2022 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.

В судебном заседании истец Варченко Е.В., представитель истца Жеребчиков А.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Завьялова А.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Романова Е.В. и ее представитель Пугачева Т.В. исковые требования считали необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ответчик ПАО «Орион Плюс», третье лицо Камалова Н.В. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч.2 ст.160ГК РФ допускается заключение договора с помощью электронной подписи.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ч. 2 ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Исходя из вышеуказанных положений гражданского законодательства, допускается заключение кредитного договора не только посредством заключения сделки в письменной форме, но и совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

По правилам ст.168 п.1 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ОРИОН ПЛЮС» был подписан договор №1158285 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (далее – кредитный договор) с использованием электронной подписи в информационной системе, размещенной в интернете на сайте www.fintender.ru.

По условиям кредитного договора сумма лимита составила 4 503 500 руб. (п.1.1.1), сумма комиссионного вознаграждения за пользование лимитом -135 105 руб. (п.1.1.4); целевое назначение кредита – пополнение оборотных средств (п.1.1.13).

В соответствии с п.1.1.5 ООО «ОРИОН ПЛЮС» внесло сумму гарантийного обеспечения 135 105 руб. как вознаграждение за пользование лимитом, что подтверждается выпиской по операциям на счете организации.

09.02.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Варченко Е.В. был подписан договор поручительства №1158285/1 (далее – договор поручительства) в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору №1158285 с использованием электронной подписи в информационной системе, размещенной в интернете на сайте www.fintender.ru.

Истец Варченко Е.В. обратился в суд с настоящим иском с требованием о признании кредитного договора от 09.02.2022 недействительным. Истец суду объяснил, что кредитный договор и договор поручительства не подписывал, главный бухгалтер Камалова Н.В. без его ведома путем использования ЭЦП, оформленного на его имя и ООО «ОРИОН ПЛЮС», подписала оспариваемый кредитный договор; подделала доверенность от ООО «ОРИОН ПЛЮС» на свое имя, втайне от него открыла счет в ПАО «Совкомбанк» и получила кредит, который поступил на счет ООО «ОРИОН Плюс». Денежные средства были со счета ООО «ОРИОН ПЛЮС» перечислены на счет ИП Романовой Е.В. Кредитный договор и договор поручительства составлен в результате мошеннических действий в отношении Варченко Е.В., ПАО «Совкомбанк» и ООО «Орион Плюс». По данному факту на основании заявления ПАО «Совкомбанк» СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело № 12201250001000103 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Кроме того, 06.07.2022 по заявлению ПАО «Совкомбанк» по факту хищения денежных средств СУ МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело № 12201250001000108 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 кодекса УК РФ. В настоящее время данные уголовные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер 12201250001000103.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», возражая против удовлетворения иска, указал, что владелец ЭЦП, не обеспечивший конфиденциальность ключей электронных подписей, поступил неосмотрительно, в связи с чем, в возникшей ситуации имеется вина истца, возложение на банк ответственности является неправомерным, истец не представил доказательства выбытия ЭЦП из владения истца, электронная подпись оформлялась задолго до заключения оспариваемого кредитного договора, срок выдачи ЭП с 17.08.2021, истец Варченко Е.В. является единственным учредителем юридического лица ООО «ОРИОН ПЛЮС», на дату заключения кредитного договора являлся генеральным директором, в судебном заседании достоверно не смог пояснить, где хранится ЭЦП и каким образом обе подписи генерального директора юридического лица и физического лица стали доступны Камаловой Н.В., письменные объяснения Камаловой Н.В. считает недопустимым доказательством, указав на неясность обстоятельств, при которых эти объяснения были получены, непосредственно суду третье лицо Камалова Н.В. их не давала.

Третье лицо Романова Е.В., возражая против удовлетворения исковых требований указала, что истец не представил доказательства выбытия ЭЦП из владения истца, будучи генеральным директором, истец не мог не знать о поступлении денежных средств на счет юридического лица, ООО «ОРИН ПЛЮС» самостоятельно распорядилось денежными средствами, перечислив на счет ИП Романовой Е.В.; Камалова Н.В. является бухгалтером юридического лица, доверенным лицом Варченко Е.В., письменные объяснения Камаловой Н.В. считает недопустимым доказательством, решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-5919/2022 денежные средства взысканы в качестве неосновательного обогащения с ИП Романовой Е.В. в пользу ООО «ОРИОН ПЛЮС».

Проверяя доводы сторон, третьего лица, судом установлено следующее.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «ОРИОН ПЛЮС» (ОГРН 1123850045054) зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2012, генеральным директором и единственным учредителем является Варченко Е.В., запись в ЕГРЮЛ внесена 29.11.2012.

Согласно приказа от 29.11.2012 №1 ООО «ОРИОН ПЛЮС» Варченко Е.В. вступил в должность генерального директора на основании решения учредителя №1 от 20.11.2012.

В материалы дела представлены письменные документы, подтверждающие полномочия главного бухгалтера Камаловой Н.В. по проведению операций, связанных с осуществлением платежей через банковские учреждения: трудовой договор № б/н от 25.12.2018, приказ о приеме работника на работу № 7-к от 25.12.2018, договор о полной материальной ответственности от 25.12.2018, должностная инструкция главного бухгалтера ООО «Орион плюс».

Из объяснительной Камаловой Н.В. от 21.02.2022 следует, что 08.02.2022 Камаловой Н.В. были открыты расчетные счета на ООО «Орион Плюс» и ООО «Ремакон» без разрешения генерального директора с помощью поддельной доверенности, которую Камалова Н.В. подписала собственноручно. Это было сделано Камаловой Н.В. для получения кредита на ООО «Орион Плюс» в размере 4 503 500 руб. Кредит был получен с помощью электронной подписи на ООО «Орион Плюс», электронную подпись директора использовала втайне от него. Кредит был получен 14.02.2022, далее кредитные деньги переведены на расчетный счет ИП Романовой Е.В., Романова Е.В. ничего не знала. Деньги были переведены двумя траншами: 3 700 000 руб. и 510 000 руб. с помощью паролей, которые Романова Е.В. отправляла Камаловой Н.В. на доверии. Когда Камалова Н.В. переводила деньги, Камалова Н.В. звонила Романовой Е.В. и просила отправить пароль, Романова Е.В. пароль Камаловой Н.В. отправляла, вопросов не задавала. Далее денежные средства Камаловой Н.В. переведены следующим лицам: оплата кредита ИП Романовой Е.В. в ВТБ Банке 15.02.2022 в размере 103 000 руб., <ФИО>20 16.02.2022 в размере 930 000 руб., Короткову И.В. 17.02.2022 в размере 500 000 руб., Романовой Е.В. 17.02.2022 в размере 570 000 руб., Сальниковой Ю.Ю. 17.02.2022 в размере 1 100 000 руб., Джиге Е.С. 21.02.2022 в размере 930 000 руб. <ФИО>19 дочь Камаловой Н.В. Эти деньги были переведены, чтобы погасить долги Камаловой Н.В. перед вышеуказанными лицами, дочь Камаловой Н.В. сняла эти деньги и отдала Камаловой Н.В. Этими деньгами Камалова Н.В. погасила свой долг перед физическими лицами, Камалова Н.В. указала на возврат денежных средств в срок до 28.02.2022 на расчетный счет ИП Романовой Е.В. в размере 4 388 760 руб. 41 коп. на погашение кредита ООО «Орион Плюс» в Совкомбанке. Камалова Н.В. пояснила, что 21.02.2022 денежные средства в размере 500 000 руб. были переведены Романовой Е.В. на карту Сбербанка (т.1. л.д.53).

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что с расчетного счета ООО «Орион Плюс», открытого в Байкальском банке ПАО «Сбербанк», было произведено перечисление денежных средств на расчетный счет Романовой Е.В. на общую сумму 2 550 000 руб.: платежное поручение № 281 от 07.12.2021 на сумму 1 380 000 руб., назначение платежа - оплата по договору займа № 2 от 07.12.2021; платежное поручение № 301 от 23.12.2021 на сумму 230 000 руб., назначение платежа - оплата по счету № ЖГЗ-002966 от 22.12.2021 за ТМЦ; платежное поручение № 306 от 30.12.2021 на сумму 940 000 руб., назначение платежа -оплата по договору займа № 3 от 30.12.2021 (т.2, л.д.47-48).

Платежные поручения подписаны электронной цифровой подписью директора ООО «Орион Плюс» Варченко Е.В.

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 04.07.2022 по гражданскому делу №2-1925/2022 исковые требования ООО «ОРИОН ПЛЮС» удовлетворены, с Романовой Е.В. в пользу ООО «ОРИОН ПЛЮС» взыскано неосновательное обогащение в сумме 3 000 000 руб., проценты в сумме 146 930,92 руб., расходы по госпошлине в сумме 23 934,65 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11.01.2023 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 июля 2022 года отменено, принято новое решение, исковые требования ООО «Орион Плюс» к Романовой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2022 по делу №А19-5919/2022 исковые требования удовлетворены; с ИП Романовой Е.В. взыскано в пользу ООО «ОРИОН ПЛЮС» 4 210 000 руб. – неосновательного обогащения, 68 265,35 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 47 392 руб. – судебные расходы по уплате госпошлины (т.3 л.д. 62-66).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от «10» августа 2022 года по делу №А19-5919/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

01.03.2022 Варченко Е.В. поданы заявления на отзыв сертификата ключа подписи (для юридических лиц и ИП) ООО «ОРИОН ПЛЮС» в лице генерального директора Варченко Е.В., а также заявление на отзыв сертификата ключа подписи физического лица подано Варченко Е.В., причина указана – утеря, кража, иная компрометация ключа (т.1 л.д.61-62).

Согласно постановлению Следователя СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» от 29.06.2022 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» от 18.07.2022 ООО «ОРИН ПЛЮС » в лице генерального директора Варченко Е.В. признан потерпевшим по уголовному делу.

Согласно заключению эксперта №1608/2-1 от 12.10.2022 по материалам уголовного дела №12201250001000103, составленного экспертом ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России А.С. Томилиной, подпись от имени Варченко Е.В., изображение которой расположено в сроке «Генеральный директор: ООО «ОРИОН ПЛЮС»_/Е.В.Варченко/» в копии доверенности №1 от 24.12.2021, выполнена не самим Варченко Е.В., а иным лицом с подражанием его подписному почерку.

В материалы дела представлена доверенность №1 генерального директора на право подписи от 24.12.2021г., согласно которой ООО «ОРИОН ПЛЮС» в лице генерального директора Варченко Е.В. уполномочивает Камалову Н.В., главного бухгалтера ООО «ОРИН ПЛЮС» в интересах ООО «ОРИОН ПЛЮС» на открытие и закрытие счета в банках, заключения сделок по предмету: переговоров, подписи договоров, подписи первичных бухгалтерских документов, а также совершения всех иных необходимых действий. Доверенность выдана без права передоверия сроком на 1 год (т.2 л.д.200).

В материалы дела представлена доверенность №1 от двадцать четвертого декабря две тысячи двадцать первого года, согласно которой ООО «ОРИОН ПЛЮС» в лице генерального директора Варченко Е.В. доверяет главному бухгалтеру Камаловой Н.В. открывать и закрывать расчетные счета в коммерческих банках, распоряжаться денежными средствами по расчётным счетам, открытым в ПАО «Совкомбанк», принадлежащим ООО «ОРИОН ПЛЮС». Срок действия доверенности до 31.12.2022 (т.2 л.д.201).

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Спиридонова Т.Ю., которая суду показала, что работала в ООО «ОРИН ПЛЮС» бухгалтером, все подписи ЭЦП были в компьютере Варченко Е.В., у бухгалтера на компьютере был только вход, набирали свой пароль, каждый мог входить, оплата счетов осуществлялась только с резолюции Варченко Е.В., он приходил на работу раньше всех, сразу просматривал банк, прекрасно знал какие документы за него будут подписывать, потому что он отсутствовал часто.

Суд принимает во внимание показание свидетеля, которые согласуются с пояснениями истца о пользовании электронной подписью бухгалтером, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, оснований заинтересованности их в исходе дела судом не установлено.

Определением суда от 15.02.2023 по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО «Восточно-сибирский центр судебной экспертизы» Сахаровой Н.С.

Согласно заключению эксперта №04/3/2023 эксперт Сахарова Н.С. пришла к следующим выводам:

Подпись от имени Варченко Е.В., имеющаяся в виде изображения в копии решения учредителя №5 от 16.11.2021, была выполнена не самим Варченко Е.В., а иным лицом, с подражанием подписи Варченко Е.В.

Подпись от имени Варченко Е.В., имеющаяся в виде изображения в копии приказа о назначении главного бухгалтера №2 от 29.11.2018, была выполнена не самим Варченко Е.В., а иным лицом, с подражанием подписи Варченко Е.В.

Подпись от имени Варченко Е.В., имеющаяся в виде изображения в копии доверенности №1 от двадцать четвертого декабря две тысячи двадцать первого года, была выполнена не самим Варченко Е.В., а иным лицом, с подражанием подписи Варченко Е.В.

Подпись от имени Варченко Е.В., имеющаяся в виде изображения в копии доверенности №1 от генерального директора на право подписи от 24.12.2021г, была выполнена не самим Варченко Е.В., а иным лицом, с подражанием подписи Варченко Е.В.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение эксперта 04/3/2023, суд принимает его в качестве доказательства, поскольку оно составлено с соблюдением требований статьи 86 ГПК РФ, экспертом, обладающим необходимым образованием и квалификацией, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года. Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.

В соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (пункт 1.9); распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами) (пункт 1.26); удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения (пункт 2.4).

Электронным документом признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной или простой электронной подписью (части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи. Электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 данного закона).

Учитывая положения Федерального закона № 63-ФЗ участники электронного взаимодействия могут использовать ЭЦП любого типа на своё усмотрение. Участники электронного взаимодействия должны обеспечить конфиденциальность: владелец подписи отвечает за сохранность ключей подписи и следит, чтобы ЭЦП не применялась без его согласия. Если электронная подпись использована без ведома владельца, ответственность за последствия несет владелец.

Доказательств ненадлежащего исполнения Камаловой Н.В. обязанностей главного бухгалтера ООО «Орион» истцом не представлено, отсутствует какой-либо акт компетентного государственного органа об установлении вины Камаловой Н. В. в ненадлежащем исполнении ею своих обязанностей.

Обстоятельства наличия вины Камаловой Н.В. в осуществления каких-либо действий (бездействия), способствовавших совершению какого-либо правонарушения, не установлены.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон №63-ФЗ) при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны:

1) обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия;

2) уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении;

3) не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена;

4) использовать для создания и проверки квалифицированных электронных подписей, создания ключей квалифицированных электронных подписей и ключей их проверки средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что обязанность, предусмотренную Законом №63-ФЗ по обеспечению конфиденциальности ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия; уведомить удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении, владельцем электронной подписи – Варченко Е.В. выполнена не была.

С заявлением об отзыве сертификата ключа подписи (для юридических лиц и ИП) ООО «ОРИОН ПЛЮС» в лице генерального директора Варченко Е.В. и физического лица были поданы по истечении 13 рабочих дней.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь ст.ст.160, 819, п. 1 ст. 183 ГК РФ, Закона №63-ФЗ, суд приходит к выводу, что 09.02.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ОРИОН ПЛЮС» был подписан договор №1158285 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (далее – кредитный договор) с использованием электронной подписи генерального директора ООО «ОРИОН ПЛЮС» Варченко Е.В. в информационной системе, размещенной в интернете на сайте www.fintender.ru; в банк поступили верные коды на подтверждение операции; во исполнение оспариваемого кредитного договора заемщик ООО «ОРИОН ПЛЮС» получил денежные средства, распорядился ими со своего расчетного счета.

Факт неправомерного выбытия электронных цифровых подписей из владения Варченко Е.В. или закрепления за главным бухгалтером Камаловой Н.В. электронного носителя с цифровой подписью директора ООО «Орион Плюс», в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения.

Таким образом, конфиденциальность секретного ключа в электронном документообороте с банком истец не обеспечил, об утере которых, он в предусмотренный законом срок не оповестил; достаточных мер для того, чтобы предотвратить заключение договора другим лицом, истец не обеспечил. В целях надлежащего исполнения возложенных на директора ООО «Орион» обязанностей последний должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности во избежание наступивших негативных последствий в виде перечисления денежных средств общества. При таких обстоятельствах, передача своих полномочий, в том числе на подписание платежных документов, не освобождает директора ООО «Орион ПЛЮС» от ответственности за сохранность имущества общества, оснований утверждать о том, что денежные перечисления производились без ведома директора ООО «Орион Плюс» и вопреки его воле не имеется, в связи с чем сделка имеет юридическую силу и создает для общества вытекающие из нее права и обязанности.

Кроме этого суд принимает во внимание, что требование о признании недействительным договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по настоящему делу предъявлено ненадлежащим лицом, поскольку оспариваемый договор заключен между юридическими лицами. Истец, как физическое лицо, участником гражданско-правовых отношений, вытекающих из этого договора, не является. Данным договором на истца не возложены какие-либо обязанности, не прекращены, не изменены и не ограничены каким-либо образом его права. То обстоятельство, что Варченко Е.В. на момент его подписания являлся генеральным директором ООО «Орион Плюс», само по себе не может служить основанием для вывода о том, что указанным договором могут быть нарушены или оспорены его права. В частности, доводы истца о том, что данный договор не был им подписан, могут являться способом защиты его прав в случае предъявления к нему каких-либо требований или привлечения его к какой-либо иной ответственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Варченко Е.В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Орион Плюс» о признании недействительным договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1158285 от 09.02.2022, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>18 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 1158285 ░░ 09.02.2022 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.04.2023.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░