Решение по делу № 2-2-51/2019 ~ М-2-32/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-2-51/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года                         город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Ибрагимовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Энгиноеву Х.Р. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось с указанным иском, мотивировав требования тем, что 24.10.2017 в 17-50 часов по <адрес> в <адрес>, Энгиноев Х.Р., управляя автомобилем Kia Rio г.р.з. <№>, допустил наезд на остановочный павильон и наезд на пешеходов. Вина Энгиноева Х.Р. в указанном ДТП подтверждается административными материалами МОМВД «Нижневартовский», а также установлена приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 08.02.2018. В связи с тем, что в АО «ГСК «Югория» была застрахована ответственность при управлении автомобилем Kia Rio г.р.з. <№>, истцом выплачено страховое возмещение Администрации г. Покачи в связи с причинением повреждений остановочному павильону в размере 344 286,48 рублей, <ФИО>5 в связи с причинением вреда жизни потерпевшей при дорожно-транспортном происшествии <ФИО>13 в размере 475 000 рублей, а также <ФИО>6 в связи с причинением вреда жизни <ФИО>11 в размере 475 000 рублей. В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием истцом произведена выплата страховой премии в размере 1 294 286,48 рублей. Вместе с тем, в соответствии с положениям ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 08.02.2018 установлено, что Энгиноев Х.Р. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.7,14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 294 286,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 671,43 рублей.

Истец АО «ГСК «Югория» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Его представитель по доверенности Камалова И.Р. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик Энгиноев Х.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отбывает наказание по приговору Нижневартовского районного суда от 08.02.2018 в местах лишения свободы. Своих возражений относительно исковых требований не представил.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Приговором Нижневартовского районного суда от 08.02.2018, вступившим в законную силу 18.04.2018, и имеющим для суда в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, Энгиноев Х.Р. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.6 ст.264 и ст.125 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из указанного приговора следует, что 24.10.2017 Энгиноев Х.Р., управляя технически исправным автомобилем Kia Rio, г.р.з<№>, принадлежащим на праве собственности <ФИО>8, в нарушение пунктов 2.7, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), находясь в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, двигаясь по правой полосе проезжей части <адрес>, направлением движения от <адрес>, в районе нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе автобусной остановки возле <адрес> совершил наезд на пешеходов <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11 и <ФИО>12, которые переходили проезжую часть <адрес>, и скрылся с места происшествия, не приняв мер к отправлению потерпевших в ближайшее лечебное учреждение.

В результате преступной небрежности и самонадеянности, допущенной водителем Энгиноевым Х.Р., управляющим автомобилем Kia Rio, являющимся источником повышенной опасности, и в результате допущенного им наезда на пешеходов, <ФИО>11, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. и <ФИО>10, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> соответственно от полученных телесных повреждений скончались в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница».

В результате дорожно-транспортного происшествия вред также причинен остановочному павильону, принадлежащего на праве собственности Администрации г. Покачи.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio г.р.з. <№> Энгиноева Х.Р. была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис серии <№> (л.д.11).

Вместе с тем, исходя из п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

По правилам п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего  500 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 000 рублей.

Администрация г. Покачи обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба, принадлежащего ей имущества – остановочному павильону. Причинение вреда признано истцом страховым случаем, вред согласно акту о страховом случае <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> определен в размере 344 286,48 рублей (л.д.33).

Платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> денежные средства в размере 344 286,48 рублей были перечислены истцом в счет страхового возмещения Администрации г. Покачи (л.д.34).

Одновременно <ФИО>5 истцу заявлено требование об осуществлении страховой выплаты в связи со смертью <ФИО>13, пострадавшей в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. Случай признан страховым, что подтверждается актом о страховом случае <№>, размер страхового возмещения составил 475 000 рублей, которые на основании платежного поручения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> были перечислены <ФИО>5 (л.д.35-36,47,48,49).

<ФИО>6 на основании заявления АО «ГСК «Югория» произведено страховое возмещение в связи со смертью <ФИО>11 в размере 475 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае <№> и платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.50-51,54,55,56).

На основании вышеизложенного, у АО «ГСК «Югория» возникло право регрессного требования к ответчику Энгиноеву Х.Р., как к причинителю вреда на сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере 1 294 286,48 рублей (475 000 + 475 000 + 344 286,48).

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования истца имеются. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Энгиноева Х.Р., виновность которого установлена приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры. Приговором также установлен факт совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, что является основание для предъявления страховой компанией регрессного требования в пределах произведенных страховых выплат.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Энгиноева Х.Р. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 671,43 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 294 286 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 671 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>