Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-235/2024 ~ М-116/2024 от 14.03.2024

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Фарафоновой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 18 апреля 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению врио судебного пристава-исполнителя СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России Глушкова Н.Н. к Табашникову Вячеславу Александровичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Врио судебный пристав-исполнитель СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России Глушков Н.Н. обратился в Щучанский районный суд Курганской области с заявлением к Табашникову В.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, указывая, что рассмотрев материалы исполнительного производства от 17.11.2023 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от 16.11.2023, выданного органом: Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области по делу №, вступившему в законную силу 16.11.2023, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 160 452,81 руб., в отношении должника: Табашникова В.А., СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области, адрес взыскателя: ул. Климова, д. 60, г Курган, 640002, установил, что должник в установленный дня добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Остаток основного долга по состоянию на 01.03.2024 составляет 160 452,81 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 04.12.2023.

Административный истец врио судебный пристав-исполнитель СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России Глушков Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен, надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела.

Административный ответчик Табашников В.А. в судебное заседание не явился, судом был извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причину не явки не сообщал и не просил об отложении дела, возражений на заявленный иск не предоставлял.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Курганской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.

Представитель заинтересованного лица ОВМ МО МВД ФИО2 «Щучанский» в лице начальника ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без участия их представителя.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В силу части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России Глушкова Н.Н. находится исполнительное производство №-ИП от 17.11.2023, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от 16.11.2023, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области по делу №, вступившему в законную силу 16.11.2023, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 160 452,81 руб., в отношении должника: Индивидуальный предприниматель Табашников В.А., СНИЛС № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области.

Административный ответчик Табашников В.А., согласно выписке из ЕГРИП от 18.04.2024 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 10.09.2009, основной вид деятельности: лесозаготовки.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 04.12.2023.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в ст. 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, следует, что административный ответчик Табашников В.А. обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, добровольно и в полном объеме требования исполнительного документа судебного пристава не исполняет.

Административный ответчик Табашников В.А. (должник) в установленный дня добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Остаток основного долга по состоянию на 01.03.2024 составляет 160 452,81 руб.

Принятые судебным приставом - исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в них, не представил.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд Табашникова В.А. из Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по установлению об ограничении административному ответчику (должнику) Табашникову В.А. права выезда из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности налоговому органу.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет муниципального образования Щучанского района Курганской области.

Административный ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель по данному делу от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, с Табашникова В.А. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Щучанского района Курганской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>), - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ 17.11.2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░(░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

                                       ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░                  ░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░░