Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-95/2023 ~ М-78/2023 от 14.03.2023

Судья Джамбинов Е.В.                                                                                             дело № 2а-95/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Троицкое                                                     30 марта 2023 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                            Джамбинова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи                       Тарбаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-95/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Целинному и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО14-ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Целинному и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО23 ФИО4 ФИО15, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, об оспаривании решений должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Целинному и <адрес>м Управления ФССП России по Республике ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО16ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Целинному и <адрес>м Управления ФССП России по Республике ФИО2 (далее – старший судебный пристав) ФИО2 В.Д., Управлению ФССП России по Республике ФИО2, об оспаривании решений должностных лиц службы судебных приставов, мотивируя следующим.

В производстве Целинного районного суда Республики ФИО2 находится гражданское дело № по иску ФИО11 к ФИО3 и ФИО7 о взыскании 618000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об обеспечительных мерах в виде наложения ареста на имущество ФИО3 на сумму 309000 руб., и выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому судебным приставом-исполнителем ФИО17-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО3 на сумму 309000 руб.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает арест денежных средств, экскаватора-погрузчика "Caterpillar 428F" и иного имущества ФИО3 на сумму 309000 руб. Судебный пристав-исполнитель ФИО8, уже наложила арест на экскаватор-погрузчик и направила документ о запрете регистрационных действий в Инспекцию гостехнадзора. Поскольку стоимость арестованного экскаватора-погрузчика превышает установленный судом предел, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО18-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ противоречит судебному акту и нарушает права ФИО3 на распоряжение своими денежными средствами.

ФИО3 подал жалобу на указанное постановление судебного пристава-исполнителя на имя начальника ОСП по Целинному и <адрес>м. Постановлением начальника ОСП от ДД.ММ.ГГГГ жалоба безмотивно отклонена.

Административный истец ФИО3 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО24-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства в ПАО "Сбербанк России" на сумму 309000 руб., и постановление начальника ОСП по Целинному и <адрес>м ФИО2 В.Д. об отклонении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Ильжиринов В.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6, представил письменное заявление об отказе от административных исковых требований. Отказ мотивировал тем, что после принятия судом административного искового заявления к производству судебным приставом-исполнителем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста на денежные средства, чем устранены незаконные ограничения прав ФИО3 Указал, что последствия отказа от иска ему известны. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО19ФИО1, старший судебный пристав ФИО2 В.Д., представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Республике ФИО2, заинтересованное лицо – должник ФИО11, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Явка указанных лиц не признана судом обязательной.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев заявление представителя административного истца Ильжиринова В.И. об отказе от административного иска, суд приходит к следующему выводу.

Представитель административного истца Ильжиринов В.И. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6, действующей на срок 3 года, имеет право на полный отказ от административных исковых требований.

Согласно ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. При этом суд разъясняет последствия отказа от административного иска (часть 2 статьи 157 названного кодекса).

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В данном случае суд принимает отказ административного истца от административного иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и считает необходимым производство по административному делу прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 194, 195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-95/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░20 ░░░21, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░22, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░░░░░░░        ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░