Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-516/2024 (2а-6260/2023;) ~ М-4943/2023 от 10.11.2023

Дело №а-516/2024

                                                  РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2024 года                            г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алехиной О.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ИФНС России по г. Солнечногорск Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ИФНС по г. Солнечногорск Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в 2019 г. ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области обращалась в Солнечногорский городской суд с административным иском к ФИО3 о взыскании с последнего задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 10 355 руб. и пени в размере 87,6 руб. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск оставлен без удовлетворения. В требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган требует истца оплатить ту же задолженность в размере 10 355 руб., а также пени в размере 4 462,87 руб. Истец считает, что поскольку решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано во взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 10 355 руб., требования налогового органа являются незаконными, в связи с чем административный ответчик просит суд признать задолженность в размере 10 355 руб. и пени безнадежными к взысканию.

В судебное заседание административный истец ФИО3 явился, поддержал заявленные требования, пояснил, что полагает, что ИФНС ему выставляется задолженность за 2014 год.

В судебное заседание представитель административного ответчика ИФНС по г. Солнечногорск Московской области явился, возражал против административного иска по доводам, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно пояснил, что затрудняется ответить, за какой налоговый период у ФИО3 имеется задолженность по оплате транспортного налога, возможно и за 2014 г., сейчас это выяснить не представляется возможным, поскольку на едином налоговом счете учитывается общая сумма задолженности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 указанного Кодекса безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области по заявлению ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области в отношении ФИО3 вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере 12 677 руб., пени в размере 229,35 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО3

В 2019 году ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области обратилась в Солнечногорский городской суд с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 10 355 руб., пени в размере 87,60 руб.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2789/2019 административный иск ИФНС России по г. Солнечногорск Московской области к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 10 355 руб., пени в размере 87,60 руб. за 2017 г. оставлен без удовлетворения.

В требовании №, сформированном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес ФИО3, налоговый орган требует в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по транспортному налогу в размере 10 355 руб., пени в размере 4 462,87 руб.

Истец полагает, что в указанном требовании налоговым органом ему выставлена задолженность за 2014 г.

Судом установлено, что при обращении в суд в 2019 г. с требованиями о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу за 2017 г. ИФНС России по г. Солнечногорск Московской области к административному иску было приложено определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО3 была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере 12 677 руб., пени в размере 229,35 руб.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также тот факт, что предусмотренные НК РФ сроки для взыскания спорных налоговых платежей истекли и инспекцией утрачена возможность их взыскания в бесспорном или судебном порядке, заявленные административные исковые требования должны быть удовлетворены, а возможность взыскания спорной задолженности за 2014 г. следует признать утраченной, поскольку налоговый орган утратил основания к понуждению налогоплательщика в добровольном порядке осуществить оплату недоимки, а пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога и после его уплаты в полном объеме.

С учетом положений статей 45, 70, 46 и 47 НК РФ, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе и в судебном порядке, следует признать, что возможность взыскания задолженности ФИО3 по транспортному налогу за 2014 г. и начисленных на данную задолженность пени налоговым органом утрачена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2014 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2014 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░ ░.░.