Решение от 05.06.2019 по делу № 33-1797/2019 от 06.05.2019

Судья Кушалаков М.А. дело №33-1797/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей областного суда Егоровой И.В., Лапшиной Л.Б.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ермуханова Ш. К. на заочное решение Камызякского районного суда Астраханской области от 13 ноября 2018 года по иску АКБ «Российский капитал» (АО) к Ермуханову Ш. К. о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» (ОАО) заключил с Ермухановым Ш.К. кредитный договор № путем акцепта оферты со стороны заемщика.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: заявление (оферта) на предоставление кредита по программе «кредиты на неотложные нужды без обеспечения», Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ОАО); тарифы АКБ «Российский капитал» (ОАО) по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения».

Рассмотрев заявление, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 150 000 руб. под 20,9% годовых.

Сумма кредита была перечислена на открытый на имя ответчика банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с пунктом 5 заявления ответчик был ознакомлен с Общими условиями, тарифами по программе «кредиты на неотложные нужды без обеспечения», действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

Также ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют его подпись на уведомлении о полной стоимости кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ему ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных неустоек.

До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 163 242,98 руб.

При указанных обстоятельствах истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ермухановым Ш.К., взыскать с Ермуханова Ш.К. в пользу АКБ «Российский капитал» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 163 242,98 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 464,86 руб.

В судебном заседании стороны участия не принимали.

Заочным решением Камызякского районного суда Астраханской области от 13 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и Ермухановым Ш.К., расторгнут, с Ермуханова Ш.К. в пользу АКБ «Российский Капитал» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124304, 69 руб. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9689,10 руб.

В апелляционной жалобе Ермуханов Ш.К. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что судом при расчете задолженности, подлежащей взысканию с Ермуханова Ш.К., не применены сроки исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции из Камызякского районного суда Астраханской области, а также от представителя Ермуханова Ш.К. Рязанцевой О.В. поступило заявление о снятии с апелляционного рассмотрения данного гражданского дела в связи с подачей представителем Ермуханова Ш.К. Рязанцевой О.В. заявления о вынесении дополнительного решения.

Заслушав докладчика по делу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возврата гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ по следующим основаниям.

Заочным решением Камызякского районного суда Астраханской области от 13 ноября 2018 года исковые требования АКБ «Российский Капитал» (АО) к Ермуханову Ш.К. о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении договора удовлетворены частично. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и Ермухановым Ш.К., расторгнут, с Ермуханова Ш.К. в пользу АКБ «Российский Капитал» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124304, 69 руб. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9689,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ермуханов Ш.К. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное постановление вступает в силу по истечении срока на апелляционное обжалование либо в случае подачи апелляционной жалобы – после рассмотрения судом этой жалобы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, в случае не исправления описки или явной арифметической ошибки в решении суда, а также непринятия судом дополнительного решения по правилам статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции возвращает их в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 209 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное постановление вступает в силу по истечении срока на апелляционное обжалование либо в случае подачи апелляционной жалобы – после рассмотрения судом этой жалобы; на момент направления настоящего гражданского дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Ермуханова Ш.К. решение в законную силу не вступило, заявление о снятии апелляционной жалобы с апелляционного рассмотрения для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения по делу подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 201 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.