Решение по делу № 2-194/2017 (2-7729/2016;) ~ М-7410/2016 от 10.11.2016

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 27.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.01.2017 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ВУЗ–банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 26.06.2015 по рекомендации менеджера банка заключила с ООО «Факторинговая компания «Лайф» договор процентного займа № ****** на сумму ******, на срок 540 дней, под 16, 5% годовых. При этом договор был заверен печатью банка. ДД.ММ.ГГГГ она заключила дополнительное соглашение № ****** к договору займа, в соответствии с которым внесла также ****** ДД.ММ.ГГГГ она получила СМС- извещение из банка о начислении процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, а также о том, что остаток по вкладу составляет ****** Впоследствии стало известно, что сумма займа по заключенному договору страхованию не подлежит страхованию, вопреки разъяснениям сотрудника банка при оформлении договора займа, с декабря 2015 года в отношении ООО «Факторинговая компания «Лайф» введена процедура наблюдения. Ссылаясь на то, что банком осуществлен перевод денежных средств в размере ****** без распоряжения клиента банка, в результате чего были нарушены права как потребителя, ФИО1, уточнив требования, просила признать действия банка по переводу денежных средств в размере ****** в пользу ООО «Факторинговая компания «Лайф» незаконным, взыскать с ответчика убытки в размере ******, проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 16,5% годовых от суммы займа ****** – ******, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки 7, 15% – ******, расходы по оплате юридических услуг – ******, штраф, расходы по оплате государственной пошлины – ******

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 доводы и требования, изложенные в иске, поддержали.

Представитель ответчика АО «ВУЗ–банк» ФИО4 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор банковского вклада № ******. Банк стороной договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не является, при заключении данного договора выполнял функции агента на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Факторинговая компания «Лайф». Перевод денежных средств осуществлялся на основании распоряжения истца, что подтверждается подписями истца на платежных поручениях. Банк денежными средствами истца не пользовался. Доказательств морального вреда не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Факторинговая компания «Лайф» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ–банк» и ФИО1 был заключен договор банковского вклада «Супер вклад» № ******. По условиям договора вкладчиком были размещены в банке денежные средства в размере ****** (п.1.1), на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2), под 16% годовых с 1 по 180 день, под 10% годовых с 181 по 540 день (п.3.1). Перечисление денежных средств во вклад и возврат вклада было предусмотрено путем безналичного перечисления денежных средств со счета (на счет) вкладчика № ******, открытого в банке (п.1.3). Данный счет был открыт ФИО1 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (займодавцем) и ООО «Факторинговая компания «Лайф» (заемщиком) был заключен договор процентного займа «Супер займ» № ******. Согласно условиям данного договора, займодавцем предоставлен заемщику займ в размере ****** (п. 1.3), на срок 540 календарных дней (п.1.6), под 16,5% годовых. Договор от имени заемщика подписан представителем ОАО «ВУЗ-банк» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № ****** к договору процентного займа ФИО1 внесена ООО «Факторинговая компания «Лайф» также сумма ******

Факт внесения денежных средств в размере ****** на счет истца № ****** подтверждается приходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика убытков сторона истца ссылается на отсутствие распоряжения на перечисление банком денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В связи с тем, что АО "ВУЗ-банк» не предоставлено распоряжение истца на перечисление размещенных в банке по договору вклада от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на счете истца № ****** денежных средств в размере ****** (в том числе основного долга по договору вклада в размере ******, процентов по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ******, дополнительно внесенных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ - ******) в пользу ООО «Факторинговая компания «Лайф», суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с банка убытков в размере ******, о признании незаконными действий банка по переводу указанных денежных средств в пользу ООО «Факторинговая компания «Лайф» подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что подпись истца на платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о переводе денежных средств в размере ****** в пользу ООО «Факторинговая компания «Лайф» подтверждает распоряжение истца на перечисление денежных средств, не может быть принят судом.

Порядок проведения расчетов платежными поручениями регулируется ст. ст. 863 - 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Положением о правилах осуществления перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, утвержденным Банком России (далее - Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П).

Из указанного Положения о правилах осуществления перевода денежных средств следует, что в платежном поручении должны быть проставлены в поле "Списано со счета плательщика" дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В платежном поручении ДД.ММ.ГГГГ № ****** о переводе денежных средств отсутствует дата списания со счета плательщика, штамп банка и подпись ответственного исполнителя. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что данное платежное поручение не было оформлено ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство согласуется с объяснениями истца о том, что платежное поручение она подписала, когда обращалась в банк с претензией о возврате денежных средств. Кроме того, выписка по счету, в которой отражена указанная операция, банком не представлена. Оформление распоряжения на перевод денежных средств строго регламентирована указанным Положением о правилах осуществления перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П.

Не имеется оснований для признания подписи истца на данном платежном поручении последующим одобрением истца для перевода денежных средств, поскольку данное обстоятельство опровергается истцом.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ****** суд полагает обоснованным, исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт неправомерного перевода денежных средств банком в пользу ООО «Факторинговая компания «Лайф» в отсутствие распоряжения истца, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки 7, 15% в размере ****** подлежит удовлетворению.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов по договору процентного займа «Супер займ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** ввиду того, что указанный договор между истцом и ответчиком не был заключен. Обязательства, содержащиеся в данном договоре, на банк не распространяются.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца следует также взыскать штраф в размере ****** ( 1280000 + 127 620/ 2).

При разрешении требований истца о взыскании расходов за юридические услуги в размере ******, а также по оплате государственной пошлины в размере ****** суд учитывает следующее.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При ее оценке необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере ****** подтверждаются договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подлинниками квитанций.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает характер спора, участие представителя истца в одном судебном заседании, отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности заявленных требований, частичное удовлетворение требований и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ******

Расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: от ****** до ****** - ****** плюс 1 процент суммы, превышающей ******) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенную часть имущественных требований и требование неимущественного характера в размере ******

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░–░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ******, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ******, ░░░░░ – ******, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ******, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ******

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░–░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ****** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ******

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░