Решение от 24.11.2015 по делу № 1-589/2015 от 03.11.2015

                                         №1-589/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 24 ноября 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреева М.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимого Школьникова В.В,, защитника – адвоката Семенова В.Л., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фесченко М.А., а также потерпевших ФИО7, ФИО2 Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Школьникова В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Школьников В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время не установлено, Школьников В.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, совместно с ФИО5, который не предполагал о преступных намерениях Школьникова В.В., подошел к принадлежащему матери Школьникова В.В. - ФИО7 и его дяде - ФИО12 участку № по <адрес>, где Школьников В.В., сообщив ФИО5 заведомо ложную информацию, что на территории данного участка находится бесхозное имущество, открыл имеющимися у него (Школьникова В.В.) ключами калитку ворот, после чего совместно с ФИО5, введенным им в заблуждение относительно правомерности своих действий, прошел на территорию указанного участка, где Школьников В.В., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, тайно похитил лежащие на территории указанного участка принадлежащие ФИО2 Н.Н. 3 чугунных 7-ми секционных радиатора отопления стоимостью <данные изъяты> копеек каждый, а всего на сумму <данные изъяты> копеек, и 1 чугунный 14-ти секционный радиатор отопления стоимостью <данные изъяты> рублей, а также принадлежащие ФИО7 4 чугунных 5-ти секционных радиатора отопления стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, которые Школьников В.В. с ФИО5 сложили в заранее приготовленную и привезенную с собой садовую тачку. После чего Школьников В.В. совместно с ФИО5 с похищенным им (Школьниковым В.В.) имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 Н.Н. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а ФИО7 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Школьников В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Школьниковым В.В. добровольно после консультации с защитником, и Школьникову В.В. понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Семенов В.Л. поддержал ходатайство подсудимого Школьникова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО7, ФИО14. и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Школьников В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому Школьникову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Школьников В.В. ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Школьникову В.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Школьникову В.В., судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень тяжести содеянного, учитывая данные о личности подсудимого Школьникова В.В., который не работает и не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, совершил корыстное преступление средней тяжести, а также учитывая мнение потерпевших, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Однако, учитывая раскаяние Школьникова В.В. в совершении преступления, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя о возможности исправления Школьникова В.В. без реального отбытия наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности, а также считает возможным не назначать Школьникову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие, смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Школьникову В.В. наказание в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного Школьниковым В.В. преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░