Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1458/2023 ~ М-1154/2023 от 02.06.2023

68RS0002-01-2023-001460-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 25 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе

судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1458/2023 по административному иску Теселкина Сергея Борисовича к начальнику УМВД России по г.Тамбову Пудовкину Александру Сергеевичу, заместителю начальника УМВД России по г.Тамбову Баранову Олегу Васильевичу, ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г.Тамбову Первушину Михаилу Михайловичу, УМВД России по г.Тамбову о признании незаконным ответа на обращение,

УСТАНОВИЛ:

Теселкин С.Б. как собственник ***, расположенной по адресу: ***, подарил 1/2 долю права собственности на это жилое помещение ФИО13, заключив договор дарения.

После смерти ФИО13 наследниками ее имущества являются ФИО20 (супруг) и ФИО14 (дочь).

16.02.2023 Теселкин С.Б. обратился в органы полиции с заявлением о несогласии с ответами Управления Росреестра по Тамбовской области от 18.01.2023, 25.01.2023, 05.12.2022.

Согласно рапорту ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 11 УМВД России по г. Тамбову Первушина М.М. от 19.02.2023 указанное заявление представлено для исполнения данному должностному лицу.

Проверкой установлено, что 05.12.2022, 18.01.2023 и 25.01.2023 Управлением Росреестра по Тамбовской области в адрес Теселкина С.Б. направлены мотивированные ответы на его обращения по поводу оспаривания сделки дарения.

Данные, свидетельствующие о совершении преступления или нарушении общественного порядка, не установлены.

На основании указанного рапорта письмом от 20.02.2023 за подписью начальника ОП № 1 УМВД России по г.Тамбову Шибанова О.А. Теселкину С.Б. сообщены указанные сведения, а также то, что он в случае несогласия с принятым решением вправе обратиться с жалобой на действия должностных лиц УМВД России по г.Тамбову к прокурору или в суд.

Не согласившись с данным ответом Теселкин С.Б. 05.05.2023 обратился в УМВД России по Тамбовской области с заявлением о проведении проверки.

Данное заявление направлено для рассмотрения заместителю начальника УМВД России по г.Тамбову Баранову О.В.

Письмом этого должностного лица от 11.05.2023 Теселкину С.Б. сообщено, что при рассмотрении заявления нарушений действующего законодательства Российской Федерации в действиях сотрудников ОП № 1 УМВД России по г.Тамбову не установлено.

Также Теселкину С.Б. разъяснено, что в компетенцию полиции не входит возложение обязанностей на должностных лиц Росреестра при их работе с гражданами, в связи с чем рекомендовано для решения вопроса о расторжении договора дарения обратиться в суд в порядке гражданского законодательства.

Теселкин С.Б. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным данный ответ, обязать УМВД России по г.Тамбову организовать проверку.

В административном иске указано, что должностное лицо Управления Россреестра по Тамбовской области при приеме документов через филиал ТОГКУ «МФЦ» в г. Тамбове на регистрацию сделки дарения не проконсультировал о том, что в случае смерти ФИО13 наследником ее доли в праве долевой собственности на ***, расположенной по адресу: ***, будут супруг и дочь, а не Теселкин С.Б. Обращаясь в органы полиции Теселкин С.Б. надеялся, что будет организована соответствующая проверка, так как по сути сотрудники Управления Росреестра по Тамбовской области его обманули.

В судебное заседание Теселкин С.Б. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель УМВД России по г.Тамбову по доверенности Галушкина М.О. в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась по изложенным в письменных возражениях основаниям. Указала, что заявления Теселкина С.Б. рассмотрены должностными лицами органов полиции согласно Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707. Правоотношения, возникающие из договора дарения, подлежат гражданско-правовому регулированию. Порядок заключения, а также процедура и основания для отмены договора дарения регламентированы главой 32 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, отношения в сфере дарения носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению по правилам гражданского судопроизводства. Обращала внимание, что Теселкин С.Б. в своих заявлениях, а также при даче объяснений должностным лицам органов полиции при проведении проверки подтвердил, что заключение договора дарения было добровольным, физического и морального воздействия на него никем не оказывалось.

Представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности Пашина И.С. в судебном заседании возражала против требований административного иска, поддерживая позицию представителя УМВД России по г.Тамбову.

Кузнецов Н.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, указав, что на протяжении многих лет находится в конфликтных отношениях с Теселкиным С.Б., так как последний постоянно обращается с разного рода жалобами в органы власти, в том числе правоохранительные органы.

Должностные лица УМВД России по г.Тамбову, представители Управления Росреестра по Тамбовской области, филиала ТОГКУ «МФЦ» в г.Тамбове, Кузнецова И.Н. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст.9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно ч. 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частями 1 и 2 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст.10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Пунктом 1приказа МВД России от 12.09.2013 № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).

Из преамбулы Инструкции следует, что Инструкция определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии сФедеральным закономот 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Пунктом 3Инструкции предусмотрено, что рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

Сотрудник органа внутренних дел, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.п. 8.1 - 8.3Инструкции).

Из материалов дела следует, что Теселкин С.Б. как собственник ***, расположенной по адресу: ***, подарил 1/2 долю права собственности на это жилое помещение ФИО13, заключив договор дарения.

После смерти Кузнецовой Т.Б. наследниками ее имущества являются ФИО20 (супруг) и ФИО14 (дочь).

16.02.2023 Теселкин С.Б. обратился в органы полиции с заявлением о несогласии с ответами Управления Росреестра по Тамбовской области от 18.01.2023, 25.01.2023, 05.12.2022.

Согласно рапорту ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 11 УМВД России по г. Тамбову Первушина М.М. от 19.02.2023 указанное заявление представлено для исполнения данному должностному лицу.

Проверкой установлено, что 05.12.2022, 18.01.2023 и 25.01.2023 Управлением Росреестра по Тамбовской области в адрес Теселкина С.Б. направлены мотивированные ответы на его обращения по поводу оспаривания сделки дарения.

Данные, свидетельствующие о совершении преступления или нарушении общественного порядка, не установлены.

На основании указанного рапорта письмом от 20.02.2023 за подписью начальника ОП № 1 УМВД России по г.Тамбову Шибанова О.А. Теселкину С.Б. сообщены указанные сведения, а также то, что он в случае несогласия с принятым решением вправе обратиться с жалобой на действия должностных лиц УМВД России по г.Тамбову к прокурору или в суд.

Не согласившись с данным ответом Теселкин С.Б. 05.05.2023 обратился в УМВД России по Тамбовской области с заявлением о проведении проверки.

Данное заявление направлено для рассмотрения заместителю начальника УМВД России по г.Тамбову Баранову О.В.

Письмом этого должностного лица от 11.05.2023 Теселкину С.Б. сообщено, что при рассмотрении заявления нарушений действующего законодательства Российской Федерации в действиях сотрудников ОП № 1 УМВД России по г.Тамбову не установлено.

Также Теселкину С.Б. разъяснено, что в компетенцию полиции не входит возложение обязанностей на должностных лиц Росреестра при их работе с гражданами, в связи с чем рекомендовано для решения вопроса о расторжении договора дарения обратиться в суд в порядке гражданского законодательства.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, органы полиции самостоятельно определяют порядок разрешения обращений. Суд не вправе обязать должностных лиц органов полиции принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Письменное обращение Теселкина С.Б. рассмотрено в установленном законом порядке и сроки уполномоченным лицом, принят мотивированный ответ по существу доводов обращения, разъяснен порядок обжалования принятого решения.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11.05.2023, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2023

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░