Решение от 27.02.2015 по делу № 2-552/2015 (2-3802/2014;) от 19.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года        г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ракиповой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашапова В. Р. к ООО «Промышленно-транспортный Банк» о защите прав потребителя в сфере оказания финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Кашапов В.Р. обратился в суд с иском к ООО «Промышленно-транспортный Банк» о защите прав потребителя в сфере оказания финансовых услуг, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 (далее Вноситель) заключил с ООО «Промышленно - Транспортный Банк» договор вклада в пользу третьего лица № и внес на депозит <данные изъяты>. В качестве Выгодоприобретателя в договоре был указан Кашапов В. Р..

    ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 умер. До момента смерти Вноситель не воспользовался своим правом на пользование суммой вклада по договору № Выгодоприобретатель Кашапов В. Р. до момента смерти Вносителя также не воспользовался правами вкладчика.

В ДД.ММ.ГГГГ Кашапов В. Р. обратился в отделение ООО «ПромтрансБанк» расположенное по адресу <адрес>. При этом Кашапов В.Р. предъявил паспорт гражданина РФ и прошел идентификацию как Клиент банка. Истец потребовал выплатить ему сумму вклада. Однако, сотрудники Банка отказали ему в выдаче вклада. Ответчик препятствовал Кашапову В.Р. вступлению в права вкладчика и возможности воспользоваться своим правом на получение вклада.

Ст. 842 ГК РФ предусмотрен момент вступления в права вкладчика Выгодоприобретателем как предъявление первого требования. П. 1.5 договора № предусмотрен порядок вступления в права вкладчика как личное обращение в отделение Банка либо направление письменного волеизъявления заверенного нотариально.

ДД.ММ.ГГГГг. Кашапов В.Р. направил в адрес Банка письменное заявление о вступлении в права вкладчика заверенное нотариально. Указанное заявление Ответчиком получено. В ответ на данное заявление Банк подтвердил заключение договора № и внесение на депозит ФИО1 <данные изъяты>. Однако при этом Банк отказал Кашапову В.Р. во вступление в права вкладчика мотивируя это тем, что Кашапов В.Р. не воспользовался своим правом до момента смерти Вносителя и теперь сумма вклада подлежит включению в наследуемую массу. Таким образом, Банк самостоятельно в одностороннем порядке отказался исполнять свои обязательства по договору вклада.

ДД.ММ.ГГГГг. Кашапов В.Р. направил в адрес Банка письменное требование о выдаче суммы вклада в размере <данные изъяты>. Ответчик отказал в удовлетворении данного требования.

Истец категорически не согласен с позицией Банка, считает действия Банка незаконными и нарушающими его права как потребителя. С целью неосновательного обогащения, Банк умышленно препятствует вступлению в права вкладчика Кашапова В.Р.

На момент смерти ФИО1 истцу принадлежало право вступления в права вкладчика по договору вклада №. Как установлено ст. 1112 ГК РФ данное право может быть включено в состав наследства и быть унаследованным наследниками ФИО1 Однако в состав наследства включается именно право на вступление в права вкладчика, а не сумма вклада. Кроме того необходимо учесть, что это не лишает Выгодоприобретателя права на вступление в права вкладчика в любой момент и получение им суммы вклада.

Таким образом по мнению истца отказ ООО «Промтрансбанк» выполнить свои обязательства по договору № являются незаконными и нарушают права потребителя.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Промышленно - Транспортный Банк» в пользу Кашапова В. Р. сумму вклада в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> в день от суммы вклада с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> суммы присужденной судом.

Истец Кашапов В.Р. и представитель РОФ «ЗПП РБ» Николаев П.О. в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить в полном объеме. Требования в части взыскания неустойки уточнили и просили взыскать ее в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО Банк ПТБ Ризванов К.А. исковые требования просил отклонить за их необоснованностью.

         Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен депозитный договор №

По условиям данного договора ФИО1 - Вноситель принял обязательство передать Банку собственные денежные средства во вклад в сумме <данные изъяты>., в пользу третьего лица, Кашапова В. Р. ДД.ММ.ГГГГ. - Вкладчик, (пункт 1.1.). Срок хранения вклада: <данные изъяты>; дата возврата вклада: ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2.). На сумму вклада в пределах срока вклада начисляются проценты с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> годовых, с <данные изъяты> размере <данные изъяты> годовых. В пределах указанного срока Банк не имеет права в одностороннем порядке изменять размер ставки по вкладу (пункт 1.3.).

В силу пункта 1.5. названного договора третье лицо — Кашапов В.Р. приобретает права и обязанности Вкладчика с момента личной явки в Банк или получения Банком его письменного волеизъявления (в случае невозможности явиться в Банка лично), заверенного нотариально.

До выражения Вкладчиком намерения воспользоваться своими правами в отношении внесенных по вкладу денежных средств, Вноситель может воспользоваться правами Вкладчика (пункт 1.4.).

В соответствии с пунктом 2.2. договора, Банк открывает на имя третьего лица - депозитный счет для учета вклада.

Депозитный договор вступил в силу и стал обязателен для сторон со дня его подписания (пункт 6.1.), то есть с даты его заключения; действие договора прекращается выплатой Вкладчику всей суммы вклада с причитающимися процентами или списанием ее со счета по иным основаниям.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 умер.

Истец до ДД.ММ.ГГГГг. (дата смерти Вносителя) во исполнение пункта 1.5. договора в Банк не обращался. Обращение в Банка после ДД.ММ.ГГГГг. не влечет правовых последствий — вступление в права Вкладчика.

В связи с несоблюдением Истцом условий пункта 1.5. ему было отказано в выдаче вклада.

Истец, полагает, что денежные средства, находящиеся на счете, открытом по указанному банковскому вкладу, не являются наследственной массой после умершего ФИО1, поскольку были внесены Вносителем в Банк в его пользу.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При внесении вклада в банк на имя третьего лица это лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами, если иное не предусмотрено договором банковского вклада.

До выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств (статья 842 Гражданского кодекса РФ), то есть в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ Вносителю принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, статья 842 Гражданского кодекса РФ не содержит положения о безусловной замене стороны в договоре банковского вклада в пользу третьего лица. В данном случае, лицо, заключившее с банком такой договор, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств лишь до выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика - с этого момента третье лицо, как указано в в пункте 1 статьи 842 Гражданского кодекса РФ, приобретает права вкладчика.

Аналогичные положения закона нашли свое отражение в депозитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Банком.

Более того, согласно пункта 1.5. договора - со дня изъявления Вкладчиком своих прав на вклад, Вноситель может распоряжаться вкладом только при предъявлении доверенности от Вкладчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 (Вноситель) умер до того момента, когда Кашапов В.Р. выразил намерение воспользоваться своим правом, установленным в пункте 1 статьи 842 Гражданского кодекса РФ, то денежные средства, находившиеся на счету к моменту смерти ФИО1 являлись его собственностью и подлежат в силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ включению в наследственную массу.

Более того, положения указанного депозитного договора не содержат условий, что смерть Вносителя влечет возникновения прав Вкладчика у Третьего лица.

Доводы Истца о применении к спорным правоотношениям положения ФЗ «О защите прав потребителей» и других норм Гражданского кодекса РФ, указанных в исковом заявлении, являются не обоснованными, так как не могут отменить либо изменить требования статей 209, 842 и 1112 Гражданского кодекса РФ, а принимая во внимание, что Кашапов В.Р. не приобрел права Вкладчика он не является потребителем услуг, оказываемых Банком.

Также не имеет существенного значения об источнике осведомленности ответчика о смерти вносителя вклада.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░