Решение по делу № 2-1761/2017 ~ М-615/2017 от 02.02.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года                     <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Кирьяковой Е.А., с участием Скиртач О.Б., представителя Филиала № 3 ГУ Приморского регионального отделения ФСС РФ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Научно-проектный центр по сейсмостойкому строительству» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации морального вреда (третье лицо - <...>),

установил:

ФИО1 обратилась с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата заключила с ответчиком трудовой договор №. С дата истица ушла в декретный отпуск сроком на 156 дней и по его окончанию должна была уйти в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, с дата. дата истица явилась к ответчику для написания заявления о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, однако, ни по юридическому адресу, ни по фактическому месту работы, ответчик не находился. В сентябре 2016 года ФИО1 обратилась в Филиал № ГУ — Приморского регионального отделения ФСС РФ с заявлением о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, которое оставлено без удовлетворения (дата №Л/16). Просит суд, взыскать в свою пользу ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 111248,58 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты пособия 9463,55 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настояла, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, представила письменные пояснения.

Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 19-П, дата N 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истицей и ответчиком заключен трудовой договор №. С дата ФИО1 ушла в декретный отпуск сроком на 156 дней и по его окончанию должна была уйти в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с дата. В дата ФИО1 обратилась в Филиал № ГУ — Приморского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с заявлением о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, которое оставлено без удовлетворения (вх. № от дата).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.4 Федерального закона от дата N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию являются единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком в силу ч. 1 ст. 11.2 Федерального закона N 255-ФЗ выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом от дата N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Назначение и выплата указанного пособия производится по месту работы застрахованного лица согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ, выплачивается оно до достижения ребенком возраста 1,5 лет (ч. 1 ст. 11.1 ФЗ N 255-ФЗ).

Работодателем названное пособие истцу в полном объеме выплачено не было, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании о взыскании пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с дата по дата в сумме 111248,58 руб.

В силу п. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Установив факт нарушения трудовых прав истца ввиду несвоевременной выплаты пособия, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременную выплату пособия в сумме 9463,55 руб.

Поскольку ответчик не выплатил истцу пособие в полном объёме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Вместе с тем, с учётом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3914 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Научно-проектный центр по сейсмостойкому строительству» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации морального вреда, третье лицо Филиал № ГУ Приморского регионального отделения фонда социального страхования РФ, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Научно-проектный центр по сейсмостойкому строительству» в пользу ФИО1 сумму ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 111248,58 руб., проценты за несвоевременную выплату пособия в размере 9463,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Научно-проектный центр по сейсмостойкому строительству» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3914 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.А. Бескровная