Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3212/2023 ~ М-1884/2023 от 21.03.2023

дело № 2а-3212/2023

03RS0017-01-2023-002482-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Васильевой Е.В. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Загидуллиной Л.И., и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Миргалиевой Г.И., Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП по РБ, ГУФССП по РБ, ФССП России о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Васильева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. Просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Загидулиной Л.И., допущенное в рамках исполнительного производства № №, выраженное в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 7 декабря 2022 года,

- обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 7 декабря 2022 года,

- обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес должника копию акта по делу об административном правонарушении № № от 16 сентября 2022 года, вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ,

- признать незаконными действия старшего судебного пристава Миргалиевой Г.И., которые заключаются в недолжной организации работы судебных приставов-исполнителей, находящихся в ее подчинении, которые несвоевременно исполняют свои обязанности, предусмотренные законом, в рамках возбужденного исполнительного производства,

- взыскать в пользу административного истца моральный вред в размере 100000 рублей.

Требовании мотивированы тем, что 23 декабря 2022 года Васильева Е.В. оплатила штраф в размере 500 рублей, о наличии которого узнала из мобильного приложения. Согласно чеку об оплате штрафа, его оплата производилась по исполнительному производству № № от 7 декабря 2022 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось, что лишило должника возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно в установленный законом срок. Постановление от ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Васильева Е.В. не получала. 29 декабря 2022 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Административный истец – Васильева Е.В., административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Загидуллина Л.И., и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Миргалиева Г.И., представитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ, представитель ГУФССП по РБ, представитель ФССП России на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 16 сентября 2022 года Васильева Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Загидуллиной Л.И. от 7 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении Васильевой Е.В. о взыскании с нее задолженности в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в размере 500 рублей.

14 декабря 2022 года копия указанного постановления направлена Васильевой Е.В. простой почтовой корреспонденцией. Сведений о получении не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Загидуллиной Л.И. от 29 декабря 2022 года исполнительное производство № № в отношении Васильевой Е.В. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая административные исковые требования Васильевой Е.В. об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес должника копию акта по делу об административном правонарушении № № от 16 сентября 2022 года, вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя с учетом положений ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» не входит обязанность по направлению документа должнику, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 80-82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статьи 1064, 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Из абзаца 2 статьи 151 ГК РФ следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая, что в удовлетворении административного искового заявления Васильевой Е.В. отказано, факт причинения вреда административному истцу ответчиками, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействиями) и причинением вреда, судом не установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Васильевой Е.В. о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 20 апреля 2023 года производство по делу в части административных исковых требований:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Загидулиной Л.И., допущенное в рамках исполнительного производства № №, выраженное в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 7 декабря 2022 года,

- об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 7 декабря 2022 года,

- о признании незаконными действия старшего судебного пристава Миргалиевой Г.И., которые заключаются в недолжной организации работы судебных приставов-исполнителей, находящихся в ее подчинении, которые несвоевременно исполняют свои обязанности, предусмотренные законом, в рамках возбужденного исполнительного производства, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ 16 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░