Решение от 14.07.2015 по делу № 2-2141/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-2141/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца Шибаевой Е.В. – адвоката Веселова В.А., действующего на основании доверенности от 20.03.2015 года, представившего ордер <номер>, удостоверение <номер>,

при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибаевой Е. Е. к Зенько А. Б. о понуждении к исполнению обязательств по ремонту квартиры, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, и с учетом уточенных требований просит взыскать с ответчика Зенько А.Б. убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> истец заключил с ответчиком договор подряда на ремонт квартиры по <адрес>. В соответствии со сметой стоимость работ составляла <данные изъяты>, а стоимость материалов <данные изъяты>. Ответчик является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. Ремонт квартиры производился работниками А., В. и О., которые с момента ремонта квартиры и до отъезда проживали в ней. На основании п.4.1 договора истец должен был внести единовременный аванс в размере <данные изъяты>. Истец перевыполнил свои обязательства по оплате ремонта и передал ответчику следующие денежные суммы: <дата> - <данные изъяты>, <дата> <данные изъяты>. <дата> истец перевел на банковскую карту ответчика <номер> денежные средства в размере <данные изъяты>. Несмотря на то, что ответчик обязался закупать строительные материалы, но это периодически не выполнял, истец был вынужден закупить строительные материалы на сумму <данные изъяты>. Ответчик истратил на закупку материала <данные изъяты>. Итого истец вложил в ремонт квартиры <данные изъяты>. 20.03.2015 года после отъезда работников ответчика, в квартире были обнаружены следующие недостатки по ремонту:

1. Комната: на входной двери не установлена ручка, имеющаяся в наличии; на стенах проступают темные пятна; отсутствует плинтус у двери на балкон; напольный плинтус не закрывает щели (ламинат уложен далеко от стены);

2. Кухня: линолеум поднялся волной; подоконник облицован неровной полосой, конец которой не подкрашен; не закрашен скол на шкафу; тепловая батарея не покрашена изнутри, не покрашена и стена за ней; на стенах проступают темные пятна;

3. Ванна: наличие засохшего клея на карнизе двери; не сделан порожек в ванную;

4. Прихожая: карниз двери местами неровно зашпаклеван и не покрашен.

25.03.2015 года истец выставил требование ответчику по возврату излишне выплаченных сумм и устранению недостатков по ремонту, которое осталось без ответа. Поскольку сторонами не подписана какая-либо дополнительная смета, иным образом не внесены изменения в договор об увеличении его цены до <данные изъяты>, в соответствии с положениями статей 450, 452, 709 ГК РФ действия ответчика по увеличению стоимости ремонта квартиры неправомерны. Следовательно, размер реального ущерба (убытка) истца равен <данные изъяты> (разнице затраченных сумм на ремонт и суммы, предусмотренной сметой <данные изъяты> - <данные изъяты>). Игнорирование ответчиком закона вызвало у истца неуверенность в том, что она живет в правовом государстве, и она почувствовала личную незащищенность. Истец полагает, что причиненный ей моральный вред будет лишь частично компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 10000 рублей.

Истец Шибаева Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель адвокат Веселов В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Зенько А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в своем заявлении указал, что стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> без учета материалов. В нарушение п. 3,1 и 4,1 договора истец произвела авансовый платеж в установленные сроки, только <дата>. Кроме того он готов был устранить имеющиеся недостатки в течении двух дней, но истец уклоняется от встреч с ним, на телефонные звонки не отвечает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730ГК РФпо договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между Шибаевой Е.Е. и Зенько А.Б. был заключен договор подряда <номер>, в соответствии с которым Зенько А.Б. принимает на себя обязательство своими или привлеченными силами выполнить следующие работы: ремонт квартиры по <адрес>, цена договора определяется в ценах и на основании утвержденной заказчиком сметы и составляет <данные изъяты> (л.д. 6-7) В смете содержится указание о том, что стоимость работ составляет <данные изъяты>, стоимость материалов <данные изъяты>.

<дата> ответчик Зенько А.Б. получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение строительных материалов, <дата> ответчик получил от истца денежные средства на приобретение строительных материалов в размере <данные изъяты> и аванс в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской (л.д. 7об).

<дата> истец перевела на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 8). Кроме того, на средства истца были закуплены необходимые строительные материалы, чеки на приобретение которых истцом представлены (л.д. 9-21).

Как указывает истец, всего им потрачено на ремонт <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Кроме того, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Располагая представленными доказательствами, суд считает, что требования истца в части взыскания излишне выплаченных денежных средств, подлежат удовлетворению, поскольку согласно смете, подписанной ответчиком, стоимость работ по ремонту квартиры истца с учетом стоимости материалов составляет <данные изъяты>, в то время, как ответчик получил <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что в смете указана лишь стоимость работ без материалов, не подтверждены какими-либо доказательствами, опровергаются условиями договора подряда, заключенного сторонами. Никаких дополнительных соглашений к договору сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ принимая во внимание нарушения прав истца со стороны ответчика, характер причиненных нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика Зенько А.Б. в пользу Шибаевой Е.Е. денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений Закона «О защите прав потребителя» истец освобожден от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям при подаче иска в суд.

Таким образом, исходя из объема удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованиям материального характера + <данные изъяты> по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.