Решение по делу № 33-2251/2019 от 01.02.2019

Судья: Безгодков С.А.

Докладчик: Ларионова С.Г.                                                     Дело № 33-2251

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Ларионовой С.Г., Кандаковой Л.Ю.

при секретаре Гилевой К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Вороновой Т.Ю. на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 декабря 2018 года по иску Вороновой Татьяны Юрьевны к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Воронова Т.Ю. обратилась с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора. Требования обосновывает тем, что в 19.03.2018 года заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. При заключении кредитного договора была подключена к программе страхования. 03.04.2018 года истец решила досрочно погасить кредит, внеся на счет кредитной карты денежную сумму в размере 155000 рублей. Согласно информации о задолженности от 03.04.2018, сумма для полного досрочного погашения составляет 18704,74 рубля, так же согласно другой информации о задолженности на 03.04.2018 года сумма полного досрочного погашения составляет 12474,39 рублей, согласно еще одной информации сумма для полного погашения задолженности составляет 167474,39 рублей. Согласно справке о состоянии ссудной задолженности на 21.05.2018 года, сумма основного долга составила 153590,30 рублей. В связи с различной информацией о задолженности, истец не может установить действительную задолженность, которую ей необходимо погасить для закрытия договора. При внесении истцом денежных средств, ответчик не сделал перерасчет процентов за досрочный возврат денежных средств, а денежные средства были зачислены на счет и списываются в счет погашения кредита. Просит суд расторгнуть договор на обслуживание кредитной карты, заключенный с ответчиком, обязать ответчика осуществить полное досрочное погашение договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 декабря 2018 года постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Вороновой Татьяны Юрьевны к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора от 19.03.2018 года, возложении обязанности перерасчёта кредитной задолженности, денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе Воронова Т.Ю. решение просит отменить, указывая, что банком незаконно отказано в досрочном погашении кредитной задолженности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

По правилам п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Отказывая в иске, суд не усмотрел правовых оснований для признания кредитного договора исполненным и прекратившим свое действие в силу полного досрочного гашения истцом задолженности.

Разрешая спор, суд установил, что 19.03.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Вороновой Т.Ю. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, лимит кредитования <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых за проведение безналичных операций, <данные изъяты><данные изъяты> годовых за проведение наличных операций

03.04.2018 года Воронова Т.Ю. внесла на счет кредитной карты № в счет погашения кредита по договору и в счет платы за присоединение в Программе страхования сумму 155000 рублей, однако, ответчиком досрочное гашение признано не было в связи с недостаточностью внесенной суммы для полного исполнения обязанностей по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.6.2. общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, утвержденных приказом № ГБ – 1499 от «27» сентября 2018, полное досрочное погашение Кредитной задолженности Банк осуществляет при условии уведомления Клиентом Банка о досрочном исполнении обязательств. Полное досрочное гашение Кредитной задолженности осуществляется в дату, указанную в Заявлении Клиента. В целях осуществления полного досрочного погашения Кредитной задолженности Клиент обязуется предоставить в Банк Заявление установленной Банком формы не позднее даты предполагаемого досрочного погашения, а также внести на текущий банковский счет к указанной дате денежные средства в размере, достаточном для полного погашения Кредитной задолженности.

Заявление (заявка) на частичное (полное) досрочное погашение Кредита подается Клиентом в письменном виде на бумажном носителе при обращении в структурное подразделение Банка. (п.3.6.3. Общих правил)

Таким образом, из данных пунктов договора следует, что необходимым условием для досрочного погашения кредита является волеизъявление заемщика, выраженное в разрешении банку осуществить операцию по списанию суммы, достаточной для полного исполнения обязательства, со счета клиента.

Вместе с тем истец при внесении 03.04.2018 года денежных средств на счет открытый в ПАО «Восточный экспресс банк» на ее имя, не дала распоряжение ответчику перечислить данные денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору, а внесенных денежных средств было недостаточно для полного погашения кредита.

Следовательно, при отсутствии таких условий, банк не правомочен был самостоятельно проводить операции со счетом, по сути, направленные на изменение договорных отношений с заемщиком, тогда как в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При таких обстоятельствах последующие действия ответчика по списанию со счета истца ежемесячных платежей на основании, ранее подписанного сторонами графика, в рамках кредитного договора, являются правомерными.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для вывода об обратном, а потому правомерно отказал в удовлетворении требования о прекращении кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы не основаны на законе и материалах дела, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вороновой Т.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Гордиенко А.Л.

Судьи:                                Ларионова С.Г.

                                        Кандакова Л.Ю.