Дело № 2-283/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года                                                 ст. Обливская, Ростовская область

       Обливский районный суд Ростовской области в составе:

       председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

       при секретаре Антошкиной С.А.,

       с участием соистца Захаровой Е.В.; представителя истца Захарова И.М., соистца Захаровой Е.В. - адвоката Домбаян А.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № № от 21.06.2018 года, ордер № от 17.07.2018 года,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2018 по исковому заявлению

Захарова И.М., Захаровой Е.В. к Администрации муниципального образования «Нестеркинское сельское поселение» Обливского района Ростовской области, Администрации Обливского района, Фадеевой А.А. о признании права общей совместной собственности на земельный участок, жилой дом, вспомогательные строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>

установил:

Захаров И.М. (истец), Захарова Е.В. (соистец) обратились в Обливский районный суд Ростовской области к Администрации муниципального образования «Нестеркинское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (Администрация Нестеркинского сельского поселения, ответчик), Администрации Обливского района, Фадеевой А.А. (соответчики) с иском, в котором, с учетом уточнений, просили признать право общей совместной собственности на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером (№ расположенный по адресу: <адрес> на размещенное на указанном земельном участке домовладение, состоящее из: <данные изъяты>

Сослались на те обстоятельства, что 29.03.1999 года Захаров И.М. и Захарова Е.В. по договору купли-продажи приобрели у Фадеева И.Н. спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с размещенным на нем домовладением, состоящим из жилого дома каркасно-планкованного, общеполезной и жилой площадью <данные изъяты> кирпичной летней кухни, шлакоблочного сарая, деревянного сарая (видимо, имелось в виду: деревянного забора). Договор был удостоверен нотариусом. В дальнейшем, постановлением главы Администрации Нестеркинского сельского поселения от 20.11.2017 года № 128 адрес земельного участка и домовладения был изменен с «<адрес>». Состав и площадь домовладения уточнены, в соответствие с техническим паспортом от 17.11.2017 года.

Переход права собственности на спорные объекты не зарегистрирован. Условия договора купли-продажи его сторонами исполнены, соистцы проживают в спорном домовладении и зарегистрированы в нем. Поскольку Фадеев И.Н. умер 25.01.2008 года, соистцы лишены возможности во внесудебном порядке зарегистрировать переход права собственности на спорные объекты.

В судебном заседании соистец Захарова Е.В. и ее представитель адвокат Домбаян А.В., являющийся одновременно представителем истца Захарова И.М., действующий на основании доверенности от 12.02.2018 года (л.д. 14) и ордеров адвоката, исковые требования уточнили в части характеристик земельного участка, просят признать право общей совместной собственности Захарова И.М. и Захаровой Е.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес> В остальной части исковые требования оставили неизменными. Дополнительно соистец пояснила, что пристройки к жилому дому были возведены ею и ее супругом примерно 10 лет назад.

В судебное заседание истец Захаров И.М.; представитель ответчика - Администрации Нестеркинского сельского поселения; представитель соответчика - Администрации Обливского района; соответчик Фадеева А.А.; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне соответчиков, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Управление Росреестра по РО) не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель Администрации Нестеркинского сельского поселения представил письменный отзыв по делу с указанием на согласие с иском, просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанной Администрации (л.д. 32).

Представитель Управления Росреестра по РО представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Управления (л.д. 57).

Соответчики отношения к делу не выразили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав соистца, представителя истцовой стороны, изучив и оценив материалы дела, а том числе предоставленное по запросу суда инвентаризационное дело ГУПТИ РО на домовладение, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истцовой стороной представлен договор купли-продажи земельного участка с домовладением, заключенный 29.03.1999 года между Фадеевым И.Н. (продавец) и Захаровым И.М., Захаровой Е.В. (покупатели), удостоверенный нотариусом Обливского нотариального округа Ростовской области Дашковой Е.С. за номером в реестре 494.

В соответствии с указанным договором купли-продажи, продавец продал и передал покупателям, а покупатели купили и приняли в общую совместную собственность земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., и размещенное на нем домовладение, находящиеся по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположены и переходят в собственность покупателей: жилой дом каркасно-планкованный, общеполезной площадью 35 кв.м., в том числе жилой площадью 35 кв.м., летняя кухня кирпичная, сарай из шлакоблока, забор деревянный (пункт 1 договора). Указанный земельный участок продавец продал покупателям за 1 000 рублей, домовладение - за 2 900 рублей, всего за 3 900 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (пункт 4 договора). С момента подписания настоящего договора обязанности продавца по передаче недвижимости покупателям считаются исполненными. Стороны согласны признать данный договор имеющим силу передаточного акта (пункт 6 договора) (л.д. 15). На договоре имеются подписи сторон и сделанная продавцом надпись о получении денежных средств в размере 3 900 рублей (л.д. 15 оборот).

Принадлежность Фадееву И.Н. отчужденных по договору от 29.03.1999 года земельного участка площадью 1 221 кв.м. и домовладения подтверждается: свидетельством о праве собственности на землю № 449 от 31.12.1992 года, выданным Администрацией Трухинского сельского Совета Обливского района (л.д. 35), справкой Администрации Нестеркинского сельского поселения от 30.08.2018 года № 376 (л.д. 117).

Соистцы зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме, что подтверждается копиями паспортов граждан России (л.д. 12, 34).

То есть материалами дела подтвержден факт заключения Фадеевым И.Н. и соистцами договора купли-продажи и исполнение договора в полном объеме, а именно передачи соистцами продавцу денежных средств за приобретенное имущество и передачи продавцом соистцам жилого дома для проживания и земельного участка - для использования в соответствии с назначением.

Постановлением Главы администрации Нестеркинского сельского поселения от 20.11.2017 года № 128 «О присвоении адреса» (л.д. 17), в редакции постановления № 93 от 31.07.2018 года, спорным земельному участку с КН № и домовладению присвоен адрес: «<адрес>

Фадеев И.Н. умер 25.01.2008 года, что подтверждается справкой о смерти (л.д. 24).

Единственным наследником по закону после смерти <данные изъяты>. являлся брат последнего - <данные изъяты> но, ввиду его смерти ДД.ММ.ГГГГ года, право на принятие наследства в соответствии со ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло к супруге - Фадеевой А.А. (соответчик по делу), которой выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, принадлежащие при жизни <данные изъяты>., что подтверждается информацией нотариуса Сосновоборского района Пензенской области Куторова А.И. от 28.06.2018 года (л.д. 50).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно публичной кадастровой карте, приобщенной в дело в виде распечатки с сайта, по состоянию на дату разрешения дела спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет как имеющий декларированную площадь 1 377 кв.м., КН 61:27:0050201:27, категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, имеет статус ранее учтенного, межевание земельного участка не проводилось (л.д. 107-108, 111-112).

Согласно публичной кадастровой карте (л.д. 107-108, 111-112), уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области об отсутствии зарегистрированных прав от 21.05.2018 года (л.д. 23), вещные права на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) не зарегистрированы.

То есть право собственности на спорный земельный участок в силу закона перешло к Фадеевой А.А. (соответчику) в порядке универсального правопреемства.

Кроме того, из находящегося в инвентаризационном деле технического паспорта, оформленного по состоянию на февраль 1999 года, усматривается, что соистцами был приобретен в общую совместную собственность жилой дом (литер А) общеполезной и жилой площадью <данные изъяты>., состоящий их комнат: № 1 - площадью <данные изъяты>.м., № 2 - площадью <данные изъяты> кв.м., с нежилой пристройкой (литер а) площадью 9,5 кв.м.

На момент разрешения дела спорные объекты представляют из себя:

- жилой дом каркасно-планкованный, обложенный кирпичом, литеры А,А1,А2, общей площадью <данные изъяты>., назначение «жилое», 1-этажный, состоящий из помещений на поэтажном плане: <данные изъяты>

- объект вспомогательного значения - летнюю кухню из шлакоблока (литер Б) площадью <данные изъяты>.м., 1-этажную;

- объект вспомогательного значения - сарай из шлакоблока (литер В) площадью <данные изъяты> кв.м., 1-этажный;

- сооружение вспомогательного использования - забор из металлопрофиля (литер №1) протяженностью <данные изъяты> погонных метров,

что подтверждено техническим паспортом ГУПТИ РО от 17.11.2017 года (л.д. 18-21).

В соответствии с кадастровым паспортом здания от 18.11.2015 года, находящимся в инвентаризационном деле ГУПТИ РО, спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет как имеющий площадь <данные изъяты> кв.м., КН №

Согласно публичной кадастровой карте, приобщенной в дело в виде распечатки с сайта, по состоянию на дату разрешения дела спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет как имеющий площадь <данные изъяты> кв.м., № (л.д. 109-110).

Вещные права на спорный жилой дом, как в дореконструированном, так и в реконструированном виде, не зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается публичной кадастровой картой (л.д. 109-110), уведомлением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области об отсутствии зарегистрированных прав от 21.05.2018 года (л.д. 22).

То есть в данном случае у соистцов, переход права собственности к которым не зарегистрирован, возникло право пользования в отношении жилого дома, который в настоящее время в прежнем виде не существует ввиду его реконструкции, а также в отношении земельного участка, на котором был расположен указанный жилой дом и который был предназначен для использования данного дома.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Соистцами, начиная с 29.03.1999 года, произведена реконструкция жилого дома площадью <данные изъяты>м., в результате которой жилой дом приобрел новые характеристики: общая площадь увеличена до <данные изъяты>., возведены две пристройки (литеры А1,А2), снесена пристройка (литер а).

То есть объект недвижимости - жилой дом площадью <данные изъяты> ликвидирован.

Соистцами не представлены доказательства получения разрешения на реконструкцию жилого дома.

Вместе с тем, согласно действующего с 04.08.2018 года пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

При этом согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

При таких обстоятельствах реконструированный истцами жилой дом не является самовольной постройкой в порядке положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства тому, что на момент открытия наследства после смерти <данные изъяты>) жилой дом площадью <данные изъяты>м. существовал, и титул собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>.м. переведен в силу закона на Фадееву А.А., стороной соответчиков суду не представлены и судом не добыты.

Кроме того, согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

То есть на хозяйственные постройки не может быть признано самостоятельное право собственности, в отрыве от права собственности на жилой дом.

Соистцы состоят в браке, что подтверждено свидетельством о заключении брака от 02.11.2010 года, серии №, выданным Отделом ЗАГС администрации Обливского района Ростовской области.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить уточненный иск, признав, в рамках заявленных исковых требований, за Захаровым И.М. и Захаровой Е.В. право общей совместной собственности на:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с №, категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства»;

- жилой дом каркасно-планкованный, обложенный кирпичом, литеры А,А1,А2, общей площадью <данные изъяты>.м., назначение «жилое», 1-этажный, КН №, инвентарный номер 4588, состоящий из помещений на поэтажном плане: № <данные изъяты>

- объект вспомогательного значения - летнюю кухню из шлакоблока (литер Б) площадью <данные изъяты> кв.м., 1-этажную;

- объект вспомогательного значения - сарай из шлакоблока (литер В) площадью <данные изъяты> кв.м., 1-этажный;

- сооружение вспомогательного использования - забор из металлопрофиля (литер №1) протяженностью <данные изъяты> погонных метра,

находящиеся по адресу: <адрес>

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Поскольку вещные права на спорные объекты в ЕГРН не зарегистрированы, у суда отсутствует необходимость указания в резолютивной части настоящего решения на прекращение права собственности.

При подаче иска и в ходе рассмотрения дела соистцами была уплачена государственная пошлина на общую сумму 2 983 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 11, 79-80).

Цена иска составляет 91 652,44 руб. (из расчета 18 892,44 руб. кадастровая стоимость земельного участка + 72 760 руб. инвентаризационная оценка домовладения).

Итого размер государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, должен составить 2 949 руб. 57 коп. (из расчета 71 652,44 х 3% + 800).

То есть переплата государственной пошлины составила 33 руб. 43 коп.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах истцу Захарову И.М. следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 руб. 71 коп., излишне уплаченную при подаче искового заявления в Обливский районный суд Ростовской области по чеку-ордеру от 21.06.2018 года (операция № 4982) Ростовского отделения № 5221 филиала № 718 ПАО Сбербанк.

Соистцу Захаровой Е.В. следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 руб. 72 коп., излишне уплаченную при подаче искового заявления в Обливский районный суд Ростовской области по чеку-ордеру от 19.07.2018 года (операция № 12) Ростовского отделения № 5221 филиала № 718 ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»;

- ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░,░1,░2, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., 1-░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., 1-░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №1) ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 21.06.2018 ░░░░ (░░░░░░░░ № 4982) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221 ░░░░░░░ № 718 ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 71 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 19.07.2018 ░░░░ (░░░░░░░░ № 12) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221 ░░░░░░░ № 718 ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 72 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░_______░░░░░░░░░ ░.░.____

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-283/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Захаров Игорь Михайлович
Ответчики
Администрация Обливского района
Фадеева Анна Андреевна
Администрация Нестеркинского сельского поселения Обливского района РО
Другие
Захарова Елена Владимировна
Захарова Анна Игорьевна
Домбаян А.В.
Захарова Ангелина Игорьевна
Управление Росреестра по РО
Суд
Обливский районный суд Ростовской области
Дело на сайте суда
oblivsky.ros.sudrf.ru
29.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.04.2020Передача материалов судье
29.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.04.2020Подготовка дела (собеседование)
29.04.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.04.2020Предварительное судебное заседание
29.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.04.2020Подготовка дела (собеседование)
29.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.04.2020Судебное заседание
29.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.04.2020Дело оформлено
29.04.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее