Решение от 15.01.2024 по делу № 2-613/2024 (2-6510/2023;) от 23.10.2023

Дело № 2-613/2024 15 января 2024 года

29RS0014-01-2023-006001-44        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кошелев В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Окуловой (Ушаковой) Н. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Окуловой (Ушаковой) Н. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование требований указано, что 29 декабря 2017 года между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключён договор потребительского кредита (займа) №1736315567, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 30 900 руб. Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательство вернуть заёмные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако в нарушение условий договора свои обязательства не исполнила, в результате этого у нее в период с 11 февраля 2018 года по 24 мая 2021 года образовалась задолженность в размере 61 083 руб 03 коп. 6 июня 2019 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» заключен договор № Ц/САВД/2006062019 уступки прав требовании (цессии), по которому было уступлено право требования по договору потребительского кредита (займа) №1736315567. 24 мая 2021 года ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» на основании договора уступил ООО «Долг-контроль» право требования задолженности с ответчика. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 11 февраля 2018 года по 24 мая 2021 года в размере 61 083 руб. 03 коп., судебные издержки в размере 3 500 рублей, государственную пошлину в размере 2 032 руб. 49 коп.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

С учетом мнения представителя истца, заявленные требования рассмотрены в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела №2-5413/2022 мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора между сторонами; далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора между сторонами), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2017 года между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключён договор потребительского кредита (займа) №1736315567, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 30900 руб. Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательство вернуть заёмные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Из расчета задолженности по номеру договора №1736315567, заключенного на имя ответчика, видно, что в нарушение условий договора свои обязательства не исполнила, в результате этого у нее в период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в сумме 61 083 руб. 03 коп.

Представленный суду расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Контррасчёт ответчиком суду не представлен.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

6 июня 2019 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» заключен договор возмездной уступки прав требовании (цессии), по которому было уступлено право требования по договору потребительского кредита (займа) № 1736315567, а 24 мая 2021 года ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» на основании договора уступил ООО «Долг-контроль» право требования задолженности с ответчика.

В силу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая, что пунктом 13 Индивидуальных условий договора ООО МФК «МигКредит» вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия клиента.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору являются обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 3 500 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, между истцом и ООО «Дебтус» 1 июня 2021 года был заключен договор оказания услуг № 32, по которому исполнитель обязался оказывать услуги по подготовке исковых заявлений о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц. Факт исполнения договора и оплаты подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2023, платежным поручением.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 3 500 рублей.

Истцом также при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ <№>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░░ 1132468067621) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) <№> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 61 083 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 032 ░░░. 49 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 66 615 ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░
<***>	<***>