Решение по делу № 11-159/2018 от 10.04.2018

Мировой судья Вологина Н.А. Дело №11-159/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова И.И., при секретаре Беловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове частную жалобу ООО «Микрокредитная Компания Банк Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова Вологиной Н.А. от 22.03.2018 г. по делу по заявлению ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Некрасова Р.А. денежных средств по договору займа,

установил:

22.03.2018 г. определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саратова по делу по заявлению ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Некрасова Р.А. денежных средств по договору займа, заявителю отказано в принятии заявления, поскольку судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Суммы задолженности, о взыскании которых просит заявитель, не являются бесспорными, в связи, с чем мировой судья полагает о наличии спора о праве.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» подана частная жалоба, поскольку вывод мирового судьи противоречит материалам дела, в договоре займа сторонами оговорен размер процентов.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материала, на судебный участок №6 Ленинского района г.Саратова поступило заявление ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Афанасьева О.Н. денежных средств по договору займа в размере 46050 руб. 00 коп., в том числе основной долг в сумме 15350 руб. и проценты за пользование суммой долга в размере 30700 руб. 00 коп.

Согласно договора микрозайма «Привлекательный» № от 26.01.2017 г. займодавец предоставил заемщику заем на сумму 15350 руб. на срок до 10.02.2017 г. под процентную ставку за пользование займом 730% годовых.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п.4 договора микрозайма процентная ставка за пользование займом с составляет 730% годовых. Указанная процентная ставка за пользование займом действует по дату фактического возврата займа.

Согласно положениям абз.4 ст.122 и п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Суммы задолженности, о взыскании которых просит заявитель, являются бесспорными, в связи, с чем суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае отсутствует спор о праве.

На основании изложенного, мировой судья неверно пришел к выводу об отказе в принятии заявления ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Некрасова Р.А. денежных средств по договору займа, поскольку из заявления и представленных документов не усматривается спор о праве.

Исходя из вышеизложенного суд удовлетворяет частную жалобу, поскольку определение мирового судьи не основано на законе и подлежит отмене, в связи с чем заявление ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Некрасова Р.А. денежных средств по договору займа подлежит направлению на судебный участок № 6 Ленинского района г. Саратова

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 22.03.2018 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: