Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9/2023 (2а-559/2022;) ~ М-544/2022 от 28.10.2022

УИД 16RS0026-01-2022-000910-52

Дело № 2а-9/2023 (2а-559/2022)

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года                                                 п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гадеевой А.Ф. к старшему судебному приставу Рыбно-Слободского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан Сабировой А.А., Рыбно-Слободскому отделению судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан, врио начальнику отделения – старшему судебному приставу Рыбно-Слободского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан Сулейманову Евгению Ринатовичу, судебному приставу – исполнителю Рыбно-Слободского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан Заруцкой С.В., Главному Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

    Гадеева А.Ф. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Рыбно-Слободского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан Сабировой А.А., Рыбно-Слободскому отделению судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения Сулеймановым Е.Р. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, согласно которому взыскателю Ахметшину М.Р. передано нереализованное в принудительном порядке имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, № по цене <данные изъяты>. Административный истец полагает, что процедура торгов была нарушена, так как публикации о проведении торгов не размещались, данные о специализированной организации отсутствуют, данные о соблюдении процедуры предложения нереализованного автомобиля взыскателю и принятие имущества взыскателем также отсутствуют. Просит признать незаконным и отменить в полном объеме постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю, требование о возврате арестованного/ существа с реализации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных (составленных) в рамках волнительного производства №-ИП; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава -исполнителя Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан по не принятию мер в рамках исполнительного производства №-ИП по реализации автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет светло-голубой, номерной знак №; признать незаконными действия, осуществленные ДД.ММ.ГГГГ, по изъятию транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет светло-голубой, номерной знак № судебным приставом-исполнителем Рыбно-Слободского районного этделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Сулеймановым Е.Р.

Определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены врио начальника отделения – старший судебный пристав Рыбно-Слободского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан Сулейманов Е.Р. и ГУФССП по РТ.

Протокольным определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Рыбно-Слободского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан Заруцкая С.В.

Протокольным определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Вендер».

Административный истец Гадеева А.Ф. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Саляхову А.Ж., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая поддержала административные исковые требования.

Административные ответчики – представитель Рыбно-Слободского РОСП ГУФССП по РТ, врио начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан Сулейманов Е.Р. в судебном заседании заявление требования не признал и пояснил, что в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был наложен арест на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Опель Корса государственный номер А524КЕ, который был передан на ответственное хранение должнику Гадеевой А.Ф. После чего была направлена заявка на оценку арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участие в исполнительном производстве специалиста, далее автомобиль был передан на реализацию по заявки от ДД.ММ.ГГГГ №. С этого момента автомобиль со всеми соответствующими документами был направлен в отдел реализации ГУФССП по РТ. Вся процедура реализации проходит с участием специализированной организации, а также Росимущества. В связи с тем, что автомобиль в указанные сроки не был реализован ДД.ММ.ГГГГ вновь была подана заявка на реализацию арестованного имущества. В связи с несостоявшейся реализацией по всем срокам нахождения на реализации, автомобиль был снят с реализации и взыскателю внесено предложение о принятии автомобиля как нереализованное имущество. Взыскатель согласился на принятие автомобиля, в связи с чем представителю должника было вручено постановление о передаче, предложение взыскателю оставить на реализацию в индивидуальном порядке имущества за собой, и вручено требование о предоставлении данного автомобиля для передачи стороне взыскания. ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия по передачи транспортного средства взыскателю. Рыбно-Слободское РОСП ГУФССП по РТ не осуществляет контрольную деятельность за процедурой реализации данного автомобиля, который находится в отделе реализации имущества должников ГУФССП по РТ. Ознакомиться с информацией о реализации имущества заинтересованные лица могут на сайте Росимущества или специализированной организации.

Административные ответчики - старший судебный пристав Рыбно-Слободского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан Сабирова А.А., судебный пристав-исполнитель Рыбно-Слободского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан Заруцкая С.В. в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель административного ответчика Главного управления ФССП по Республике Татарстан, заинтересованное лицо Ахметшин М.Р. представитель заинтересованного лица ООО «Вендер» в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представителем ООО «Вендер» представлен отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать, указав, что согласно положениям статей 87-89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 1.2 Соглашения ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляют самостоятельно или привлекают специализированную организацию. Во исполнения Соглашения Управления Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя УФССП по РТ ОСП № по <адрес> на основании постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (пункт 2 Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ), акта о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области было выдано поручение № ООО «Вендер» на реализацию движимого имущества - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А 524 КЕ/116, 2008 года выпуска, должник Гадеева А.Ф., стоимость по оценке <данные изъяты>. Информация об имуществе была опубликована на сайте https://vender24.ru/. В связи с тем, что арестованное имущество по поручению № специализированной организацией не было реализовано в месячный срок, ООО «Вендер» направило уведомление об отсутствии заявок на реализацию указанного имущества, а также информацию о том, что в соответствии с п.2.8 порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязанности судебных приставов в однодневный срок вынести постановление о снижении цены на 15%. В соответствии с постановлением судебных приставов о снижении цены переданного на реализацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А 524 КЕ/116 снижена до <данные изъяты>. При этом, Организатор торгов не выбирает способ реализации, а руководствовался поручением ТУ Росимущества, в котором определены, в том числе форма реализации и состав имущества должника. Однако вторичные торги не состоялись. Вследствие того, что до окончания срока подачи заявок на участие на вторичные торги по поручению № в аукционе не было предоставлено ни одной заявки на участие, торги объявлены несостоявшимися.

Суд в соответствии со ст. ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статей 1, 2 Федерального закона № 118-ФЗ задачей судебного пристава является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает <данные изъяты>, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Статьей 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентирован порядок реализации имущества на торгах.

В соответствии со статьей 90 названного Закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися в случаях, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, на торги не явились участники торгов либо явился один участник, из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества, лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме (ст. 91).

Согласно статье 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона.

Статьей 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с решением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Гадеевой А.Ф. с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Ахметшина М.Р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Рыбно-Слободского РОСП УФССП по РТ Заруцкой С.В. в рамках указанного исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, местом хранения имущества определено место жительство должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесена заявка на оценку арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ для оценки арестованного имущества к участию в исполнительном производстве привлечен специалист-оценщик.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки арестованного имущества, выполненного ООО «ОРИОН-ГЛ», согласно которому стоимость по оценки автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер № составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесена заявка № на реализацию арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан для принудительной реализации на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан на реализацию, что подтверждается актом о передаче арестованного имущества на реализацию.

Как следует из поручения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Вендер» поручено произвести реализацию арестованного имущества на комиссионных началах, информацию о реализуемом имуществе разместить в информационно - телекоммуникационных сетях общего пользования.

Согласно информации специализированной организации информация об имуществе была опубликована на сайте https://vender24.ru/.

В связи с извещением специализированной организации о не реализации имущества в месячный срок ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества на 15% и установлена цена автомобиля марки <данные изъяты> – <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15% и установлена цена автомобиля марки <данные изъяты> – <данные изъяты>.

Согласно акту приема-передачи (возврата) нереализованное в срок имущество должника Гадеевой А.Ф. было возвращено судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава - исполнителя Рыбно-Слободского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан Сабирова А.А. направила в адрес взыскателя Ахметшина М.Р. предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество – автомобиль марки <данные изъяты> за собой, которое взыскателем принято.

ДД.ММ.ГГГГ представителю Гадеевой А.Ф. – Саляховой А.Ж. вручено требование о предоставлении указанного автомобиля.

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю Ахметшину М.Р. передано арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер № на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, оспариваемые постановления и действия должностных лиц Рыбно-Слободского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника Гадеевой А.Ф., в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий и выполнял возложенную на него обязанность по передаче имущества на реализацию, а впоследствии, в связи с не реализацией имущества, по предложению взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Требования действующего законодательства, применительно к спорным правоотношениям обязывали судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия по передаче не реализованного имущества должника взыскателю Ахметшину М.Р., поскольку торги по продаже имущества должника Гадеевой А.Ф. не состоялись, а взыскатель Ахметшин М.Р. выразил желание принять нереализованное имущество, при этом срок направления судебным приставом-исполнителем предложения об оставлении за собой не реализованного имущества должника не нарушен, требование и акт о передаче имущества должника вынесены с соблюдением всех норм, нарушений при их вынесении не выявлено, все постановления (о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, о снижении цены имущества на 15%) направлялись сторонам исполнительного производства, при этом каких-либо ходатайств Гадеевой А.Ф. не заявлены, указанные действия не оспорены, в соответствии с чем, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче не реализованного имущества должника взыскателю с вынесением соответствующего постановления и составлением акта - передачи являются законными.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░ 2023 ░░░░.