Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1155/2023 ~ М-939/2023 от 09.11.2023

УИД: 35RS0006-01-2023-001463-61 2а-1155/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг              27 декабря 2023 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» к судебным приставам – исполнителям ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Тельтевской А.В., Пелевиной Н.С., Гладышевой С.С., старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Гладышеву И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника Щепкина Дмитрия Олеговича,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» (далее – ООО «МФК Новое финансирование») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Гладышеву И.А. о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника Щепкина Д.О.

В обоснование требований административный истец указал на то, что судебный пристав-исполнитель не предприняла надлежащих и достаточных мер, установленных законом, по принудительному исполнению судебного акта.

Протокольным определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05.12.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Тельтевская А.В., Пелевина Н.С., Гладышева С.С., УФССП России по Вологодской области, в качестве заинтересованных лиц взыскатели: АО "Тинькофф Банк", ООО "АкваЛайн", ООО МКК "Твой.Кредит", АО "Центр Долгового Управления Инвест", АО "ЦДУ", ООО "Форвард", ООО МКК "УН-ФИНАНС", ООО "Долговое агентство "ФЕМИДА".

Представитель административного истца ООО «МФК Новое финансирование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Тельтевская А.В., Пелевина Н.С., Гладышева С.С., представитель УФССП России по Вологодской области, старший судебный пристав ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Гладышев И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Должник Щепкин Д.О., представители заинтересованных лиц АО "Тинькофф Банк", ООО "АкваЛайн", ООО МКК "Твой.Кредит", АО "Центр Долгового Управления Инвест", АО "ЦДУ", ООО "Форвард", ООО МКК "УН-ФИНАНС", ООО "Долговое агентство "ФЕМИДА" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-2628/2022, выданного 10.11.2022 г. и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 о взыскании задолженности по договору займа № НФ-990/2130417 от 01.11.2021 с Щепкина Д.О. в пользу ООО «МФК Новое финансирование» взысканы денежные средства в размере 17 500 рублей за период с 01.11.2021 по 07.07.2022 и в возмещение расходов по госпошлине 350 рублей.

20.06.2023 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Тельтевской А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Щепкина Д.О. в пользу взыскателя ООО «МФК Новое финансирование» общая сумма к взысканию 17 850 рублей.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сведения о том, что административный ответчик не совершал действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает голословными и несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства от 20.06.2023 №-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области произведены следующие действия: неоднократно направлены запросы в кредитные учреждения о наличии вкладов, запросы об имуществе, запросы в ГИБДД МВД России, в ГИТН, в ГИМС на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах, запросы в ИФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы в ФМС, а также запросы в ПФ РФ о СНИЛС, в ЗАГС.

Установлено, что недвижимого имущества, транспортных средств на имя должника не зарегистрировано.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках.

22.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

В ходе выезда 19.07.2023 по месту жительства должника по адресу: ..., установлено, что Щепкин Д.О. по указанному адресу не проживает. Имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено. Точное место жительства должника не известно.

10.10.2023 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

20.11.2023 присоединены исполнительные производства №-ИП от 20.06.2023, №-ИП от 14.11.2023 и №-ИП от 12.10.2023, №-ИП от 08.09.2023 к сводному исполнительному производству №-СД.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.

Анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В ходе рассмотрения настоящего дела, фактов бездействия, либо неправомерных действий судебных приставов-исполнителей не установлено.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны судебных приставов-исполнителей бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства от 20.06.2023 №-ИП, по которому сторонами являются: взыскатель ООО «МФК Новое финансирование» и должником Щепкин Д.О. допущено не было. Исполнительные действия производились и они соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено представленными письменными доказательствами, которые указаны выше, которые добыты в соответствии с требованиями закона, являются достоверными и допустимыми, ставить их под сомнение у суда оснований нет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск ООО «МФК Новое финансирование» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ,

                        решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

    ░░░░░- ░.░. ░░░░░░░