Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-878/2024 ~ М-31/2024 от 10.01.2024

УИД: 91RS0009-01-2024-000061-08

Дело № 2а-878/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года                            г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория административное дело по административному исковому заявлению Шадской Аллы Владимировны к заместителю начальника ОМВД России по г. Евпатории - начальнику полиции Менсеитову Исе Мусаевичу о признании незаконным решения от 21 ноября 2023 года № 3/238201741051,

УСТАНОВИЛ:

Шадская Алла Владимировна обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника ОМВД России по г. Евпатории - начальнику полиции Менсеитову Исе Мусаевичу о признании незаконным решения от 21 ноября 2023 года № 3/238201741051.

Свои требования мотивировала тем, что с оспариваемым решением она не согласна, считает, что оно нарушает её права, а, кроме того, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, в решении указано, что для рассмотрения дела об административном правонарушении она по неустановленной причине не обратилась в отделение ОИАЗ. Однако в протоколе об административном правонарушении не было указано, что ей необходимо явиться обратиться в ОИАЗ. Данная аббревиатура ей не знакома, её значение ей никто не разъяснял. В протоколе об административном правонарушении было указано, что для рассмотрения дела ей необходимо явиться к 11 час. 00 мин. 13 ноября 2023 года в каб. 202 ОМВД России по г. Евпатории, что она и сделала. Как указывает административный истец, дежурному на проходной она показала протокол об административном правонарушении, однако тот на её вопросы о рассмотрении дела внятного ответа не дал. Как выяснилось позже, 13 ноября 2023 года должностное лицо, которое должно было рассматривать дело, - Сухарев И.М. находился на отдыхе. По данным фактическим обстоятельствам она сделала заявление, которое занесено в КУСП под № 16602 от 14 ноября 2023 года.

Административный истец Шадская А.В. ссылается на то, что в её обращение, по которому было принято обжалуемое решение от 21 ноября 2023 года № 3/238201741051, содержались доводы о нарушении установленного законом порядка рассмотрения протокола об административном правонарушении при его вынесении, нарушении процессуального порядка при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, несоблюдении процедуры рассмотрения дела, неисполнении обязанности уведомления участника процесса в установленном законом порядке. Однако, как она считает, в решении начальника ОМВД России по г. Евпатории - начальника полиции Менсеитова И.М. не приняты меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ дан не по существу поставленных вопросов, не дана оценка допущенным нарушения прав и свобод участника процесса, соответственно, нарушен порядок рассмотрения обращения, предусмотренный Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, административный истец Шадская А.В. просит решение начальника ОМВД России по г. Евпатории - начальника полиции Менсеитова И.М. признать незаконным, нарушающим её права и свободы, обязать провести проверку доводов её обращения с её непосредственным участием.

В судебное заседание административный истец Шадская А.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с заявлениями и ходатайствами не обращалась.

Административный ответчик начальник ОМВД России по г. Евпатории - начальник полиции Менсеитов И.М. также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлениями и ходатайствами в адрес суда не обращался.

    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Из материалов дела судом установлено следующее.

09 ноября 2023 года ст. УУП ОМВД России по г. Евпатории, майором полиции Коломойченко С.Н. в отношении Шадской А.В. составлен протокол № 159183 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ (л.д. 9).

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Евпатории подполковника полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ Шадская А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей. При этом, Шадская А.В. присутствовала при рассмотрении протокола.

В обоснование своей жалобы, Шадская указывает, что в протоколе об административном правонарушении от 09 ноября 2023 года в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано: в ОМВД Росси по г. Евпатории ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в каб. 202 по <адрес> <адрес>. Однако, в назначенную дату и время дело об административном правонарушении в отношении неё рассмотрено не было. (л.д. 27)

Обращение Шадской А.В. было зарегистрировано в отделе делопроизводства и режима ОМВД России по г. Евпатории за № от 14 ноября 2023 года и рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По результатам рассмотрения Шадской А.В. был предоставлен ответ заместителя начальника ОМВД России по г. Евпатории - начальника полиции ФИО4 И.М. от 21 ноября 2023 года № (л.д. 12). Из указанного ответа следует, что при рассмотрении обращения была проведена проверка по жалобе заявителя на действия заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Евпатории подполковника полиции ФИО6, который отсутствовал в день рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. В ходе проверки установлено, что 13 ноября 2023 года Шадская А.В. явилась для рассмотрения дела в назначенное время, однако заместитель начальника (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Евпатории подполковник полиции ФИО6 находился на дополнительном дне отдыха, в связи с несением службы в период с 12 ноября 2023 года по 13 ноября 2023 года в качестве ответственного от руководства ФИО4. Указано, что Шадская А.В. в отсутствие заместителя начальника (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Евпатории подполковника полиции ФИО6 могла обратиться к иным должностным лица, уполномоченным рассматривать материалы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ, но по не установленной причине последняя не обратилась отделение ОИАЗ. При проведении проверки фактов нарушения административного и уголовно наказуемого деяния установлено не было. Сделан вывод, что основания для проведения проверки в рамках административного и уголовно-процессуального законодательства отсутствуют. Также в обжалуемом ответе заявителю разъяснено его право на обжалование результатов рассмотрения обращения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу ч.1 ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

В ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В своём административном исковом заявлении Шадская А.В. ссылается на то, что её обращение содержало доводы о нарушении установленного законом порядка рассмотрения протокола об административном правонарушении при его вынесении, нарушении процессуального порядка при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, несоблюдении процедуры рассмотрения дела, неисполнении обязанности уведомления участника процесса в установленном законом порядке. Однако в обжалуемом ответе (решении) от 21 ноября 2023 года № по существу данных доводов оценка не была дана.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В главе 30, ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ предусмотрен порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Действующим законодательством не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении.

Таким образом, доводы Шадской А.В. относительно нарушения должностными лицами установленных процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат оценке в рамках рассмотрения жалобы административного истца на постановление по делу об административном правонарушении, которым она была привлечена к административной ответственности.

Шадской А.В. реализовано право на обжалование постановления заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Евпатории подполковника полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке. Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года                         № 12-206/2023 постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Евпатории подполковника полиции ФИО6 № от 14 ноября 2023 года, которым Шадская А.В. признана виновной по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Шадской А.В. - без удовлетворения (л.д. 38-42). На день разрешения настоящего административного дела указанное решение суда не вступило в законную силу.

По своей сути обращение Шадской А.В. от 14 ноября 2023 года представляет собой жалобу на действия (бездействие) заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Евпатории ФИО6, в связи с не рассмотрением им возбуждённого 09 ноября 2023 года в отношении Шадской А.В. дела об административном правонарушении в указанную в протоколе дату и время. При рассмотрении обращения Шадской А.В. по данному факту была проведена проверка, установлены причины не рассмотрения дела в назначенный день, заявителю предоставлен мотивированный ответ и разъяснено право на его обжалование.

В административном исковом заявлении Шадская А.В. указывает, что при принятии решения по её обращению от 14 ноября 2023 года не были предприняты меры к восстановлению её нарушенных прав.

Однако на момент принятия обжалуемого решения от 21 ноября 2023 года № 3/238201741051 по делу об административном правонарушении в отношении Шадской А.В. уже было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания от 14 ноября 2023 года, соответственно, не было установлено нарушения права заявителя на своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении.

Доводы административного истца о том, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено в указанную в протоколе дату - 13 ноября 2023 года, а фактически рассмотрено 09 ноября 2023 года, в связи с чем, нарушено её право на участие при рассмотрении дела, не могут быть приняты во внимание. Судом не может быть принята в качестве надлежащего доказательства представленная административным истцом незаверенная копия документа – постановления по делу об административном правонарушении № 8201159183 от 09 ноября 2023 года, так как сведений о том, каким образом, кем и когда получена указанная копия документа, в материалах дела не имеется, равно как и доказательств наличия подлинника указанного документа.

Постановление по делу об административном правонарушении № 8201159183 от 14 ноября 2023 года вынесено в присутствии Шадской А.В., в связи с чем, её права нарушены не были.

Обязанность рассмотрения обращения от 14 ноября 2023 года с участием Шадской А.В., законодательством не предусмотрена, в связи с чем, данный довод не может быть принят во внимание для вывода о нарушении её прав.

Указание Шадской А.В. на то, что ей не было разъяснено значение аббревиатуры ОИАЗ не имеет правого значения, поскольку устранить пробел в данном знании она могла самостоятельно, соответствующая информация имеется в свободном доступе.

Учитывая изложенное, проанализировав положения статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, суд приходит к выводу, что письменный ответ начальника ОМВД России по г. Евпатории - начальника полиции ФИО4 И.М. от 21 ноября 2023 года № на обращение административного истца по существу поставленных в нем вопросов дан заявителю в установленный законом срок, уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям Федерального закона № 59-ФЗ как по форме, так и по содержанию, поскольку в нем содержится вся необходимая информация, в связи с чем, в рассматриваемой ситуации отсутствует незаконность действий со стороны административного ответчика и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При установленных обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления Шадской А.В. в части требовании о признании решения незаконным следует отказать. Следует также отметить, что несогласие административного истца с результатом рассмотрения её обращения не может свидетельствовать о его незаконности.

Поскольку в рамках заявленного административного искового заявления в удовлетворении требований Шадской А.В. о признании решения незаконным, судом отказано, производные от него требования об обязании провести проверку доводов обращения заявителя Шадской А.В. с её непосредственным участием также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░ № 3/238201741051 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░