Решение по делу № 1-207/2016 от 16.05.2016

Дело № 1-207/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 2 июня 2016 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кетова С.Н.,

при секретаре Баяндиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя Масютиной Е.В.,

защитника – адвоката Мартина Д.В.,

подсудимого Щеткина А.Ю.,

потерпевшей Ч*,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Щеткина А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.01.2005 года Ильинским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 64 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 24.04.2009 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щеткин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Щеткин А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, подошел к ограде квартиры № дома № по <адрес>, принадлежащего Ч*, где с помощью имеющейся при нем монтировки сорвал с входной двери в ограду дома планку пробоя с висящим на ней навесным замком и открыл дверь. Продолжая противоправные действия, незаконно проник в помещение ограды, из которой свободным доступом через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение жилого дома. Находясь в доме, Щеткин А.Ю. с находящегося на кухне холодильника взял принадлежащие Ч* целлофановый пакет, который ценности для Ч* не представляет и ею не оценивается, с находящимися 1 буханкой белого хлеба стоимостью 27 рублей, мясом говядины весом 7 кг стоимостью 300 рублей за 1 кг на сумму 2 100 рублей, упаковкой мороженного «Пломбир» стоимостью 30 рублей. Также Щеткин А.Ю. взял в кухонном шкафу на кухне 4 пачки вермишели весом 400 г и стоимостью 15 рублей 50 копеек каждая на сумму 62 рубля, синтетический мешок с ручками, который ценности для Ч* не представляет и ею не оценивается, с сахарным песком массой 4 кг стоимостью 50 рублей за 1 кг на сумму 200 рублей, целлофановый пакет, который ценности для Ч* не представляет и ею не оценивается, с гречневой крупой массой 3 кг стоимостью 50 рублей за 1 кг на сумму 150 рублей, 2 кг макарон-ракушек стоимостью 25 рублей за 1 кг на сумму 50 рублей, пачку крупы «геркулес» массой 400 г стоимостью 50 рублей за 1 кг на сумму 20 рублей и несколько окурков сигарет, которые ценности для Ч* не представляют и ею не оценивается. После этого Щеткин А.Ю. вынес вышеуказанные продукты питания из дома Ч* на улицу в принесенном с собой полиэтиленовом пакете, тем самым тайно похитил данное имущество, обратив в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2 639 рублей.

Обвиняемый Щеткин А.Ю. на стадии предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Щеткин А.Ю. своё ходатайство поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Масютина Е.В., защитник Мартин Д.В., потерпевшая Ч* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное Щеткиным А.Ю. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст.ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.

Государственный обвинитель Масютина Е.В., с учетом мнения потерпевшей Ч* просила исключить из обвинения Щеткина А.Ю. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». Возражений от участников процесса по данному поводу не поступило.

С учетом изложенного суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», в остальной части приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Щеткину А.Ю., которое подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Щеткина А.Ю., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым Щеткиным А.Ю. согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Щеткина А.Ю., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесенные потерпевшей извинения.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, а так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство усугубило поведение подсудимого и явилось одной из основных причин совершения преступления.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> Щеткин А.Ю. на территории <адрес> не проживает около 10 лет, однако ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес>, где на него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, после чего убыл в неизвестном направлении. Администрацией <данные изъяты> сельского поселения характеризуется следующим образом: проживает без регистрации с Т*, материально-бытовые условия удовлетворительные, по характеру спокойный, в конфликты не вступает, с односельчанами дружен, не работает, занимается временными заработками. Замечен в употреблении спиртных напитков. Жалоб на его поведение не поступали. В ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>.

В соответствии с материалами дела Щеткин А.Ю. ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 134-153). Состоит на диспансерном учете в ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» с диагнозом: «<данные изъяты>», на учете у психиатра не состоит (л.д. 132-133).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, характер противоправных действий Щеткина А.Ю., данные о его личности, наличие отягчающих обстоятельств, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую, а так же правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Щеткина А.Ю. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, следует назначить ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы реально, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, с применением дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, состояния здоровья, а так же трудоспособности и возможности получения заработной платы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) в отношении подсудимого суд не усматривает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому не применять, с учетом всех обстоятельств дела.

При назначении наказания подсудимому, суд так же руководствуется правилом назначения наказания при рецидиве преступлений, то есть ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания Щеткину А.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Щеткину А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со времени заключения под стражу с 2 июня 2016 года.

Потерпевшей Ч* по уголовному делу заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2 639 рублей, которые возмещены подсудимым в ходе судебного разбирательства. В связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: монтировку – орудие преступления, пакет и мешок с сахаром за не истребованием по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Чистоева В.С. в размере 3 795 рублей, затраченные в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щеткина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Щеткину А.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 2 июня 2016 года.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: монтировку, пакет и мешок с сахаром по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – Кетов С.Н.