Решение от 31.01.2024 по делу № 22-401/2024 от 18.01.2024

Судья Сивер Н.А. материал № 22-401/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 31 января 2024 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Чеснокова В.И.

при участии

прокурора Тимошенко В.А.,

защитника адвоката Овчинниковой Г.В., удостоверение № 636, ордер № 72,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таховеевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного Б. ВС на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 27 октября 2023 года, которым осужденному

Б. ВС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> края, гражданину РФ, отбывающему по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 06 декабря 2022 года уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима - отказано в принятии ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Б. ВС, просившую постановление суда - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей обжалуемое постановление – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черниговского районного суда Приморского края 06 декабря 2022 года (с учётом апелляционного определения Приморского краевого суда от 01.03.2022) Б. ВС признан виновным и осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказаниями, назначенными по приговорам Пожарского районного суда Приморского края от 15.12.2021 года и мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 10.08.2022 горда, окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

17 июля 2023 года, осужденный Б. ВС направил в Спасский районный суд Приморского края ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 26 июля 2023 года ходатайство осужденного Б. ВС возвращено без рассмотрения по существу, для надлежащего оформления.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 11 октября 2023 года постановление Спасского районного суда Приморского края от 26 июля 2023 года отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда, со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 27 октября 2023 года осужденному Б. ВС в принятии ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 6 декабря 2022 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ – отказано.

Осужденный Б. ВС, будучи несогласным с обжалуемым постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление судьи - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда. В обоснование своей апелляционной жалобы осужденный ссылается на то, что суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого постановления, проигнорировал решение суда апелляционной инстанции, которым постановление о возвращении ходатайства о о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы – отменено с возвращением материала с ходатайством на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию. Обращает внимание на то, что аналогичное ходатайство, как указано в постановлении судьи, им не подавалось, а подавалось ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по иному приговору от 15 декабря 2021 года, что не свидетельствует об аналогичности.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, разрешается судом в порядке исполнения приговора на основании ч. 3 ст. 396 УПК РФ по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Как следует из материалов судебного производства по приговору Черниговского районного суда Приморского края 06 декабря 2022 года (с учётом апелляционного определения Приморского краевого суда от 01.03.2022) Б. ВС признан виновным и осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказаниями, назначенными по приговорам Пожарского районного суда Приморского края от 15.12.2021 года и мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 10.08.2022 горда, окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Б. ВС обратился в Спасский районный суд Приморского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Черниговского районного суда от 6 декабря 2022 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В ходе подготовки к судебному заседанию, судьёй установлено, что в производстве суда имеется аналогичное ходатайство осужденного Б. ВС, поэтому правовых оснований для принятия данного ходатайства, не имеется, в связи с чем, судья постановил в принятии поданного ходатайства осужденному Б. ВС – отказать.

Суд апелляционной инстанции находит принятое судьей первой инстанции судебное решение об отказе в принятии ходатайства по указанному мотиву, законным и обоснованным.

Наличие в производстве Черниговского районного суда Приморского края ходатайства осужденного Б. ВС о замене неотбытой в виде лишения свободы, назначенного приговором Черниговского районного суда от 6 декабря 2022 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ, подтверждается сведениями полученными судом апелляционной инстанции с официального сайта указанного суда, согласно которым, аналогичное ходатайство рассматривается с 10 октября 2023 года оформленное в судебном производстве № 4/17-9/2024 (4/17-629/2023), то есть до вынесения обжалуемого постановления судьи от 27 октября 2023 года.

Довод апелляционной жалобы осужденного Б. ВС на то, что им подавалось ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Черниговского районного суда Приморского края от 15 декабря 2021 года, является несостоятельным, поскольку такие сведения в его ходатайстве от 17 июля 2023 года – отсутствуют.

По смыслу закона, вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ, подлежит рассмотрению судом при исполнении итогового судебного решения по делу, которым является обвинительный приговор.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подачи своего ходатайства осужденный Б. ВС приложил приговор Черниговского районного суда Приморского края от 06 декабря 2022 года, с отметкой суда о вступлении приговора в законную силу 01 марта 2023 года.

Однако наказание по указанному приговору было учтено при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 22 декабря 2023 года, который в законную силу не вступил, в связи с чем, оснований для принятия заявленного ходатайства о замене неотбытой в виде лишения свободы, назначенного приговором Черниговского районного суда от 6 декабря 2022 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ, у судьи первой инстанции, не имелось.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба осужденного Б. ВС удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░