Решение по делу № 4/1-917/2017 от 06.09.2017

Дело № 4/1-917/2017                                                                                                     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                             29 сентября 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания Садиловой О.А.

с участием: прокурора Зебзеевой Т.С.

представителя администрации исправительного учреждения Ш.

осужденного Тазетдинова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц - связи ходатайство осужденного Тазетдинова В.Н., <дата> рождения, об условно-досрочном освобождении,

у с т а н о в и л:

Тазетдинов с учетом постановления <данные изъяты> от 16.06.2017 года осужден по приговору <данные изъяты> от 03.10.2011 года по ч.1 ст. 112, ч. 4 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Тазетдинов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что взысканий не имеет, досрочно снял и погасил взыскания, получил специальность и частично погасил иск.

Суд, выслушав осужденного, настаивавшего на ходатайстве, представителя администрации учреждения, не поддержавшего ходатайство, мнение прокурора, не согласившейся с ходатайством, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

На основании ст.79 УК РФ суд может освободить осужденного условно-досрочно, при этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Из материалов дела следует, что Тазетдинов прибыл в ИК №, где отбывает наказание в настоящее время. Работает. Получил специальность. <данные изъяты> За весь период отбывания наказания заслужил два поощрения.

Однако десять раз подвергался дисциплинарным взысканиям, последний раз в августе 2016 года, в общественной жизни отряда и учреждения не участвует, мероприятия воспитательного характера посещает, но должные выводы делает не всегда, иск погашен в незначительном размере, и данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения условно-досрочного освобождения, так как не наступили стойкие положительные изменения личности, указывающие об исправлении и перевоспитании.

Суд принимает во внимание и вывод администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно – досрочного освобождения от отбывания наказания.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░