Решение по делу № 2-4301/2018 от 11.09.2018

дело №2-4301/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» декабря 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокина Алексея Александровича к Хреновой Галине Алексеевне, Самойловой Светлане Михайловне, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» о возмещении ущерба от залива квартиры,

установил:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного заливом его квартире по адресу: <адрес> <адрес>, и расположенному в ней имуществу.

Иск был принят к производству по месту жительства ответчиков, адрес которых по иску был указан: <адрес>.

В ходе досудебной подготовки по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, во исполнение определения суда экспертами ООО «Фемида» представлено экспертное заключение, согласно которого стоимость ущерба определена в размере 105 293 руб. Экспертное заключение поддержано экспертом Мусагитовым Р.А. при опросе судом.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, просил взыскать с ответчиков определенную экспертами денежную сумму, а так же судебные расходы по оплате работы экспертов и оплаченной при обращении в суд госпошлины.

Ответчица Хренова Г.А. с иском не согласилась, пояснила, что работы по установке полотенцесушителя выполняли сотрудники ЖКХ, вследствие недостатков этой работы и произошел залив, в связи с чем она считает, что отвечать перед истцом должна эксплуатирующая организация. Кроме того, сумму ущерба полагает завышенной.

Ответчица Самойлова С.М. в суд не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ОАО «Объединенная Дирекция ЖКХ» выступила на стороне иска, пояснила, что причины залива находятся в зоне ответственности собственников <адрес> – ответчиков по делу.

В связи с предоставлением суду сведений о регистрации ответчиков по месту жительства в <адрес>), судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в порядке ст.ст.28,33 ГПК РФ.

От истца и ответчицы возражений не поступило. Представитель третьего лица полагает, что дело можно рассматривать по месту причинения вреда.

По общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).

Учитывая категорию исковых требований, суд приходит к выводу о передаче данного дела по общим правилам подсудности по месту жительства ответчиков в Бабушкинский районный суд г.Москвы.

Правовых оснований для определения подсудности по месту нахождения собственности ответчиков или месту причинения вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29, 33 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: