Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-458/2023 ~ М-43/2023 от 11.01.2023

№ 2а-458/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 27 января 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Сушиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Филиала ПАО Росбанк «Росбанк Авто» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Белозеровой Е.П., Белореченскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Белозеровой Е.П., выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

обязать судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Белозеровой Е.П., наложить арест на принадлежащее должнику имущество.

В административном исковом заявлении представитель административного истца указал следующее. 22.04.2022 года на основании исполнительной надписи нотариуса № 51/124-н/63-2022-3-252 о взыскании с Харданова В.Н. в пользу Филиала ПАО Росбанк «Росбанк Авто» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено, арест на имущество должника до настоящего времени не наложен. Таким образом, можно сделать вывод о том, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 6-ти месяцев. Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, однако в материалах исполнительного производства должны содержаться документы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска вышеуказанного срока. Никаких документов, подтверждающих факт уважительности причин пропуска в исполнительном производстве, не содержится. Никаких мер, направленных на установление местонахождения имущества должника судебным приставом, фактически не предпринимается. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя и причинению взыскателю убытков, поскольку у должника имеется имущество и имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, однако в отношении этого имущества судебным приставом-исполнителем никаких действий не осуществляется. Причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя убытки в соответствии с действующим законодательством РФ могут быть взысканы с Федеральной Службы судебных приставов за счет казны РФ. Филиал ПАО Росбанк «Росбанк Авто» считает, что судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Белозерова Е.П. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в частности, наложить арест на принадлежащее должнику имущество, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы Филиала ПАО Росбанк «Росбанк Авто» как стороны исполнительного производства. Учитывая вышеизложенное, Филиал ПАО Росбанк «Росбанк Авто» считает, что налицо бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Белозеровой Е.П., выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно не наложении ареста на принадлежащее должнику имущество. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в данном случае очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени. Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и оспорены в судебном порядке, то есть путем подачи административного иска. При этом, обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется. Филиал ПАО Росбанк «Росбанк Авто» сообщает, что с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебных приставов-исполнителей банк не обращался /л.д. 4-6/.

Представитель административного истца Филиала ПАО Росбанк «Росбанк Авто», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белозерова Е.П., чьи действия обжалуются, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако судебный пристав-исполнитель Литюк Ю.А. направила в адрес суда ходатайство, в котором просит суд рассмотреть административный иск Филиала ПАО Росбанк «Росбанк Авто», в отсутствие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении требований административного истца, отказать /л.д. 20/, а также предоставила возражение на административное исковое заявление /л.д. 21-23/.

Представитель административных ответчиков Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю Севрюкова Д.Ю., будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела /л.д. 19/, в судебное заседание не явилась, однако представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований административному истцу просит отказать.

Заинтересованное лицо Харланов В.Н., будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, в том числе, материалы исполнительного производства № 40159/22/23027-ИП, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», данная статья содержит перечень мер принудительного исполнения, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ от 27.07.2004 года № 279-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст. 15 (части 4) Конституции РФ, являющихся составной частью правовой системы РФ, исполнение судебного решения предполагает разумные сроки, необоснованное затягивание в исполнении судебных решений подрывают авторитет судебной власти, что не соотносимо со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как указано в ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из содержания положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений п. 3 ст. 62 КАС РФ, следует, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании действий (бездействия) совершенных органами государственной власти, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в адрес Белореченского РОСП поступила исполнительная надпись нотариуса № 51/124-н/63-2022-3-252 от 10.03.2022 года, выданная нотариусом Богатовой С.В. /л.д. 5/, переданная для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП Цыгановой О.К. /л.д. 34/. Согласно сводке по исполнительному производству от 30.01.2023 года /л.д. 34-36/, 22.04.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 480103.96 рублей с Харданова В.Н. в пользу ПАО «Росбанк». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 64, 67, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, отдел Росреестра. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета и в целях исполнения требований исполнительного листа вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 20.07.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 33607.27 рублей. В рамках исполнительного производства направлены запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации должника. Неоднократно судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации. В отношении данного должника возбуждено иное исполнительное производство в пользу бюджета Российской Федерации, и все денежные средства будут распределяться согласно ст. 111 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ответам из регистрирующих органов, сведения о наличии недвижимого имущества в собственности у должника отсутствуют, однако за должником в собственности имеется транспортное средство, в отношении которого 24.04.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Должник официально трудоустроен, 08.09.2022 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Сведения о смерти и семейном положении в региональной системе ЕГР отсутствуют.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Белозеровой Е.П., чьи действия (бездействия) обжалуются, применен полный комплекс мер, направленный на понуждение должника Харланова В.Н. к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП /л.д. 24-33/.

Таким образом, доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя, изложенные в ее возражении, которые суд находит обоснованными и аргументированными, нашедшими свое подтверждения вышеуказанными объективными надлежащими доказательствами, административным истцом в судебном заседании опровергнуты не были. При этом, вышеизложенные и иные доводы административного истца носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как с достоверностью установлено в судебном заседании, административному истцу было известно, что 22.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Цыгановой О.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается доводами административного искового заявления /л.д. 4/, однако представитель административного истца обращается в суд только 11.01.2023 года, то есть, более чем через восемь месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, фактически подав административное исковое заявление с грубыми нарушениями требований Кодекса об административном судопроизводстве, а именно: не указаны обоснованные доводы нарушения прав административного истца, не приложены документы, подтверждающие доводы. Суд считает, что меры принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству применялись судебным приставом-исполнителем, в том числе и в указанный заявителем срок, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП и сводкой по исполнительному производству.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления Филиала ПАО Росбанк «Росбанк Авто» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Белозеровой Е.П., Белореченскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01.02.2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.