Решение от 19.07.2022 по делу № 33-1322/2022 от 21.06.2022

    Судья Бурлаков И.И.                  №13-257/2022

                                                                                         Дело №33-1322/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе:

судьи Ериной Н.П.,

при секретаре Чудаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Афанасьевой О.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего А.А.А., Афанасьева И.А. к Афанасьеву А.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Саранский расчётный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания 22», обществу с ограниченной ответственностью «Новый город», обществу с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск», Филиалу «Мордовский» ПАО «Т Плюс», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка и заключении соглашения о внесении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» Илькаевой А.А. на определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2022 г.,

установил:

ООО «РЕМОНДИС Саранск» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данному гражданскому делу.

В обоснование заявления указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 февраля 2022 г. изменено решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2021 г. в части определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и возложении на ООО «РЕМОНДИС Саранск» обязанности выдать отдельные платёжные документы на оплату услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

У ООО «РЕМОНДИС Саранск» отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд апелляционной инстанции с жалобой, без уплаты государственной пошлины. В связи с этим апеллянт понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Верховном суде Республики Мордовия в сумме 3 000 руб. 00 коп. Процессуальное поведение Апеллянта послужило причиной изменения судебного акта первой инстанции по вышеуказанному делу в приведенной части.

По данным основаниям представитель ООО «Ремондис Саранск» Сухоруков Д.В. просил суд взыскать в пользу ООО «РЕМОНДИС Саранск» понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № 2-1590/2021 в Верховном Суде Республики Мордовия в сумме 3 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2022 г. заявление ООО «Ремондис Саранск» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ООО «РЕМОНДИС Саранск» Илькаева А.А. просит отменить определение суда, заявление ООО «РЕМОНДИС Саранск» удовлетворить в полном объеме. Указывает, что заявителем решение суда в апелляционном порядке было обжаловано только в части определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и возложения на ООО «РЕМОНДИС Саранск» обязанности выдать отдельные платёжные документы на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем именно процессуальное поведение апеллянта послужило основанием для изменения решения суда в данной части.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не было усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Афанасьева О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А.А., Афанасьев И.А. обратились в суд с иском к Афанасьеву А.Ю., ООО «СРЦ», ООО «Домоуправляющая компания 22» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить соответствующие соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 августа 2021 г., занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Новый город», ООО «Ватт-Электросбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», МП «Саранскгорводоканал», ООО «РЕМОНДИС Саранск», филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2021 г., занесённым в протокол судебного заседания, вышеуказанные третьи лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2021 г., с учётом определения суда об исправлении описки от 1 декабря 2021 г., исковые требования Афанасьевой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А.А., Афанасьева И.А. к Афанасьеву А.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Саранский расчётный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания 22», обществу с ограниченной ответственностью «Новый город», обществу с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск», филиалу «Мордовский» ПАО «Т Плюс», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка и заключении соглашения о внесении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены частично.

Определён порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, между собственниками А.А.А., Афанасьевой О.В., Афанасьевым И.А., Афанасьевым А.Ю.; определены доли оплаты: Афанасьева А.Ю. - 59/100, Афанасьевой О.В. - 2/5, Афанасьева И.А. - 1/200, Афанасьева А.А. - 1/200.

На ответчиков ООО «Домоуправляющая компания 22», ООО «Ватт-Электросбыт», МП г.о. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», ООО «Газпром Межрегионгаз Саранск», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс», ООО «Ремондис Саранск», возложена обязанность выдавать отдельные платёжные документы на оплату ЖКУ в соответствии с видом услуг, оказываемых каждой организацией, за квартиру по адресу: <адрес>, Афанасьеву А.Ю. в размере 59/100 долей платежа, Афанасьевой О.В. в размере 2/5 долей платежа, Афанасьеву И.А. в размере 1/200 доли платежа, А.А.А. в размере 1/200 доли платежа.

Определён порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, между собственниками А.А.А., Афанасьевой О.В., Афанасьевым И.А., Афанасьевым А.Ю.; определены доли оплаты: Афанасьева А.Ю. - 1/3, Афанасьевой О.В. - 97/300, Афанасьева И.А. - 1/3, Афанасьева А.А. - 1/100.

На ответчиков ООО «Новый город», ООО «Ватт-Электросбыт», МП г.о. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс», ООО «Ремондис Саранск» возложена обязанность выдавать отдельные платёжные документы на оплату ЖКУ в соответствии с видом услуг, оказываемых каждой организацией, за квартиру по адресу: <адрес>, Афанасьеву А.Ю. в размере 1/3 доли платежа, Афанасьевой О.В. в размере 97/300 долей платежа, Афанасьеву И.А. в размере 1/3 доли платежа, А.А.А. в размере 1/100 доли платежа.

С ответчика Афанасьева А.Ю. в пользу Афанасьевой О.В. и Афанасьева И.А. взысканы судебные расходы по госпошлине в размере 600 рублей, по 300 рублей в пользу каждого.

С ответчика Афанасьева А.Ю. в пользу Афанасьевой О.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 рублей.

С ответчика Афанасьева А.Ю. в пользу Афанасьевой О.В. взысканы почтовые расходы в размере 3081 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований Афанасьевой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А.А., Афанасьева И.А. в большем объёме отказано.

17 декабря 2021 г. ООО «РЕМОНДИС Саранск» подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с приложением платежного поручения №11339 от 14 декабря 2021 г. об оплате государственной пошлины на сумму 3 000 руб.

В указанной жалобе заявитель просил решение суда отменить в части возложения на ООО «РЕМОНДИС Саранск» обязанности выдать отдельные платёжные документы на оплату ЖКУ в соответствии с видом услуг, оказываемых организацией, за квартиру по адресу: <адрес>, Афанасьеву А.Ю. в размере 59/100 долей платежа, Афанасьевой О.В. - 2/5 долей платежа, Афанасьеву И.А. - 1/200 доли платежа, А.А.А. - 1/200 доли платежа; выдать отдельные платёжные документы на оплату ЖКУ в соответствии с видом услуг, оказываемых организацией, за квартиру по адресу: <адрес>, Афанасьеву А.Ю. - в размере 1/3 доли платежа, Афанасьевой О.В. - 97/300 долей платежа, Афанасьеву И.А. - 1/3 доли платежа, А.А.А. - 1/100 доли платежа.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 9 февраля 2022 г. решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2021 г. изменено в части определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и возложения на ООО «РЕМОНДИС Саранск» обязанности выдать отдельные платёжные документы на оплату услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Афанасьева А.Ю. в размере 3/8 долей, Афанасьевой О.В. в размере 3/8 долей, Афанасьева И.А. в размере 1/4 доли.

ООО «РЕМОНДИС Саранск» обязано выдавать отдельные платёжные документы на оплату коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Афанасьеву А.Ю. в размере 3/8 долей платежа, Афанасьевой О.В. в размере 3/8 долей платежа, Афанасьеву И.А. в размере ? доли платежа.

Определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Афанасьева А.Ю. в размере 3/8 долей, Афанасьевой О.В. в размере 3/8 долей, Афанасьева И.А. в размере 1/4 доли.

ООО «РЕМОНДИС Саранск» обязано выдавать отдельные платёжные документы на оплату коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Афанасьеву А.Ю. в размере 3/8 долей платежа, Афанасьевой О.В. в размере 3/8 долей платежа, Афанасьеву И.А. в размере 1/4 доли платежа.

Данный порядок оплаты устанавливается до совершеннолетия А.А.А. <дата> года рождения.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Вопрос о возмещении ООО «РЕМОНДИС Саранск» судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался.

Частью первой статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (пункт 2 статьи 98 ГПК РФ).

Отказывая в возмещении судебных расходов, понесенных ООО «РЕМОНДИС Саранск» в связи с рассмотрением дела, суд первой инстанции учитывал, что исковые требования были удовлетворены, следовательно, у ООО «РЕМОНДИС Саранск» отсутствовало право на возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В данном случае стороной ответчика ООО «РЕМОНДИС Саранск» были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, при этом судебное постановление суда апелляционной инстанции принято не в пользу ответчика в части исковых требований о возложения на ООО «РЕМОНДИС Саранск» обязанности выдать отдельные платёжные документы на оплату ЖКУ в соответствии с видом услуг, оказываемых организацией.

При таких обстоятельствах в соответствии с приведенными положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для взыскания оплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований для отмены определения суда, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

При рассмотрении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░