Решение от 03.12.2020 по делу № 5-12/2020 от 08.10.2020

22RS0021-01-2020-000304-13

№ 5-12/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2020 г.                                                                                                          г. Заринск

      Судья Заринского районного суда Алтайского края Чубукова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Голухинский цемент», №, адрес ( место нахождения) : 652708, Кемеровская область-Кузбасс, город Киселевск, ул. Серебряный бор, дом 2»Б»

( 14.04.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии юридическим лицом решения об изменении места нахождения по адресу: Алтайский край, Заринский район, станция Голуха),

у с т а н о в и л а :

06.10.2020 государственным инспектором Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора Д. по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора, назначенной с целью проведения мероприятий по предотвращению вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по факту обращения члена Союза журналистов России, в отношении ООО «Голухинский цемент» был составлен протокол № 27-09-182 Об административном правонарушении в отношении юридического лица по ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ).

23.09.2020 прокуратурой Алтайского края было принято решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки ( л.д. 13), назначенной распоряжением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.09.2020 за № РП-342-2342-0 с целью проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан в отношении ООО «Голухинский цемент», с указанием места нахождения опасного производственного объекта - карьера (Врублево-Агафьевское месторождения цементного сырья), расположенного: 659150,Алтайский край, Заринский район, 13 км. от станции Голуха, что соответствует Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Определением государственного инспектора Д. от 06.10.2020 протокол об административном правонарушении был передан на рассмотрение в Заринский районный суд Алтайского края.

При рассмотрении материала об административном правонарушении защитник ООО «Голухинский цемент» З. опрошенная в судебных заседаниях, вину общества не признала, пояснила о следующем.

ООО «Голухинский цемент» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Общество не признает своей вины, но если вина общества будет установлена, ООО «Голухинский цемент» просит освободить его от наказания в связи с малозначительностью.

Предприятие не может быть признано виновным, так как не эксплуатировало и не имело право эксплуатировать карьер до получения необходимых документов: свидетельства о регистрации опасного производственного объекта ( свидетельство о регистрации было получено обществом 12.08.2020); лицензии ( ее ООО «Голухинский цемент» получил 17.04.2020); горноотводного акта ( акт получен 20.07.2020); плана или схемы развития горных работ ( не получены до настоящего времени).

При этом законодательство не регламентирует сроков получения этих документов.

По первому пункту, изложенному в протоколе об административном правонарушении, заявила, что, действительно, по Проекту по отработке карьера второй очереди на Врублево-Агафьевском месторождении цементного сырья, изготовленному в 2011 году, первоначально была предусмотрена численность работников карьера - 71 человек. Однако по этому же Проекту мощность завода была установлена - до 1 150 000 тн. цемента в год, при этом предусматривалась работа 4 печей, но 4 печи никогда не работали. Всегда работала только 1 печь, которая выдает 300 тн. цемента в год. В связи с чем в этот Проект дважды вносились дополнения.

В настоящее время ООО «Голухинский цемент» в своей деятельности руководствуется Проектной документацией по отработке карьера второй очереди на Врублево-Агафьевском месторождении цементного сырья, с учетом принятых к нему двух дополнений

По последним дополнениям в Проект, в настоящее время мощность завода определена в

300 тн.

В дополнении № 2 к Проекту в таблицах 4.16 и 3.2 приведены режимы работы карьера и состав механизмов, необходимых для добычи цементного сырья.

В таблице 3.2 прописано число смен в сутки и указана продолжительность смены - 8 часов в сутки, а число рабочих дней в неделю - 5 дней.

С учетом таблицы 4.16 можно установить какое количество механизмов должно работать в карьере. Штатное расписание ООО «Голухинский цемент» на момент проверки предусматривало 19 работников и половину ставки электрика. Уже после проверки внесли изменения в штатное расписание и довели число работников карьера до 20 человек. Однако на момент проверки фактическое число работающих на карьере было - 0, поскольку до получения плана или схемы развития горных работ предприятие не имеет право эксплуатировать опасный объект-карьер. ООО «Голухинский цемент» на момент проверки его не эксплуатировало. Этот план до настоящего времени не разработан. Законодательство не устанавливает сроков его разработки.

Общество обращалось к разработчику ООО «Недра» о внесении изменений в Проектную документацию в связи с уменьшением мощности карьера, после обращения были внесены изменения в Проект. Именно разработчик Проекта, ООО «Недра», должен был внести изменения в Проект и относительно численности работников в связи со снижением производительности карьера, что им не было сделано. Вместе с тем принятые изменения прошли государственную экспертизу без замечаний. В проектной организации заявили, что численность работников не относится к основным показателям Проекта.В настоящее время ООО «Голухинский цемент» вновь официально обратилось к разработчику с заявлением о внесении изменений в Проектную документацию в численность работников.

По второму пункту, изложенному в протоколе об административном правонарушении. Действительно, на предприятии не разработано и не утверждено Положение о маркшейдерской службе и Положение о геологической службе, так как карьер не эксплуатируется. Более того, закон предусматривает возможность заключить договор со сторонней организацией на проведение маркшейдерских и геологических работ. На момент проверки такой договор был заключен с ООО «Регион-Строй», которое самостоятельно разработало Положение о маркшейдерской службе. В настоящее время ООО «Голухинский цемент» также разрабатывает такое Положение, хотя законодательство не содержит точного ответа о необходимости его разработки недропользователем при отсутствии в штате должности маркшейдера.

Положение о маркшейдерской службе, разработанное ООО «Регион-Строй», не утверждалось ООО «Голухинский цемент».

По третьему пункту. « Голухинский цемент» заключило договор со сторонней организацией, ООО «Регион-строй», на проведение маркшейдерских работ. При таких обстоятельствах недропользователь не обязан иметь документы, подтверждающие кадровое и техническое обеспечение сторонней организации, но должен иметь копию лицензии, предоставленную ему сторонней организацией на выполнение маркшейдерских работ. Эта копия на момент проверки имелась и была предоставлена проверяющим.

По четвертому пункту. Лицензию на получение взрывных работ общество иметь не обязано. Уже после проверки, 10.10.2020, ООО «Голухинский цемент» заключило договор со специализированной организацией на выполнение взрывных работ, а до момента проверки ООО не имело право эксплуатировать опасный объект в отсутствие плана.

По пятому пункту. Проект по отработке карьера второй очереди на Врублево-Агафьевском месторождении цементного сырья разрабатывало предприятие ООО «Недра». Эта организация до настоящего времени осуществляет авторский надзор, но документ под названием « Заключение по авторскому надзору» был составлен уже после проверки, 08.10.2020.

Контролировать авторский надзор организация ООО «Голухинский цемент» не обязано, так как карьер не эксплуатируется.

13.08.2020 на предприятии был издан приказ о приостановлении деятельности карьера, как этого требует действующее законодательства, но органы Ростехнадзора о данном приказе во время проведения проверки не знали, так как о приказе не спрашивали.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении и другими материалами, выслушав защитника ООО «Голухинский цемент», прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ(ред. от 29.07.2018)"О промышленной безопасности опасных производственных объектов",в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.

Специальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Полномочия Ростехнадзора установлены п. 5.3.1.5 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 401"О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору". В частности, Ростехнадзор отвечает за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора, что соответствует подп. 2 п.1 Приказа Ростехнадзора от 27.10.2017 N 454 (ред. от 13.03.2019)"Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", и п.п. 1.4, 2.2.5 Положения о Беловском территориальном отделе горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному руководителем Сибирского управления Ростехнадзора 09.09.2016.

В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на ст. 28.7 ч.6 КоАП РФ, предусматривающую составление протокола по окончанию административного расследования, вместе с тем из материалов следует, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем рассмотрение дела об административном правонарушении относится к подсудности судьи Заринского районного суда и рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Протокол составлен в отношении ООО «Голухинский цемент», которое относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения об обществе включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно разъяснениям подп. «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 указано, что относительно юридического лица при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из положений ст. 54 ГК РФ следует, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Выпиской из ЮГРЮЛ подтверждается, что на 05.10.2020 ООО «Голухинский Цемент» внес изменения в свое место нахождения, указав его как Алтайский край, Заринский район, ст. Голуха.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что местом совершения правонарушения является ст. Голуха,Заринского района Алтайского края.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 29.07.2018)"О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусматривает, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону ( пункт 1 статьи 2).

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации ( пункт 2 статьи 2).

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности ( пункт 3 статьи 2)

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре ( пункт 4 статьи 2).

Пунктом 5 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрено, что к категории опасных и технически сложных объектов относятся в том числе относятся объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

Из письменного сообщения Сибирского управления Ростехнадзора № 27-033 от 22.10.2020, Сведений, характеризующих ОПО, копии свидетельства о регистрации карьера «Врублево-Агафьевское месторождение цементного сырья с указанием регистрационного номера А68-03172-0001, даты регистрации - 11.08.2020, указания класса опасности III, эксплуатирующей организации - ООО «Голухинский цемент», следует, что ООО «Голухинский цемент» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта «Карьер» (Врублево-Агафьевское месторождение цементного сырья), зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов, как объект III класса опасности, в соответствии с подпунктом 3 пункта 8 Приложения 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (Приложение № 9) ( л.д. 64-66,118, 119, 120-124).

Согласно подп. 3 п. 8 Приложения 2 « Классификация опасных производственных объектов» к вышеуказанному федеральному закону, III класс опасности устанавливается для объектов, на которых ведутся открытые горные работы, объем разработки горной массы которых составляет от 100 тысяч до 1 миллиона кубических метров в год, а также объектов, на которых ведутся работы по обогащению полезных ископаемых (за исключением объектов переработки угля (горючих сланцев).

Ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

СогласноПриказу Ростехнадзора от 08.04.2019 N 140"Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов"(Зарегистрировано в Минюсте России 16.08.2019 N 55649) заявителями по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектовявляются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов (далее - ОПО) на праве собственности или ином законном основании (далее - заявители).

Как следует из протокола Об административном правонарушении, в ходе внеплановой проверки 05 октября 2020 года в 14.00 были выявлены нарушения нормативных требований в части безопасного ведения горных работ на опасном производственном объекте Карьер (Врублево-Агафьевское месторождение цементного сырья) эксплуатирующей организацией, ООО «Голухинский цемент».

В п.1 ст. 3 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» дано понятие требований промышленной безопасности. Это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к:

- деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности;

- безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденные Приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 N 599, зарегистрированные

в Минюсте России 02.07.2014 N 32935, относятся к Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности.

1)В пункте 1 протокола об административном правонарушении указано, что проектной документацией «По отработке карьера второй очереди Врублево-Агафьевском месторождении цементного сырья» предусмотрена общая численность трудящихся по карьеру - 71 человек, фактически-0, чем нарушены: ч.1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 26 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых.

П. 19 указанных Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых предусмотрено, что ведение горных работ должно осуществляться в соответствии с проектной документацией.

Отклонения от проектной документации не допускаются ( п. 20 Правил).

Организации, эксплуатирующие объекты, на которых ведутся горные работы и переработка полезных ископаемых, обязаны обеспечить укомплектованность штата работников и допуск к работе лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний ( п. 26 Правил).

Абз. 7 п.1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» также закреплено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5

(ред. от 19.12.2013)"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ регламентирует, в том числе необходимость указания в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В пункте 1, изложенном в протоколе об административном правонарушении, событие правонарушения не расписано, не указано от выполнения каких конкретно действий, предусмотренных законом, уклонилось общество, при этом в вину общества не ставится, что при проведении горных работ оно не обеспечило укомплектованность штата работников карьера второй очереди, или что ведение горных работ обществом осуществлялось с отклонением от проектной документации, или что общество допускало к работе лиц, не удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и имеющих медицинские противопоказания.

В свою очередь защитник ООО «Голухинский цемент» в судебном заседании отрицала тот факт, что общество на эксплуатируемом им опасном объекте на момент проверки проводило горные работы.

Отсутствие в пункте 1 протокола об административном правонарушении описания события административного правонарушения, в силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием к исключению описанного факта из объема обвинения.

2) Пунктом 3 протокола об административном правонарушении в вину ООО «Голухинский цемент» вменяется нарушения: ст. 9 ч.1,2 ФЗ О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 22, 24 ФЗ «О недрах», п. 10, 23 Положения о геологическом и маркшейдерском обеспечении промышленной безопасности и охране недр» РД 07-408-01, п. 8,10 Инструкции по производству маркшейдерских работ РД 07-603-03, что выразилось в заключении ООО «Голухинский цемент» договора от 01.09.2020 б/н на выполнение комплекса маркшейдерских работ с ООО «Регион-Строй»( лицензия № ПМ-68-003112 от 02.08.2016), непредоставлении документов, подтверждающих техническое и кадровое обеспечение ООО «Регион-Строй» для выполнения комплекса маркшейдерских работ ( данные об образовании, аттестации, численности специалистов, данные о наличии и поверках приборов и т.п.).

Вместе с тем п. 6 "Инструкции по производству маркшейдерских работ"

(вместе с "РД 07-603-03..."), утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N 73, разрешает недропользователям образовывать в своем составе самостоятельное структурное подразделение - маркшейдерскую службу либо привлекать по договору сторонние организации или физические лица, имеющие соответствующие лицензии на этот вид деятельности. Руководитель маркшейдерской службы (главный маркшейдер) подчиняется непосредственно руководителю организации.

При таких обстоятельствах заключение ООО «Голухинский цемент» договора от 01.09.2020 б/н на выполнение комплекса маркшейдерских работ с ООО «Регион-Строй», имеющей лицензию № ПМ-68-003112 от 02.08.2016, на что имеется ссылка в п. 3 протокола об административном правонарушении не образует состава административного правонарушения, поскольку данные действия соответствуют требованиям промышленной безопасности.

А приведенные в п. 3 протокола об административном правонарушении статьи и пункты федерального закона и нормативных документов прямо не возлагают обязанность на недропользователя предоставлять проверяющим органам документы, подтверждающие техническое и кадровое обеспечение той организации, с которой недропользователь ООО «Голухинский цемент» заключил договор на проведение маркшейдерских работ ( то есть с ООО «Регион-Строй»), в частности документы об образовании, аттестации, численности специалистов ООО «Регион-Строй», документы о наличии и поверках приборов этой организации.

Поскольку в пункте 3 протокола об административном правонарушении не приведены иные нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов со стороны ООО «Голухинский цемент» и конкретно событие правонарушения не описано, прихожу к выводу о необходимости исключить приведенные в пункте 3 факты из объема обвинения ООО «Голухинский цемент».

3). В п. 2 протокола об административном правонарушении в вину общества вменяется следующее: « На предприятии не разработано и не утверждено Положение о маркшейдерской службе ООО «Голухинский цемент» и Положение о геологической службе ООО «Голухинский цемент», чем нарушены: ст. 9 ч.1,2 ФЗ О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 22, 24 ФЗ «О недрах», п. 10 Положения о геологическом и маркшейдерском обеспечении промышленной безопасности и охране недр» РД 07-408-01, п. 7 Инструкции по производству маркшейдерских работ РД 07-603-03.

Как предусмотрено п.3 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 « О недрах», на пользователя недр возложена обязанность ведения геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами.

Госгортехнадзор России является федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным в области промышленной безопасности, на который возложено осуществление соответствующего нормативного регулирования, специальных разрешительных, надзорных и контрольных функций, что следует из п. 2.1 Положения о надзорной и контрольной деятельности в системе Госгортехнадзора России ( РД 04-354-00), утвержденным Приказом Госгортехнадзора РФ от 26.04.2000 № 50.

Как указано в ст. 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании" требования промышленной безопасности, установленные нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат обязательному исполнению до дня вступления в силу соответствующих федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

При таких обстоятельствах Положение о геологическом и маркшейдерском обеспечении промышленной безопасности и охраны недр, утвержденное Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.05.2001 N 18 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.06.2001 N 2738) предусматривает

требования промышленной безопасности, за нарушение которых может повлечь административная ответственность по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 Положения о геологическом и маркшейдерском обеспечении промышленной безопасности и охраны недр", утвержденного Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.05.2001 N 18 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.06.2001 N 2738), требования настоящего Положения являются обязательными для всех организаций независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности, в том числе осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, консервацию и ликвидацию объектов по добыче и переработке полезных ископаемых.

П. 4 Положения предусмотрена обязанность пользователей недр обеспечить ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами и ее сохранность.

Для реализации требований законодательства о недрах организации могут образовывать в своем составе самостоятельные структурные подразделения - службы главного геолога и главного маркшейдера либо привлекать по договору сторонние организации или физические лица, имеющие лицензии на производство соответствующих работ. Главный геолог и главный маркшейдер подчиняются непосредственно руководителю организации.

Деятельность служб осуществляется в соответствии с условиями лицензий на производство маркшейдерских работ (служба главного маркшейдера) и на эксплуатацию горных производств и объектов (служба главного геолога), положениями, разработанными в соответствии с настоящим Положением, а также другими нормативными правовыми актами ( п.п 5,6 Положения).

На основании данного Положения организации - недропользователи разрабатывают положения о службах главного геолога и главного маркшейдера, которые утверждаются руководителем организации - недропользователя по согласованию с Госгортехнадзором России или его территориальным органом.

Положения разрабатываются с учетом профиля организации в соответствии с требованиями промышленной безопасности и охраны недр ( п.п. 20,21).

В п. 7 Инструкции по производству маркшейдерских работ (вместе с "РД 07-603-03..."), утвержденной Постановление Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 за N 73, указано, что деятельность маркшейдерской службы определяется положением о маркшейдерской службе, утверждаемым и согласованным организацией в установленном порядке.

Организация взаимодействия между техническими службами карьера (маркшейдерской, геологической и др.) по учету объемов горных пород, включая маркшейдерские съемки, определение плотности горных пород в целике и на складе, оперативный учет и др., устанавливается положениями о маркшейдерской и геологической службах, проектной документации ( п. 19 Инструкции).

Отсутствие в ООО « Голухинский цемент» разработанного положения о службе главного геолога и главного маркшейдера, и ( или) положений о маркшейдерской и геологической службах, утвержденных и согласованных недропользователем, свидетельствует о нарушении со стороны ООО «Голухинский цемент» требований промышленной безопасности, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Голухинский цемент» не отрицала факта отсутствия на момент проверки в ООО «Голухинский цемент» разработанного положения о службе главного геолога, а также того факта, что положение о маркшейдерской службе и геологической службе не утверждалось ООО «Голухинский цемент».

Данный факт подтверждается и Актом проверки от 06.10.2020 № А-РП-342-2342-о составленным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирское управление Ростехнадзора ( л.д. 125-132), предписанием от 06.10.2020 № А-РП-342-2342-о об устранении выявленных нарушений, выданных 06.10.2020 ООО «Голухинский цемент» ( л.д.133-135).

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника общества об отсутствии вины недропользователя в связи с непроведением горных работ, отсутствием разрешающих документов на проведение таких работ, нахожу необоснованными, поскольку в силу п. 2 Положения о геологическом и маркшейдерском обеспечении промышленной безопасности и охраны недр"требования настоящего Положения являются обязательными для всех организаций независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности (далее - организации), осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, консервацию и ликвидацию объектов по добыче и переработке полезных ископаемых, а также объектов пользования недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в том числе строящихся тоннелей, метро и иных подземных горных выработок и сооружений (далее - опасные производственные объекты) на территории Российской Федерации и в пределах ее континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

С момента регистрации карьера в государственном реестре опасных производственных объектов, то есть с 11.08.2020, ООО «Голухинский цемент» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, что указано и в свидетельстве о регистрации ( копия на л.д. 119), в связи с чем на нее распространяются Положения о геологическом и маркшейдерском обеспечении промышленной безопасности и охраны недр.

При этом в соответствии п. 12 Инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.06.1999 N 33 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.06.1999 N 1816) консервация объекта может осуществляться по инициативе пользователя недр в случаях временной невозможности или нецелесообразности его дальнейшей эксплуатации по технико - экономическим, экологическим, горнотехническим и другим причинам. Временная приостановка деятельности объекта в связи с отсутствием спроса на добываемое сырье или иными экономическими причинами может осуществляться без консервации горных выработок на срок до 6 месяцев при условии выполнения согласованных с территориальным органом Госгортехнадзора России мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, охраны недр и окружающей среды на весь срок приостановки.

На момент оформления документов необходимых для проведения горных работ, общество имело возможность, но не воспользовалось ею, провести мероприятия консервации или временной приостановки деятельности опасного производственного объекта.

4) В пункте 4 протокола об административном правонарушении в вину общества вменяется отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, чем нарушены часть 1 статьи 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 7 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых.

10.06.2013 за № 492 (ред. от 16.02.2019)" принято Постановление Правительства РФ"О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности"(вместе с "Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности").

Ведение горных работ, работ по обогащению полезных ископаемых, а также работ в подземных условиях, за исключением ведения открытых горных работ без использования (образования) воспламеняющихся, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" включено в Приложение к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Данный вид деятельности относится к лицензируемому, что следует из п. 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности".

Прихожу к выводу о необходимости исключения данного пункта из обвинения ООО «Голухинский цемент» в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) и невозможности переквалификации действий на иную статью КоАП РФ.

Так, в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена другими статьями указанного Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной названным Кодексом. Например, занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензию на данный вид деятельности, надлежит квалифицировать по части 1 статьи 6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - по части 1 статьи 9.1 указанного Кодекса.

Нормы, содержащиеся в части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривают административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Между тем по настоящему делу об административном правонарушении обществу фактически вменяется эксплуатация опасного производственного объекта в отсутствие соответствующей лицензии, а не с нарушениями условий лицензии.

Вмененное обществу бездействие образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного наказания.

Таким образом, основания для вывода о том, что деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом вышеприведенных положений пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 и частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют разный родовой объект посягательства, в связи с чем переквалификация действий названного лица невозможна.

5) Согласно п. 5 протокола об административном правонарушении в ООО «Голухинский цемент» для опасного производственного объекта, карьер ( Врублево-Агафьевское месторождения цементного сырья), « не организовано проектной организацией осуществление авторского надзора за выполнением проектных решений на 2020 год».

Согласно п. 24 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденные Приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 N 599, проектные организации обязаны осуществлять авторский надзор за выполнением проектных решений.

В п. 3 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ(ред. от 29.07.2018)"О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта организации, разработавшие соответствующую документацию, в установленном порядке осуществляют авторский надзор.

На Официальном сайте Ростехнадзора www.gosnadzor.ru, 02.03.2020 на вопрос «Нужен ли авторский надзор за карьером, если карьер введен в эксплуатацию и имеется Акт ввода в эксплуатацию» Управлением горного надзора Ростехнадзора дан нижеприведенный ответ.

« Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых" (далее - Правила) разработаны на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - ФЗ-116), частью 3 статьи 8 которого предусмотрено осуществление авторского надзора в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта. Исходя из содержания вышеназванного положения ФЗ-116, авторский надзор осуществляется с начала перечисленных видов работ до их завершения, то есть ввода объекта в эксплуатацию.

Пункт 24 Правил фактически дублирует часть 3 статьи 8 ФЗ-116 без конкретной детализации, так как она предусмотрена в Законе. Если опасный производственный объект построен и введен в эксплуатацию в установленном порядке, контроль за его эксплуатацией и соблюдением (выполнением) проектных решений осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на данный вид деятельности. Авторский надзор при эксплуатации объекта не осуществляется».

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием события правонарушения, из объема обвинения, предъявленного ООО «Голухинский цемент» подлежит исключению факт, изложенный в пункте 5 протокола об административном правонарушении.

При назначении наказания за совершение правонарушения, указанного в п. 3 протокола об административном правонарушении, учитывается, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения протокола не истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

Правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ( возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения) не имеется.Как разъясняется в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10(ред. от 21.12.2017)"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного промышленного объекта исключает малозначительность совершенного деяния.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как указано в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем обществу вменяется нарушение требований законодательных и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации при эксплуатации опасного производственного объекта. Совершенное обществом противоправное деяние создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, занятым на производстве, а равно третьим лицам, объектам животного и растительного мира, окружающей среде в случае возникновения аварийной ситуации.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, позволяющие применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.2 КоАП РФ, является содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

         При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие негативных последствий, совершение правонарушения впервые, принципы соразмерности и справедливости.

В п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5

(ред. от 19.12.2013)"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (часть 3 статьи 27.16 КоАП РФ). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).

Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно. При этом необходимо учитывать, что часть 2 статьи 29.10 КоАП РФ предусматривает единственный случай, когда при назначении такого вида административного наказания за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма судья обязан одновременно с приостановлением деятельности индивидуальных предпринимателей или юридических лиц решить вопрос о мерах, необходимых для приостановления операций по счетам.

Как изложено в п. 8 Положения о геологическом и маркшейдерском обеспечении промышленной безопасности и охраны недр, деятельность геологических и маркшейдерских служб организаций является составной частью производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и системы управления промышленной безопасностью.

Учитывая характер деятельности юридического лица, характер совершенного им бездействия, то обстоятельство, что до настоящего времени не устранены нарушения Положения о геологическом и маркшейдерском обеспечении промышленной безопасности и охраны недр, утвержденное Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.05.2001 N 18, принимая во внимание, что общество необходимых документов для ведения горных работ еще не получило, однако в добровольном порядке длительное время мер для консервации или временной приостановки деятельности опасного производственного объекта не предпринимает, а это создает угрозу жизни и здоровья граждан и наступления тяжких последствий, прихожу к выводу о необходимости применения к обществу самого строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности карьера на 30 суток, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч.2 ст. 3.12 КоАП РФ, срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления ( ст. 32.12 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», №, ░░░░░ ( ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ : 652708, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ 2»░» ( 14.04.2020 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 9.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░: 659150,░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, 13 ░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.