Решение от 13.01.2022 по делу № 33-162/2022 от 10.01.2022

Судья    Машкалева О.А. Дело №11RS0001-01-2021-009028-24

(№ 2-5601/2021 г.)

(№33-162/2022 г.)                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 13 января 2022 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Сыктывкара и апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 октября 2021 года, по которому

требования Савинова Г.А. удовлетворены частично;

с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Савинова Г.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 45 000 рублей;

на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность провести обследование и лечение Савинова Г.А. по заболеванию «...»;

требования Савинова Г.А. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, обязании провести надлежащее обследование и при наличии оснований оказать эффективное лечение по заболеваниям ..., провести ... и при наличии осложнений оказать эффективное лечение оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Савинов Г.А. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании оказанной медицинской помощи ненадлежащей, обязании провести надлежащее медицинское обследование и лечение, взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, указав в обоснование требований, что при отбывании наказания в ФКУ ИК... ему не оказана в полном объеме медицинская помощь по заболеваниям «...: не проводилось медицинское наблюдение, обследование и лечение, а при ... лечении ... возникло .... Непредоставление медицинской помощи причиняло ему физические и нравственные страдания.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи Сыктывкарского городского суда от 7 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено УФСИН России по Республике Коми (л.д.2).

Истец, принимавший участие в судебном заседании в суде первой инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, на иске настаивал.

Представитель ответчиков и третьего лица иск не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не согласен с решением суда в части удовлетворения исковых требований и просит решение суда в этой части отменить в связи с нарушением норм материального права или изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

В апелляционном представлении прокурора поставлен вопрос об изменении решения суда в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, Савинов Г.А. на основании приговора суда отбывает наказание в виде лишения свободы и с августа 2017 года находится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Савинов Г.А., считая, что условия его содержания в исправительном учреждении в части охраны здоровья и оказания медицинской помощи не соответствуют установленным требованиям, что влечет нарушение его прав, обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования в порядке гражданского судопроизводства, принял приведенное выше решение.

Вместе с тем, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

     В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суды рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации); лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья.

Несоответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Требования Савинова Г.А. связаны с непредоставлением и ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи в период отбывания им наказания в уголовно-исправительном учреждении и, как следствие, взысканием соответствующей компенсации.

На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции действовала статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, которая устанавливает особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях.

Данная норма введена в действие с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ею дополнена глава 22 названного Кодекса, регламентирующая производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

По общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, требования Савинова Г.А., полагающего нарушенным его право на охрану здоровья в период отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении и требующего в связи с этим присуждения компенсации причиненного морального вреда, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства по нормам Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Изложенные обстоятельства применительно к приведенным процессуальным нормам права свидетельствуют о наличии оснований для передачи настоящего дела в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Коми для рассмотрения апелляционной жалобы и апелляционного представления по существу по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 33.1, 327, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░-11 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░