Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1002/2022 от 15.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пискун Т.А., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1002/2022 по административному иску Бекешевой Т.А. к судебному приставу-исполнителю Слюдянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области Кулябиной Э.Э., Слюдянскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Бекешева Т.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Слюдянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области Кулябиной Э.Э., Слюдянскому районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству *номер скрыт* в размере 36992,81 рублей, по исполнительному производству *адрес скрыт* в размере 25195,41 рубль, по исполнительному производству *номер скрыт* в размере 29330,40 рублей.

В обоснование требований привела доводы о том, что отсутствует возможность единовременного исполнения судебных решений, поскольку заработная плата по месту работы составляет ежемесячно <данные изъяты> рублей, из которой ежемесячно удерживается <данные изъяты>% на взыскание задолженности по исполнительным производствам, иного заработка не имеется. На иждивении у истца <данные изъяты>. Истец не уклоняется от исполнения решений судов.

Административный истец просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам: *номер скрыт* в размере 36992,81 рублей, по исполнительному производству *номер скрыт* в размере 25195,41 рубль, по исполнительному производству *номер скрыт* в размере 29330,40 рублей.

Административный истец, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Слюдянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области, старший судебный пристав Слюдянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области и представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из представленных судебным приставом-исполнителем Кулябиной Э.Э. исполнительных производств, следует, что в отношении административного истца возбуждены и находятся на исполнении в Слюдянском РОСП УФССП России по Иркутской области, исполнительные производства №*номер скрыт*.

Исполнительное производство №*номер скрыт* возбуждено *дата скрыта* на основании исполнительного документа-*номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного Шелеховским городским судом по гражданскому делу № 2-323/2020, предмет исполнения –задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Исполнительное производство *номер скрыт* возбуждено *дата скрыта* на основании исполнительного документа-*номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного Шелеховским городским судом по гражданскому делу № 2-1157/2018, предмет исполнения –задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ПАО «Восточный Экспресс Банк».

Исполнительное производство *номер скрыт* возбуждено *дата скрыта* на основании исполнительного документа-*номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного Шелеховским городским судом по гражданскому делу *номер скрыт*, предмет исполнения –задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *дата скрыта* производства объединены в сводное, сводному исполнительному производству присвоен *номер скрыт*.

Взыскание по исполнительным производствам обращено, согласно постановлениям от *дата скрыта*, *дата скрыта* на заработную плату должника и иные доходы, постановления направлены к исполнению в Управление судебного департамента по Иркутской области.

К должнику применены меры принудительного исполнения, в виде: запрета на совершение регистрационных действий, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, в том числе: *номер скрыт* в размере 36992,81 рублей, по исполнительному производству *номер скрыт* в размере 25195,41 рубль, по исполнительному производству *номер скрыт* в размере 29330,40 рублей.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству следует, что в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* происходит регулярное зачисление денежных средств в счет гашения задолженности, поступающие денежные средства распределяются в исполнение по исполнительным документам в соответствующей пропорции. Всего взыскано <данные изъяты> рублей.

На день рассмотрения дела судом, согласно общедоступным сведениям официального сайта ФССП России исполнительные производства не окончены.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения постановлений было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области были вынесены постановления о взыскании с Бекешевой Т.А. исполнительского сбора по исполнительным производствам № *номер скрыт*

По смыслу закона исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Довод административного истца о ежемесячном размере заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, опровергается сведениями справки формы 2-НДФЛ за 2021 год, согласно которым, размер средней заработной платы истца составляет, за вычетом сумм налога на доходы физических лиц, <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд учитывает наличие на иждивении административного истца двух детей. Согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 09.02.2021 № 69-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в Иркутской области на 2021 год» прожиточный минимум для трудоспособного населения равен 15975 рублям, детей -15590 рублям. С очевидностью, размер получаемого ежемесячного дохода не способен обеспечить минимальный уровень жизни составу семьи из трех человек и без удержаний в счет оплаты задолженности.

Суд учитывает также и то, что действуя с обычной степенью осторожности и осмотрительности, при взятии на себя обязательств имущественного характера, заемщик должен объективно оценивать финансовые возможности, отвечать признаку платежеспособности.

Однако, из материалов дела не усматривается заведомо виновного поведения должника.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу ст. 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом, наличие вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения, является одним из принципов юридической ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Оценивая доводы Бекешевой Т.А. об отсутствии вины в неисполнении решений Шелеховского городского суда в установленный срок, суд находит их обоснованными.

Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Бекешевой Т.А. представлены достаточные доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя Слюдянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области Кулябиной Э.Э..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36992,81 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *░░░░░ ░░░░░*, ░ ░░░░░░░ 25195,41 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *░░░░░ ░░░░░*, ░ ░░░░░░░ 29330,40 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *░░░░░ ░░░░░*.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.