Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-539/2023 от 14.02.2023

Дело № 2а-539/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре               Макаренковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску 1 к прокуратуре Смоленского района Смоленской области, прокуратуре Смоленской области о признании представления незаконным,

установил:

10 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Смоленского района Смоленской области о признании незаконным представление прокуратуры Смоленского район Смоленской области от <дата> №Исорг - № <номер> об устранении нарушений требований земельного законодательства. В обоснование иска указал, что решением Смоленского районного суда <адрес> от <дата> по делу № <номер>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования 3 удовлетворены частично, на 1 возложена обязанность не чинить препятствие пользования проездом площадью 356 кв.м. При рассмотрения дела установленные судом фактические обстоятельства дела, явились основанием для обращения 10 <дата> в Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 454 кв.м и земельного участка площадью 146 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Постановлением Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от <дата> № <номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного на территории Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 1168 кв.м с кадастровым номером № <номер> и земель неразграниченной государственной собственности площадью 110 кв.м. обратилась 3, при этом схема, представленная 3, пересекает границу земельного участка, испрашиваемого 1, что явилось основанием для отказа 3 в перераспределении. 3 обратилась с жалобой в прокуратуру района, в связи с чем проведена проверка, по результатам проверки вынесено представление от <дата> №Исорг№ <номер> об устранении нарушений требований земельного законодательства в виде многочисленных нарушений, выразившихся в принятии решения по заявлению 1, при том что он обратился <дата>, а 3 обратилась <дата>. При рассмотрении представления прокурора администрация снова обнаружила, что перераспределение 10 земельного участка приведет к нарушению прав 3, так как испрашиваемая 1 территория относится к территории общего пользования. <дата> постановлением Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области № <номер> отменено ранее принятое постановление от <дата> № <номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного на территории Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области». <дата> 10 узнал о принятом постановлении № <номер>, в связи с чем обратился в прокуратуру района по вопросу проверки по обращению 3, в котором сослался на решение суда по делу № <номер>. <дата> в ответе № <номер> административному истцу отказано в принятии мер прокурорского реагирования, разъяснено право на обращение в суд в соответствии со ст. 64 ЗК РФ, по вопросу исполнения судебного акта по делу № <номер>, а также права обратиться в службу судебных приставов, разъяснено право на обжалование в суд ответа. Указывает, что изложенные обстоятельства являются основанием для обращения с административным исковым заявлением о признании незаконным представления прокуратуры от <дата> №Исорг№ <номер>, как создающего препятствие к осуществлению права 1 на перераспределение земельного участка площадью 454 кв.м. и земельного участка площадью 146 кв.м.    

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Смоленской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Глава администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области 2, Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Администрация Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, 3.

Административный истец 10 в судебном заседании исковые требования поддерживал по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика – помощник прокурора Смоленского района Смоленской области 6, которая также представляет интересы административного ответчика Прокуратуры Смоленской области на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме, указав, что находит обжалуемое представление обоснованным и законным, а доводы административного истца основанными на ошибочном толковании права.

Представитель заинтересованного лица – Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области – 7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск находила не подлежащим удовлетворению, указав, что Администрацией не оспаривается, что Администрация должна была вернуть заявление 3, а не отказывать ей в согласовании схемы, в связи с согласованием схемы расположения земельного участка 10 на основании его заявления поданного после обращения 3 Обжалуемое представление Администрацией не обжаловалось, рассмотрено по существу.

Представитель заинтересованного лица 3 – 8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что представление в части указания на нарушение норм Земельного законодательства, а именно необходимости возвращения 3 заявления находит законным и обоснованным, поскольку представленная ей схема не соответствовала требованиям.

Другие участники процесса, Глава администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области 2, представитель Администрация Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Федеральный закон от <дата> N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст. 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Смоленского района Смоленской области проведена проверка по обращению 3 по вопросу соблюдения Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области требований земельного законодательства, по результатам которого в адрес Главы администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области 2 вынесено представление от <дата> №№ <номер> об устранении нарушений требований земельного законодательства, а именно, принятии мер по устранению и недопущению впредь нарушений земельного законодательства, а также причин и условий им способствующих.

Из указанного представления следует, что в Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области <дата> поступило заявление 3 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № <номер> площадью 1168 кв.м и земель неразграниченной государственной собственности площадью 110 кв.м. По результатам рассмотрения указанного заявления 3 отказано в перераспределении земельного участка, о чем дан ответ <дата>. Из указанного ответа следует, что заявление подано 3 не в соответствии с требованиями земельного законодательства, также указано, что при рассмотрении представленной 3 схемы расположения границ предполагаемых к перераспределению, часть испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка, в отношении которого Администрацией ранее принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При проверке установлено, что в период рассмотрения заявления 3 от <дата> постановлением Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от <дата> № <номер> утверждена схема расположения участка на кадастровом плане территории, на основании заявления 1 от <дата>. Таким образом, данное решение администрацией принято во время рассмотрения заявления 3 от <дата> по существу, что повлекло фактический отказ в перераспределении испрашиваемого 9 земельного участка до момента вынесенного решения по заявлению, что противоречит действующему законодательству; нарушены требования земельного законодательства, в части порядка предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; По указанным в ответе основаниям Администрация должна была вернуть заявление 3 в течение десяти дней со дня его поступления в соответствии с п.7 ст.39.29 ЗК РФ, а не выносить мотивированное решение об отказе в перераспределении; ссылка в ответе на Административный регламент предоставления Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области муниципальной услуги, вступивший в силу <дата>, несостоятельна, поскольку заявление 3 подано <дата>, то есть до момента вступление названного правового акта в силу.

Указанное представление Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области или должностным лицом, в отношении которого оно вынесено не обжаловалось, рассмотрено Главой муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области 2, о чем в адрес прокурора Смоленского района <дата> предоставлен ответ, согласно которого Администрация согласилась с доводами указанными в представлении в части нарушения со стороны Администрации п.7 ст.39.29 ЗК РФ и необходимости возвращения 3 заявления от <дата> в течении 10 дней с момента его поступления, поскольку к заявлению 3 приобщила графическое изображение расположения испрашиваемого земельного участка, а не схему соответствующую приказу Минэкономразвития России от <дата> № <номер>; ссылка в ответе 3 на Административный регламент предоставления Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области муниципальной услуги, вступивший в силу <дата> указана не в качестве основания для отказа заявителю в заключении соглашения о перераспределении, а для информации в целях учета заявителем при последующем обращении в уполномоченный орган; ввиду поступления в Администрацию представление и в связи с тем, что решение об утверждении представленной 1 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории принято во время рассмотрения заявления 3, в целях восстановления прав 3 Администрация постановление от <дата> № <номер> отменила, о чем вынесла постановление от <дата> № <номер>; сотрудникам отдела по земельным отношениям комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации указано на необходимость своевременного возвращения заявителям поданных в нарушение Земельного законодательства заявлений, при наличии соответствующих оснований, а также на необходимость рассмотрения заявлений, касающихся одной и той же испрашиваемой территории, в хронологическим порядке.

Находя обжалуемое представление незаконным, административный истец указывает, что оно явилось основанием для отмены ранее вынесенного Администрацией МО «Смоленского района» Смоленской области постановления о перераспределении земельного участка по его заявлению, поскольку действующим законодательством не регламентировано очередность рассмотрения заявлений о перераспределении земельного участка.

Судом установлено и участниками процесса не обжалуется, что <дата> 3 обратилась в Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № <номер> площадью 1168 кв.м и земель неразграниченной государственной собственности площадью 110 кв.м, с предоставлением планируемой схемы для утверждения.

<дата> в Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области с заявлением обратился 10 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № <номер> площадью 454 кв.м и земель неразграниченной государственной собственности площадью 146 кв.м, с предоставлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для утверждения.

Испрашиваемые в заявлениях 3 от <дата> и 1 от <дата> земельные участки частично накладываются друг на друга.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

<дата> по результатам рассмотрения заявления 1 от <дата> Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области вынесено постановление № <номер> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель категории населенных пунктов площадью 600 кв.м.

Согласно пункту 7 статьи 39.27 ЗК РФ соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято если схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, и в отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предоставлении.

Сторонами не оспаривается, что по состоянию на <дата> заявление 3 от <дата>, которые было подано ранее заявления 1 от <дата>, рассмотрено не было.

<дата> Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области по результатам рассмотрения заявления 3 от <дата> направила заявителю мотивированный отказ в перераспределении испрашиваемого земельного участка, указав на необходимость обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением в соответствии с п.2 ст.39.29 ЗК РФ и п.3 ст. 39.29 ЗК РФ, в том числе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая должна соответствовать форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от <дата> № <номер>. Также одновременно указано, что часть испрашиваемого земельного участка пересекает границы земельного участка, в отношении которого Администрацией ранее принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с п.2 ст. 39.29 ЗК РФ в заявлении о перераспределении земельных участков указываются:1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, перераспределение которых планируется осуществить; 4) реквизиты утвержденного проекта межевания территории, если перераспределение земельных участков планируется осуществить в соответствии с данным проектом; 5) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются в том числе: копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (под.1,2 п.3 ст.39.29 ЗК РФ).

Согласно п.7 ст.39.29 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше норм права, Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области в соответствии с п.7 ст39.29 ЗК РФ должна была вернуть заявление 3 в течении 10 дней со дня его поступления, после чего рассмотреть заявление 1 от <дата>.

На основании изложенного суд находит представление заместителя прокурора Смоленского района в данной части обоснованным и законным. В остальной части обжалуемое представление по своему содержанию не затрагивает права и интересы административного истца, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку судом не установлена совокупность оснований, предусмотренная ч. 1 ст. 218 КАС РФ для признания незаконным действий административного ответчика.

При этом суд отмечает, что Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области вынесенное в ее адрес представление прокурора Смоленского района Смоленской области не обжаловала, рассмотрела по существу, о чем предоставлен ответ по результатам его рассмотрения.

10 обжаловал действия администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, заявив требования о признании незаконными постановления от <дата> № <номер> и от <дата> № <номер>, решение от <дата> № <номер>, возложении обязанности по заключению соглашения с 1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № <номер> площадью 454 кв.м и земельного участка площадью 146 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с утвержденной постановлением Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от <дата> № <номер> схемой расположения земельного участка площадью 600 кв.м.

Решением суда от <дата> исковые требования 1 к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области об обжаловании постановлений, решения, возложении обязанности, удовлетворены частично. Решением суда постановлено: признать незаконным постановление Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от <дата> № <номер>, решение от <дата> № <номер> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель категории населенных пунктов площадью 600 кв.м, принятое по результатам рассмотрения заявления от <дата>; обязать Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области по заявлению 1 от <дата> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель категории населенных пунктов. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела указанное решение не вступило в законную силу.

С учетом вышеприведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд находит требования административного истца, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> №№ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.06.2023