Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-805/2022 (2а-4623/2021;) ~ М-4342/2021 от 14.12.2021

Дело № 2а-805/2022 (2а-4623/2021)

25RS0002-01-2021-009770-14

Мотивированное решение

изготовлено 08.02.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года                         г. Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Булановой, при помощнике Е.П.Бордюговой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Загурского Владимира Семеновича в лице финансового управляющего ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Загурский В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выразившееся в приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, возложение обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество: жилое помещение (квартиру), расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата Арбитражным судом <адрес> по делу № Загурский В.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. В рамках дела о банкротстве установлено следующее имущество должника: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым <...>. финансовый управляющий обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении в ЕГРН записи. дата получен ответ - уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с имеющимся запретом на регистрационные действия, наложенным дата в рамках гражданского дела № Ухтинским городским судом. дата Управлением Росреестра по Приморскому краю вынесено уведомление <...> об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного взаимодействия в связи с отсутствием доказательств, содержащих сведения о снятии вышеназванного запрета. Оспариваемые действия Управления Росреестра по Приморскому краю противоречат действующему законодательству и не имеют под собой законного основания, нарушают права и интересы кредиторов должника, в защиту которых выступает финансовый управляющий.

Административный истец Загурский В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще посредством направления судебной повестки, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Финансовый управляющий Лаптева Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО4 против удовлетворения требований административного искового заявления возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что в настоящий момент в Едином государственном реестре недвижимости существует запись о государственной регистрации запрета Управлению проводить регистрацию прав третьих лиц в отношении указанного выше объекта, на основании определения от дата по делу №, выдавший орган: Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми (судья ФИО5). Учитывая вышеизложенное, основанием для снятия ареста (запрета) будет являться соответствующий судебный акт о прекращении ареста (запрета) поступивший в Управление в установленном законом порядке. При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение Управления является принятым в соответствии с положением Федерального закона № 218-ФЗ и не нарушает права и законные интересы административного истца. Просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, возражения административного ответчика, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела судом установлено, что дата Арбитражным судом Приморского края по № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

В рамках дела о банкротстве установлено следующее имущество должника: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

дата. финансовый управляющий обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении объекта недвижимости: помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...>.

дата. Управлением Росреестра по Приморскому краю вынесено уведомление за № №/1 о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с поступлением в Управление Росреестра по <адрес> запретов и ограничений, наложенных судом на недвижимое имущество.

дата. Управлением Росреестра по Приморскому краю за № № вынесено уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав.

дата. Управлением Росреестра по Приморскому краю вынесено уведомление за №№/1 об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного взаимодействия в связи с отсутствием доказательств, содержащих сведения о снятии вышеназванного запрета.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с пп. 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст.29 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий, в том числе: - уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч.2); - уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч.3).

Пунктом 37 ч.1, ч.6 ст.26 Закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п.37 ч. 1 ст.26 Закона № 218-ФЗ, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п.37 ч. 1 ст.26 Закона №218-ФЗ ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Частью 13 статьи 32 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Из материалов дела судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости существует запись о государственной регистрации запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю проводить регистрацию прав третьих лиц, в том числе в отношении объекта недвижимости: 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером №, на основании определения судьи Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от дата по делу №.

Из совокупности положений Закон N 218-ФЗ, определяющих компетенцию и полномочия регистрирующего органа, а также основания и порядок совершения регистрационных действий, следует, что поскольку в момент обращения Загурского В.С. с заявлением о государственной регистрации отсутствовали доказательства снятия обеспечительных мер, то Управление Росреестра по Приморскому краю имело законные основания как для приостановления регистрационных действий, до поступления в орган регистрации прав соответствующего акта о снятии запрета, так и для отказа в государственной регистрации в случае не поступления таких документов в течение срока приостановления.

При проведении государственной регистрации заявитель не представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю документы, необходимые для государственной регистрации, а именно: документы, подтверждающие отмену обеспечительных мер органами, принявшими соответствующие меры, что является препятствием для государственной регистрации перехода права.

Законодателем в абзаце 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве определено основание для снятия ареста на имущество должника, которое по смыслу этой нормы в системе действующего правового регулирования должно быть применено уполномоченным органом (например, судом, арбитражным судом) или должностным лицом (судебным приставом–исполнителем), которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты) – в рассматриваемом случае на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, соблюдение которых, в свою очередь, возложено на иные органы, осуществляющие соответствующую деятельность.

Управление Росреестра по Приморскому краю не является органом, которым были наложены соответствующие аресты и ограничения (запреты) в отношении объекта недвижимости: помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Разрешение вопросов об отмене обеспечительных мер не входит в компетенцию регистрирующего органа.

Доводы административного истца о том, что действие соответствующих мер прекращено с момента вынесения решения Арбитражного суда Приморского края от дата о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества должника, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве, но и, как указано выше, соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест (ограничения) на имущество должника.

Иной подход к толкованию приводил бы к необязательности информирования уполномоченного органа или должностного лица о наличии такого основания для снятия ареста (ограничения, запрета) на имущество должника и, как следствие, препятствовал бы им правильно осуществлять дальнейшие действия в отношении должника и его имущества, запрет которого, например, может быть связан с необходимостью обеспечения публично-правовых целей гражданского судопроизводства.

Кроме того, положения абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве не исключают, как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и т.п.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализируя действия Управления Росреестра по Приморскому краю по приостановлению государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости, об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного взаимодействия, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с компетенцией, в рамках полномочий, предоставленных административному ответчику Федеральным законом от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и не нарушает каких-либо прав, свобод и законных интересов административных истцов, которым в нарушение ч. 11 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подтверждающие доказательства представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░