Решение от 25.12.2020 по делу № 2-3005/2020 от 19.05.2020

32RS0027-01-2020-003172-56

Дело № 2-3005/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего Артюховой Э.В.

при секретаре Ковалевой Е.И.

с участием помощника прокурора Советского района г.Брянска Орловской Н.В.,

истца Кристалинского Т.А.,

представителя ответчика по доверенности Шкрабо Н.А., ответчика Усанова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кристалинского Тимура Аркадьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Бывшевой Елене Федоровне, Усанову Михаилу Владимировичу об оспаривании заключения о профессиональной пригодности, об отказе в переводе в органы принудительного исполнения, о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении в ранее занимаемой должности, понуждении в совершении действий, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кристалинский Т.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он проходил службу в УФССП России по Брянской области с <дата>

22.01.2020г. истцу было вручено уведомление, согласно которому, занимаемая им должность гражданской службы подлежала сокращению 30.04.2020 г. в связи с переходом ведомства на иной вид службы.

04.02.2020г. Кристалинский Т.А. обратился с заявлением в отдел государственной службы и кадров УФССП России по Брянской области об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность начальника отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества должников.

24.02.2020 г. на основании приказа ФССП России № 8 от 01.01.2020 г. Кристалинский Т.А. прошел комплексное исследование специалиста – психолога.

03.03.2020г. руководителем УФССП России по Брянской области Бывшевой Е.Ф. истцу было вручено уведомление, согласно которому в результате профессионального психологического отбора истцу определена четвертая категория профессиональной пригодности, в связи с чем, было отказано в удовлетворении заявления о принятии на службу в органы принудительного исполнения.

26.04.2020г. Кристалинский Т.А. был ознакомлен с приказом об увольнении № 236-К от 23.04.2020 г., согласно которому служебный контракт №...-ск от <дата> с Кристалинским Т.А. был расторгнут, истец освобожден от занимаемой должности 30.04.2020г. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Истец полагает, что заключение профессиональной пригодности от 25.02.2020г. №300 не соответствует требованиям законодательства и не является основанием для отказа в поступлении Кристалинского Т.А. на государственную службу в органы принудительного исполнения РФ и лишает возможности продолжить истцу службу в иных органах.

Истец просил суд: признать незаконным заключение о профессиональной пригодности в отношении Кристалинского Т.А.; признать незаконным уведомление УФССП России по Брянской области от 03.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления о принятии на службу в органы принудительного исполнения; признать незаконным приказ об увольнении № 236-К от 23.04.2020 г.

Определением суда от 16.06.2020 в качестве соответчика привлечен психолог Усанов М.В. и УФССП России по Брянской области.

Определением суда 08.07.2020 года исковые требования в части признания незаконным приказа об увольнении № 236-К от 23.04.2020 г. были оставлены без рассмотрения, поскольку в производстве Советского районного суда г. Брянска находилось гражданское дело №2-3157/2020 по иску Кристалинского Т.А. к УФССП России по Брянской области о признании незаконным приказа об увольнении № 236-К от 23.04.2020 г.

Между тем, Кристалинский Т.А. обратился в суд с иском об оспаривании увольнения в котором, ссылаясь на те же обстоятельства как в иске об оспаривании заключения, просил суд: признать незаконным приказ об увольнении № 236-к от 23.04.2020г., обязать ответчика устранить нарушение норм Федерального закона 79-ФЗ от 27.07.2020 г., связанные с процедурой увольнения, в том числе восстановить право истца на замещение равнозначных должностей УФССП России по Брянской области, имевшихся на момент увольнения, восстановить его в ранее занимаемой должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

21.10.2020 года определением суда дела были объединены в одно производство.

После объединения дел истец ссылаясь на требования Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации утверждены постановлением Правительства РФ №1909 от 27.12.2019 г. просит суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ:

признать незаконным заключение №300 от 25.02.2020г. о профессиональной пригодности;

признать незаконным отказ в переводе в органы принудительного исполнения, в связи с незаконностью заключения о профессиональной пригодности №300 от 25.02.2020;

признать незаконным увольнение;

признать незаконным приказ об увольнении;

восстановить в ранее занимаемой должности;

обязать УФССП России по Брянской области предложить истцу все вакантные должности соответствующие группе «ведущие» и категории «руководители», имеющиеся в штатном расписании УФССП России по Брянской области (утвержденном Приказом ФССП России №48 от 01.01.2020) на 30.04.2020 г., т.е. на день его незаконного увольнения, а именно должности начальника отдела и заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности;

взыскать с УФССП России по Брянской области компенсацию за время вынужденного прогула за период с 01.05.2020 г. по дату принятия судом решения за вычетом выплат определенных ст. 394 ТК РФ; взыскать моральный вред.

В судебном заседании истец Кристалинский Т.А. поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на то, что заключение профессиональной пригодности от 25.02.2020г. №300, представленное в материалы дела в двух вариантах, вызывает сомнения в его действительности, является недопустимым доказательством, его результаты опровергнуты психологом Л.Г., допрошенной в судебном заседании. По мнению истца, порядок увольнения ответчиком нарушен, должности начальника отдела и заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности были вакантны, однако, истцу они не были предложены.

Представители УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А. возражала против исковых требований, полагая, что факт законности и обоснованности заключения психолога проверен Центральной комиссией ФССП России по жалобе истца и оставлен без изменения. Иного порядка обжалования законодательством не предусмотрено. Порядок увольнения при сокращения истца соблюден, вакантных должностей в УФССП России по Брянской области, соответствующей категории и должности истца в штате ответчика и в иных государственных органах не имелось. Должность главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, которую занимала Шкрабо Н.А., полежала сокращению с 01.05.2020г., в связи с чем, ей была предложены должность заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц. При этом ответчиком было учтено, что Шкрабо Н.А. имеет допуск к государственной тайне с 2015г. Должность начальника указанного отдела была предложена Л., однако, она назначена не было, в связи с тем, что впоследствии изъявила желание на перевод на гражданскую службу иного вида – на должность начальника отдела правового обеспечения. Представитель полагает, что работодателем были соблюдены все трудовые права истца, в связи с чем его увольнение соответствует требованиям законодательства.

В судебном заседании ответчик психолог Усанов М.В. иск не признал, суду пояснил, что заключение №300 от 25.02.2020г. было сделано согласно результатов психодиагностического обследования, в соответствии с требованиями нормативно-распорядительной базы, представленной психологической службой центрального аппарата ФССП, с учетом специальных требований для должности руководителя. Согласно требований к проведению данного обследования, так же были учтены документы представленные службой, характеризующих сотрудника. Категория профессиональной пригодности сотрудника определяется исходя из той должности на которую он претендовал с учетом результатов тестов, требований к должности, системы существующих отношений, трудового анамнеза, и отзывов руководства.

В судебное заседание ответчик Бывшева Е.Ф. не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, что позволяет суду в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, заключение помощника прокурора Советского района г.Брянска Орловской Н.В., полгавшей, что исковые требования об оспаривании приказа об увольнении и восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Статьей 1 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328 – ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, его территориальные органы и их подразделения относится к органам принудительного исполнения Российской Федерации (далее - органы принудительного исполнения).

В силу ст. 4 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328 – ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах принудительного исполнения осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации, установленными Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

Согласно указанному закону, судебным приставам присвоен статус отдельной категории госслужащих, имеющей свои особенности в отличие от обычной гражданской службы.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328 – ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328 – ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», граждане, поступающие на службу в органы принудительного исполнения на отдельные должности, проходят психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами. Перечень отдельных должностей, по которым проводятся психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, а также порядок их проведения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Приказом Минюста России от 30.03.2020 N 62 утвержден Порядок проведения в органах принудительного исполнения Российской Федерации психофизического исследования, тестирования граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами ( далее- Приказ).

Согласно названного порядка, для проведения комплексного исследования кадровое подразделение федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения (далее - кадровое подразделение) выдает кандидату направление.

Комплексное исследование проводится в отношении кандидатов, претендующих на замещение отдельных должностей, перечень которых содержится в приложении N 1 к настоящему приказу (п. 3,4).

На каждого кандидата, прибывшего на тестирование, оформляется протокол ( п.8).

На основании проведенного комплексного исследования составляется письменное заключение. Заключение должно содержать сведения о кандидате (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения), результаты комплексного обследования с указанием примененных методов (методик), оценку полученных результатов, факторы риска (в случае их выявления), дату составления заключения, его номер, а также один из следующих выводов а) рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности); б) рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности); в) рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности); г) не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности) ( п.15 Порядка).

Согласно ст. 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328 – ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Порядок медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения, и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки. Перечень отдельных должностей, при замещении которых проводятся психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверка уровня физической подготовки, а также порядок их проведения определяется руководителем федерального органа принудительного исполнения.

Гражданские служащие, соответствующие указанным требованиям требованию, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

Судом установлено, что на основании приказа №... от <дата> Кристалинский Т.А. принят на работу в качестве государственного гражданского служащего на должность <данные изъяты>.

<дата> с Кристалинским Т.А. заключен служебный контракт №....

С <дата> по <дата> Кристалинский Т.А. работал в должности <данные изъяты>

С <дата> по <дата> Кристалинский Т.А. работал в должности <данные изъяты>

С <дата> приказом от <дата> №...-к Кристалинский Т.А. назначен на должность <данные изъяты>

<дата> с Кристалинским Т.А. заключено дополнительное соглашение к служебному контракту от <дата> №..., в связи с назначением на должность <данные изъяты>

Кристалинский Т.А. имеет классный чин «советник юстиции 3 класса», присвоенный приказом ФССП России от <дата> №...-к. Стаж государственной службы 17 лет 01 месяц, в том числе в Управлении 15 лет 01 месяц.

01.01.2020г. приказом №48 ФССП России в связи с вступлением в силу Федерального закона от 01.10.2019 года №328 – ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утверждена структура и внесены изменения в штатное расписание УФССП России по Брянской области.

22.01.2020 года, в связи с вступлением 01.01.2020 года в силу Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328 – ФЗ, Кристалинскому Т.А. вручено уведомление о сокращении его должности, в котором ему разъяснено право изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

04.02.2020 г. Кристалинский Т.А. обратился с заявлением, в котором изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность начальника отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП по Брянской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019г. №1909 утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Психологический отбор гражданина, сотрудника органов принудительного исполнения, желающих занять должности в органах принудительного исполнения, осуществляется для определения способности указанных лиц по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника на должности в органах принудительного исполнения, а также для выявления факторов риска девиантного (общественно опасного) поведения (далее - факторы риска).

В процессе психологического отбора проводится определение категорий профессиональной психологической пригодности кандидатов.

Психологический отбор осуществляется путем проведения психологических исследований, тестирований, а в отношении кандидатов на отдельные должности в органах принудительного исполнения - психофизиологических исследований, тестирований, направленных на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, с применением специализированных технических устройств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде (далее - комплексные обследования).

Критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов принудительного исполнения, наличие или отсутствие факторов риска.

Факторами риска, подлежащими выявлению в ходе комплексных обследований, являются: а) злоупотребление алкоголем или токсическими веществами; б) потребление без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ; в) совершение уголовно наказуемых деяний; г) сокрытие или искажение анкетных данных, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; д) склонность к злоупотреблению должностными полномочиями; е) склонность к зависимости от азартных игр; ж) участие в деятельности общественных или религиозных организаций, деятельность которых запрещена; з) участие в незаконном обороте оружия.

К четвертой категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых имеется низкий уровень развития личных и деловых качеств, не позволяющий в установленные сроки овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков, умений и выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, или выявлен фактор риска (за исключением случая, предусмотренного пунктом 20 настоящих Правил).

Заключение учитывается руководителем (начальником), наделенным в установленном порядке правом рассмотрения документов, представляемых кандидатом (далее - руководитель), при принятии решений, предусмотренных частью 4 статьи 19 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кандидат имеет право ознакомиться с заключением. Ознакомление организует соответствующее кадровое подразделение с соблюдением законодательства об охране государственной или иной тайны.

Для урегулирования разногласий по вопросам, касающимся проведения профессионального психологического отбора в органах принудительного исполнения, руководителем федерального органа принудительного исполнения формируется центральная комиссия по психологическому отбору. Кандидат в случае несогласия с заключением вправе обратиться в письменной форме в центральную комиссию.

Решения принимаются центральной комиссией в течение 30 дней со дня поступления обращения кандидата или материалов, указанных в пункте 31 настоящих Правил.

Судом установлено, что 17.02.2020 года между УФССП по Брянской области (заказчик) и Усановым М.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №014, по которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по профессиональному психологическому отбору в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. №1909 «Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации» и техническим заданием (Приложение №1 к договору), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.5 договора, в рамках договора исполнитель обязан совершить следующие действия, в том числе: обеспечить, качественное и своевременное оказание услуг в соответствии с условиями договора; осуществлять свою деятельность строго в соответствии с действующим законодательством РФ; проводить отбор, следуя всем пунктам технического задания; подготовить заключение по форме в соответствии с Приложением №3 к договору на каждое тестируемое лицо, прошедшее отбор; передать материалы проведения отбора, перечисленные в п. 6 Технического задания лично в руки представителю заказчика в течение двух календарных дней с даты проведения отбора.

25.02.2020 года Кристалинским Т.А. пройдены мероприятия по профессиональному психологическому отбору, проводимые привлеченным специалистом – психологом Усановым М.В. с использованием программного комплекса, приобретенного УФССП России по Брянской области по сублицензионному договору от 20.01.2020г. №01-15/20L «Psiyhometrric Expert - 9 Master + версии».

03.03.2020 года Кристалинский Т.А. ознакомлен и получил уведомления о невозможности принятия его на службу в органы принудительного исполнения.

В соответствии с заключением №300 от 25.02.2020г., подписанным специалистом – психологом Усановым М.В. и начальником ОГС и К УФССП России по Брянской области П., Кристалинский Т.А. по результатам исследования не рекомендуется к назначению на должность начальника отделения организации исполнения розыска, реализации имущества должников УФССП по Брянской области (четвертая категория профессиональной пригодности).

Заключение №300 от 25.02.2020г. составлено согласно форме приложения №3 к вышеназванному договору №014 от 17.02.2020 года.

При этом специалистом использовались отзыв об особенностях поведения работника на службе, характеристика, пописанные заместителем руководителя УФССП Росси по Брянской области А., методики: ММРI, опросник Леонгарда-Шмишека, краткий отборочный тест (КОТ), анализ результатов деятельности сотрудника, проективные методики, диагностическая беседа.

Определение уровня значений по клиническим шкалам, а также интерпретация результатов теста проводились с учетом нормативов, описанных в пособии «СМИЛ (ММРI). Стандартизированный многофакторный метод исследования личности С., а также «пособия по применению методики ММРI» (Ярославль, НПЦ «Психодиагностика»).

В ходе исследования установлено у кандидата наличие <данные изъяты>.

Данные выводы были зафиксированы в заключении о профессиональной пригодности от 25.02.2020г. к протоколу №300, подписанным психологом Усановым М.В.

Давая оценку заключению от 25.02.2020г. №300, суд принимает во внимание, что компетенция и образование психолога Усанова М.В. по профессиональному психологическому отбору сомнений не вызывает, имеет высшее образование по специальности «Психология». Усанов М.В прошел предварительный отбор кандидатов в кадровом аппарате УФССП по Брянской области, с учетом его опыта работы по аналогичному направлению деятельности (профотбор на должности аттестованных госслужащих, допуск к службе с оружием). Сведений о какой-либо его заинтересованности при проведении обследования не представлено. Кристалинский Т.А. не возражал против проведения тестирования Усановым М.В., отвода психологу не заявлял.

Как установлено в судебном заседании комплексное обследование проводилось с письменного согласия Кристалинского Т.А. в его присутствии, бланки тестирований заполнялись им собственноручно.

В ходе судебного разбирательства Усанов М.В. пояснил, что при составлении заключения учитывались личные и деловые качества кандидата, его характеристика, полученные результаты.

С учетом представленных сведений оснований полагать, что порядок проведения психологического отбора нарушен, не имеется, а представленное заключение специалиста, наделенного соответствующими полномочиями, содержит все необходимые сведения в соответствии с требованиями законодательства, выводы специалиста мотивированы.

Ссылки Кристалинского Т.А. на пояснения психолога Л.Г., данные в ходе рассмотрения дела на заключения №300 от 25.02.2020г., не может быть принята судом в качестве доказательства опровергающего выводы заключения психолога Усанова М.В., поскольку указанный специалист не является лицом компетентным на проведение вышеуказанного исследования, связанного с определением психологического портрета сотрудника, который учитывается при поступлении на службу в органы принудительного исполнения.

Наличие более расширенного заключения №300 от 25.02.2020г., подписанного только специалистом-психологом Усановым М.В. не опровергает результатов тестирования и выводы заключения составленного по форме Приложения №3 договора.

По правилам ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением каких-то требований действующего Кодекса, являются недопустимыми.

Поскольку вышеуказанное расширенное заключение является производным от результатов исследования и создано для конкретизации вывод психолога, данное заключение не может являться недопустимым доказательством.

Так же судом в соответствии с требованиями статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ отклонены доводы Кристалинского Т.А. о подложности заключения №300 от 25.02.2020 года, так как данное заключение выдано в установленном законом порядке специалистом, правомочным решать вопросы определения пригодности работников, оснований сомневаться в заключении, у суда не имеется.

Довод истца о том, что для проведения психологического исследования использовалась характеристика и отзыв заместителя руководителя УФССП России по Брянской области А., которой, так же как и истцу по результатам психологического исследования была присвоена четвертая категория профессиональной пригодности, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы заключения в отношении данного заместителя руководителя относились лишь к той должность на которую она претендовала. Такое заключение не опровергают ее полномочия по занимаемой должности на момент подписания указанных документов.

Довод истца о том, что результаты тестирования оформлены ненадлежащим образом, что вызывает у него сомнения в части принадлежности к нему, судом отклоняется, поскольку заключение представляет собой комплексное исследование, осуществленное специалистом на договорной основе, направлено на определение психологического портрета сотрудника, который учитывает при поступлении на службу.

Между тем, заключение о профессиональной пригодности №300 от 25.02.2020г., вынесенное в отношении Кристалинского Т.А., было оспорено им в Центральную комиссию по психологическому отбору ФССП России и оставлено без изменения, что подтверждается выпиской из протокола №1 заседания Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от 16.04.2020 года.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года по делу №02а-0488/2020 в удовлетворении административных исковых требований Кристалинского Т.А. к ФССП России, Центральной комиссии ФССП России было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судом обстоятельств позволяющих оценить заключение по результатам психофизического исследования психолога Усанова М.В. как незаконное не имеется, в связи с чем исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 23 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 N 1909 заключение действительно в течение 12 месяцев со дня его составления.

Повторное определение категории профессиональной пригодности до истечения срока, указанного в пункте 23 настоящих Правил, проводится в случае, если требуется определить категорию профессиональной пригодности кандидата к службе иного направления деятельности, чем при предыдущем комплексном обследовании. (п.24 Правил)

Поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое заключение является законным, истец не претендовал на иные должности в органах принудительного исполнения, у ответчика не имелось оснований для перевода истца в органы принудительного исполнения.

Разрешая исковые требования об увольнении при сокращении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу пункта 4 части 1 статьи 33 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 настоящего Федерального закона).

В силу п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно части 2 статьи 31 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью 5 статьи 31 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 31 этого же Федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.

Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

В силу ст. 13 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328 – ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до 1 января 2020 года, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В связи с отсутствием возможности принятия Кристалинского Т.А. на службу в органы принудительного исполнения должность, которую занимал истец, подлежала сокращению по правилам Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Судом установлено, что должность Кристалинского Т.А., которую он занимал до увольнения, относилась к категории ведущей группы «руководители», соответственно ответчик должен был предлагать истцу вакантные должности именно по этим категории и группе.

Анализ штатного расписания, действующего в УФССП России по Брянской области, приказов о приеме на работу и увольнении государственных гражданских служащих начиная с 01.01.2020 г., пояснений представителя ответчика, указывает на то, что на момент проведения мероприятий по уведомлению истца о предстоящем сокращении занимаемой им должности и до момента увольнения 30.04. 2020 года, в УФССП России по Брянской области отсутствовали вакантные и несокращаемые должности государственной гражданской службы, отнесенные к ведущей группе должностей категории «руководители».

Как следует из материалов дела, УФССП России по Брянской области направлялись запросы о наличии вакантных должностей в Управление Министерства юстиции РФ, УФК России по Брянской области, УФНС России по Брянской области, Брянскую таможню, УМВД России по Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области, Управления судебного Департамента в Брянской области, на которые получены ответы.

Согласно ответов госорганов на период уведомления истца имелись вакансии в Управлении Росреестра по Брянской области (специалист-эксперт межмуниципального отдела по Дятьковскому району, городам Фокина, Дятьково, Сельцо, специалист 1 разряда межмуниципального отдела по Клинцовскому, Красногорскому и Гордеевскому районам и г.Клинцы), УФНС России по Брянской области (должность гражданской службы специалиста 1 разряда правового отдела).

29.04.2020 года ответчиком было направлено уведомление о наличии вакантных должностей в УФНС России по Брянской области и Росреестре. Данная информация была разослана по каналам ведомственной электронной почты по всем службам.

Согласно абз2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Довод истца, опровергающий получение данной информации, судом отклоняется, поскольку являясь руководителем отдела организации розыска, истец обязан следить за поступающей информацией по ведомственным каналам, следовательно, по правилам ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, а истец ознакомлен с имеющимися вакансиями.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно положению ч.5 ст. 31 Федерального закона №79-Ф представитель нанимателя государственного органа вправе, а не обязан предлагать вакантные должности в иных государственных органах, не отнесенные к ведущей группе должностей категории «руководители».

Как следует из материалов дела, ответчиком было направлено истцу уведомление о наличие вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы УФССП России по Брянской области: старшего специалиста 2 разряда Володарского районного отделения судебных приставов г. Брянска; старшего специалиста 2 разряда Фокинского районного отделения судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо; старшего специалиста 2 разряда Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области.

Указанные должности относятся к старшей группе должностей, категории «обеспечивающие специалисты».

Как следует из пояснений стороны ответчика, допрошенного в качестве свидетеля главного специалиста – эксперта государственной службы и кадров З., для извещения истца о наличие данных вакансий, уведомление было направлено посредством телефонной связи.

21.04.2020 года Кристалинскому Т.А. было направлено указанное уведомление по почте. Однако, данное уведомление получено истцом уже после увольнения 12.05. 2020г.

По правилам ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. 81 ТК РФ следует, что представитель нанимателя обязан предлагать в письменном виде гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Таким образом, названными нормами на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного уведомления истца о наличие вакансий, не относящихся к его категории, не нарушает установленный законом порядок увольнения.

Приказом от 23.04.2020 года № 236-к с Кристалинским Т.А. расторгнут служебный контракт от 19.12.2005 №163/05-ск, он освобожден от занимаемой должности <данные изъяты> и уволен с федеральной государственной гражданской службы с 30.04.2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Разрешая довод истца о наличие вакансий в новом штатном расписании, а именно должности начальника отдела и заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, суд приходит к следующему.

Приказом ФССП России №48 от 01.01.2020 утверждены и вводились с 01.05.2020г. структура УФССП по Брянской области и штатное расписание, в соответствии с приложением №1 которого в структуру входит новый отдел правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности.

В данный отдел укомплектован такими должностями как: начальник отдела, заместитель начальника отдела, 2 единицы главных специалистов-экспертов, 3 единицы ведущих специалистов-экспертов.

Должности начальника отдела и заместителя начальника отдела, согласно реестру должностей федеральной государственной службы, утверждённым Указом Президента РФ от 31.12.2005г. №1574 относятся к должностям и категориям «руководители», к группе «ведущие».

Согласно уведомлению от 27.03.2020г. должность заместителя начальника вышеуказанного отдела была предложена Шкрабо Н.А., которая дала свое согласие на занятие указанной должности. При этом Щкрабо Н.А. в упразднённом органе замещала должность главного специалиста – эксперта отдела правового обеспечения, которая так же подлежала сокращению. Указанная должность относиться к категории «старшая», группа «специалисты».

Согласно уведомлению от 29.01.2020г. должность начальника вышеуказанного отдела была предложена начальнику отдела правового обеспечения УФССП России по Брянской области Л., должность которой в упраздненном органе была так же сокращена. При этом, Л. дала свое согласие как на занятие вышеуказанной должности начальника отдела, так и подала заявление о поступление на службу в органы принудительного исполнения на должность инспектора (по защите государственной тайны) УФССП России по Брянской области. Поскольку вопрос о назначении на должность в органы принудительного исполнения не был разрешен к 01.05.2020г., Л. была назначена на указанную должность только 07.05.2020г.

Впоследствии должность начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности была занята Шкрабо Н.А.

Между тем, с момента уведомления истца о сокращении с 22.01.2020г. установлен двухмесячный срок, который наступает 22.04.2020г., истец уволен 30.04.2020г., в связи с чем ответчик был обязан предлагать истцу свободные должности по состоянию до его увольнения 30.04.2020г.

В организации с 01.05.2020г. начало действовать новое штатное расписание, должности из которого не могли быть предложены истцу при формировании указанного уведомления 22.01.2020г.

Таким образом, должности в вышеуказанном отделе являлись вновь введенными должностями в соответствии с новым штатным расписанием, поэтому на момент начала процедуры сокращения должностей они не являлись вакантными. При этом, на момент вступления нового штатного расписания, процедура сокращения окончена в связи с чем у работодателя отсутствовала обязанность предлагать их истцу.

Вместе с тем, право принимать на работу лиц, оценивать их квалификацию и профессиональную пригодность для занятия той или иной должности принадлежит работодателю.

Ссылка истца на судебную практику в подтверждение своих доводов не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения государственного гражданского служащего не нарушена, приказ об увольнении истца является законным, оснований для восстановить истца в ранее занимаемой должности и понуждение ответчика предложить истцу все вакантные должности соответствующие группе «ведущие» и категории «руководители», а именно должности начальника отдела и заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, не имеется.

Кроме того, суд полагает, что руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Бывшева Е.Ф. не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в соответствии с Трудовым кодексом РФ при приеме на работу трудовые правоотношения возникают между физическим лицом – работником и юридическим лицом – работодателем. Доказательств нарушенного права истца действиями указанного ответчика судом не установлено.

Поскольку оснований для отмены заключения №300 от 25.02.2020 года о профессиональной пригодности, признании приказа об увольнении, отказа в переводе в органы принудительного исполнения незаконным, восстановлении в ранее занимаемой должности по заявленным в иске основаниям, судом не установлено, то производные требования в порядке ст. 394 ТК РФ о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 25.12.2020 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.12.2020 ░.