Решение от 20.03.2024 по делу № 02-4112/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-4112/23

УИД: 77RS0024-02-2023-004522-82

 

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

 

02 мая 2023 года                                                                                                   адрес

 

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

 при секретаре фио,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4112/2023 по иску Андриянова Владимира Сергеевича к ООО «СЗ Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

 

УСТАНОВИЛ:

Андриянов Владимир Сергеевич обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда? в котором просит, взыскать с ответчика сумма в качестве стоимости работ на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве № ПРЛ-1/6/221-2753И от 24.09.2016 г., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 17.02.2020 г. до даты фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на заключение специалиста в сумме сумма, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами 24.09.2016 г. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является квартира под номером 221, общей площадью 36,80 кв.м. расположенном по адресу: адрес, с.адрес, адрес. Данный объект недвижимости был передан истцу со строительными недостатками, стоимость устранения которых, по заключению независимого эксперта, составила сумма, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, а также и судебных расходов.

Истец в судебное заседании не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, также указывая на пропуск истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения требований, просил снизить размер заявленных требований в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

24.09.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является квартира под номером 221, общей площадью 36,80 кв.м. расположенном по адресу: адрес, с.адрес, адрес.

 Согласно договору застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику, расположенный в жилом доме объект, а Участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с условиями договора, застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Тем не менее, застройщик исполнил обязательства ненадлежащим образом, поскольку передал объект со строительными недостатками.

С целью определения качества выполненных Застройщиком работ Дольщиком был вызван независимый строительно-технический эксперт.

Независимым экспертом была проведена проверка соответствия выполненных работ требованиям нормативной документации, разработана рекомендаций и определение сметной стоимости устранения выявленных дефектов, подготовлено заключение эксперта по строительно-технической экспертизе по вышеуказанному адресу.

Вышеуказанное заключение эксперта содержит подробное описание выполненных дефектов и определена сметная стоимость дефектов в сумме сумма

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 лет, и исчисляется с момента ввода дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года в соответствии с п. 6.2. ст. 7 Закона, и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи.

Цена Объекта составила сумма

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Кроме того, в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»  потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

1) потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

2) потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

3) потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

4) потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

5) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»  требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков соразмерно выявленным строительным недостаткам. Вышеуказанная претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени требования претензии не выполнены.

Ввиду несогласия ответчика с доводами истца, с целью определения наличия недостатков, причин их возникновения, работ по устранению судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой в материалы дела представлено заключение ООО «Центр судебных экспертиз 21век». Данное заключение судом принимается, доказательство получено в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Согласно выводам эксперта, в квартире №221 по адресу: адрес, с.адрес, адрес, выявлены недостатки (дефекты) в части несоответствия строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, рыночная стоимость их устранения будет составлять сумма, выявленные недостатки (дефекты) возникли при строительстве и первичной отделки квартиры в результате нарушения действующей строительно-технической документации, а также несоблюдения строительных норм, технологий и не являются эксплуатационными.

 Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика также ходатайствовал о применении срока исковой давности, указывая, что поскольку акт о несоответствии, в котором были указаны недостатки был подписан сторонами 15 февраля 2018 года, 25 апреля 2018 истец обратился к ответчику с требованием,  истец был вправе обратится в суд в трехлетний срок, который истек 26 апреля 2021 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2018 года сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 5.3 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указание ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, суд признает несостоятельным, поскольку договором участия в долевом строительстве сторонами установлен пятилетний гарантийный срок, в связи с чем истец вправе обратится за защитой нарушенного права в суд в течении всего указанного срока, то есть до 16 февраля 2023 года,  исковое заявление поступило в суд 16 февраля 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков на сумму в размере сумма

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены требования истцов о выплате денежных средств в добровольном порядке.

Таким образом суд считает возможным взыскать с ответчика, сумму неустойки соглашаясь с расчетом истца, за период с 01.03.2021 года по 10.05.2023 года, заявленную к взысканию сумму неустойки, суд считает несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком своего обязательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере сумма, снизив сумму на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа соразмерности и разумности суд устанавливает размер подлежащего взыскании морального вреда в сумме сумма, признает заявленную сумму морального вреда сумма, несоразмерной, чрезмерно завышенным, и необоснованным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф (с применением положений ст. 333 ГК РФ) в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в сумме сумма

Руководствуясь положениями ч. 1 и ч. 6 ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным распределить расходы за производство судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а потому с ответчика в пользу экспертного учреждения надлежит взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма, с истца в пользу экспертного учреждения надлежит взыскать сумму в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.  194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7725790373 ░░░░ 1137746376910) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7725790373 ░░░░ 1137746376910) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7725790373 ░░░░ 1137746376910)  ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21 ░░░» (░░░ 9725067506 ░░░░ 1217700581670)  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░)  ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21 ░░░» (░░░ 9725067506 ░░░░ 1217700581670)  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2023 ░░░░.

 

 

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░

1

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-4112/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Вступило в силу
Истцы
Андриянов В.С.
Ответчики
ООО "СЗ Пригород Лесное"
Суд
Симоновский районный суд Москвы
Судья
Гусева Е.В.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
16.02.2023Регистрация поступившего заявления
17.02.2023Заявление принято к производству
17.02.2023Подготовка к рассмотрению
01.03.2023Рассмотрение
02.05.2023Вынесено решение
05.06.2023Обжаловано
20.03.2024Вступило в силу
17.02.2023У судьи
04.08.2023В канцелярии
19.02.2024Направлено в апелляционную инстанцию
28.05.2024В канцелярии
20.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее