Решение от 28.05.2024 по делу № 33-6084/2024 от 25.04.2024

Судья Подгайная Н.В.

Дело №33-6084/2024 (№2-4860/2023)

УИД 59RS0004-01-2023-005536-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 28.05.2024

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Коневских О.В. при ведении протокола помощником судьи Рожковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Волкову Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Волкова Вячеслава Викторовича на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 14.03.2024 о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 14.12.2023 с Волкова В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 04.04.2019 в общей сумме по состоянию на 21.09.2023 включительно 624769,16 руб., из которых: 524959,73 руб. – основной долг, 97118,58 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2690,85 руб. – пени по просроченному долгу, задолженность по кредитному договору от 09.09.2020 № ** в общей сумме по состоянию на 19.09.2023 включительно 690857,90 руб., из которых: 599989,31 руб. – основной долг, 88181 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2687,59 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14778 руб.

Не согласившись с решением суда Волков В.В. обратился с апелляционной жалобой.

Определением судьи от 14.02.2024 апелляционная жалоба Волкова В.В. оставлена без движения как несоответствующая требованиям статьи322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представить доказательства уплаты госпошлины и направления истцу копии апелляционной жалобы, установлен срок для устранения недостатков до 13.03.2024 включительно.

Определением судьи от 14.03.2024 жалоба возвращена в связи с тем, что в установленный срок указанные в определении от 14.02.2024 недостатки не устранены.

В частной жалобе Волков В.В. просит об отмене определения судьи, указывая на его незаконность. Ссылается, что указанные в определении недостатки им устранены в установленный срок – 13.03.2024. Указывает, что ходатайство № 34 от 13.03.2024 о приобщении дополнительных документов к материалам дела, подтверждающие направление в адрес Банка ВТБ (ПАО) копию апелляционной жалобы (почтовый идентификатор 80545993249570) и оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. – чек от 12.03.2024, были направлены в адрес суда 13.03.2024, почтовый идентификатор 80545993561740, которое получено судом 26.03.2024. 28.03.2024 суд вернул в адрес подателя жалобы полученные документы, ссылаясь на ранее вынесенное определение от 14.03.2024 о возврате апелляционной жалобы. Полагает, что указанный в определении срок им не пропущен, в связи с чем оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось, просит определение отменить.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей322 настоящего Кодекса, суд не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Апелляционная жалоба Волкова В.В. была возвращена на том основании, что указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки не были устранены заявителем в срок до 13.03.2024.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

В силу требования статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Согласно положениям части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком 13.03.2024 через отделение почтовой связи (почтовый идентификатор 80545993561740) было направлено ходатайство о приобщении дополнительных документов – отчета об отслеживании почтовых отправлений в подтверждение направления копии апелляционной жалобы ПАО ВТБ, чек об уплате госпошлины. Следовательно, в силу положений ч. 3 ст. 108 ГПК РФ ответчик в установленный срок выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 14 февраля 2024 года.

При таких обстоятельствах выводы суда в обжалуемом определении не соответствуют обстоятельствам дела.

Принимая во внимание основополагающий принцип законности о невозможности произвольного лишения кого-либо права на судебную защиту, определение суда от 14.03.2024 о возвращении апелляционной жалобы Волкова В.В. подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы и выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 14.03.2024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 14.12.2023 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/.