Решение от 30.10.2018 по делу № 33-11479/2018 от 16.10.2018

Судья     Заставская И.И.                 Дело № 33-11497/2018

Докладчик    Зиновьева Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего         Зиновьевой Е.Ю.,    

судей Галаевой Л.Н., Дмитриевой Л.А.,

при секретаре                 Ф.И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 октября 2018 г. дело по частной жалобе Ф.И.О. на определение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 06 сентября 2018 г. о возвращении частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Ф.И.О. обратилась в суд с иском к администрации р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области о признании решения администрации незаконным, признании права отсутствующим.

Определением судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 10 августа 2018 г. в принятии искового заявления отказано.

25 августа 2018 г. Ф.И.О. направила в суд по почте частную жалобу на указанное определение, которая поступила в суд 28 августа 2018 г. и была оставлена без движения определением судьи от 28 августа 2018 г. на срок до 07 сентября 2018 г.

02 сентября 2018 г. Ф.И.О. направила в суд частную жалобу на определения от 10 августа 2018 г. и 28 августа 2018 г., в которой просила отменить определение от 10 августа 2018 г.

Частная жалоба поступила в суд 06 сентября 2018 г. и возвращена определением судьи от 06 сентября 2018 г.

Определением судьи Колыванского районного суда Новосибирской области Ф.И.О. также возвращена частная жалоба на определение от 10 августа 2018 г., ранее оставленная без движения.

13 сентября 2018 г. Ф.И.О. направила в суд по почте частную жалобу на определения от 10 августа 2018 г., 28 августа 2018 г. и 06 сентября 2018 г., в которой просила отменить определение от 10 августа 2018 г. Частная жалоба поступила в суд 19 сентября 2018 г. и возвращена определением судьи от 21 сентября 2018 г.

19 сентября 2018 г. Ф.И.О. повторно направила в суд по почте частную жалобу на определения от 10 августа 2018 г., 28 августа 2018 г. и 06 сентября 2018 г.

Частная жалоба поступила в суд 21 сентября 2018 г. и принята судом в части обжалования определения от 06 сентября 2018 г., в остальной части жалоба возвращена.

В частной жалобе Ф.И.О. просит отменить определение, рассмотреть исковое заявление, поданное в суд 07 августа 2018 г. в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на отсутствие оснований для рассмотрения поданного ею искового заявления в порядке административного судопроизводства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2018 г. судом вынесено определение об отказе в принятии искового заявления Ф.И.О. о признании незаконным решения Колыванского поссовета народных депутатов Колыванского района Новосибирской области (малый совет) № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, последний день подачи частной жалобы - 27 августа 2018 года, в то время как частная жалоба заявителя подписана и сдана в отделение почтовой связи 2 сентября 2018 г., то есть по истечении срока на обжалование.

Применив аналогию положений п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд верно указал, что истечение срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, является основанием для возврата частной жалобы заявителю.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции соответствующим нормам процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок для обжалования определения суда от 10 августа 2018 г. не пропущен, не могут быть приняты во внимание.

На имеющемся в материалах дела конверте содержатся сведения почтового отделения о принятии отправления 02 сентября 2018 г. (л.д.25), к конверту приложена опись вложения с указанием на отправление частной жалобы с отметкой почтамта от 02 сентября 2018 г.

При подаче жалобы не было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, что подтверждаются материалами дела.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу заявителю.

Доводы частной жалобы об отсутствие оснований для рассмотрения поданного ею искового заявления в порядке административного судопроизводства не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку они сводятся к оспариванию по существу вступившего в законную силу определения от 10 августа 2018 г. об отказе в принятии искового заявления Ф.И.О., не являющегося предметом проверки суда апелляционной инстанции в настоящем деле.

В силу ст. 320, 322, 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции в данном деле является определение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 06 сентября 2018 г. о возвращении частной жалобы.

Таким образом, нарушение судом процессуальных норм при вынесении определения об отказе в принятии искового заявления, не может повлечь отмену вынесенного впоследствии правильного по существу определения о возврате частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░