Решение от 27.05.2021 по делу № 8Г-3095/2021 [88-3855/2021] от 01.04.2021

88-3855/2021

2-551/2020

65RS0001-02-2019-004922-46

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 г.                            г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Панфиловой Л.Ю., Старовойт Р.К.,

с участием помощника прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Южно-Сахалинска к Ивановой Т.Д. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, встречному иску Ивановой Т.Д. к администрации г. Южно-Сахалинска о признании отказа с размером возмещения изымаемого жилого помещения незаконным, возложении обязанности включить в соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд компенсацию за изъятие земельного участка и расположенных на нем строений и насаждений,

по кассационной жалобе Ивановой Т.Д. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 5 июня 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выслушав пояснения Ивановой Т.Д., ее представителя Лагойда А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела ФИО6, полагавшей постановления судов законными, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Южно-Сахалинска обратилась с иском к Ивановой Т.Д. в обоснование требований указала, что истцом во исполнение постановления администрации г. Южно-Сахалинска от 09.01.2019 г. №24-па «Об изъятии земельных участков, расположенных под многоквартирными домами <адрес>, признанными аварийными и подлежащими сносу и помещений в многоквартирных домах для муниципальных нужд» с индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор на оказание оценочных услуг, согласно которому произведен расчет рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Ивановой Т.Д. Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки, рыночная стоимость квартиры с учетом убытков, причиняемых правообладателю, составляет 2 095 000 руб. 15.05.2019 г. Ивановой Т.Д. направлено уведомление об определении размера возмещения за жилое помещение с приложением копии отчета и проекта соглашения. До настоящего времени в адрес истца подписанное соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, уведомление об отказе от его подписания, не поступило. Просит изъять путем выкупа жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> у Ивановой Т.Д. в пользу администрации г. Южно-Сахалинска с возмещением рыночной стоимости жилого помещения, включая убытки причиненные изъятием, в размере 2 095 000 руб.; прекратить право собственности Ивановой Т.Д. на данное жилое помещение.

Иванова Т.Д. обратилась в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» (далее - МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска»), указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> Отметила, что жилой дом представляет собой объект недвижимости, состоящий из четырех квартир с самостоятельными выходами. К дому примыкает земельный участок площадью 733 кв.м., который предоставлен ей в аренду по договору № от 13.05.2004 г. сроком на 25 лет для индивидуального жилищного строительства и под хозяйственные постройки. В июле 2015 г. она обращалась в ДАГУН г. Южно-Сахалинска о предоставлении земельного участка в собственность, однако ей было отказано. 04.06.2016 г. ей поступило письмо о расторжении договора аренды. 15.05.2019 г. ответчиком было направлено в её адрес письмо об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, однако она не согласилась с тем, что в размер компенсации не входила компенсация ее права на использование земельного участка с хозяйственными постройками до 2029 г. Указала, что согласно отчету индивидуального предпринимателя Шустина М.В. стоимость оцениваемых объектов составила 4 557 000 руб., однако администрация г. Южно-Сахалинска отказалась включить в соглашение указанную сумму в счет выплаты компенсации. Просила суд признать незаконным отказ администрации г. Южно-Сахалинска, МКУ «Управление жилищной политики» от 01.08.2019 г. о несогласии с размером возмещения изымаемого жилого помещения, возложить на администрацию г. Южно-Сахалинска обязанность включить в соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд компенсацию за изъятие земельного участка и расположенных на нем строений и насаждений, расположенных по адресу: <адрес> сумме 4 557 000 руб.

Определением суда от 23.10.2019 г. гражданские дела по приведенным выше искам объединены в одно производство.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 05.06.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29.12.2020 г. у Ивановой Т.Д. в пользу администрации г. Южно-Сахалинска для муниципальных нужд изъято жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> по цене выкупа 3 090 000 руб.

Прекращено право собственности Ивановой Т.Д. на жилое помещение кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований администрации г. Южно-Сахалинска к Ивановой Т.Д. о принудительном изъятии жилого помещения по цене выкупа 2 095 000 руб. отказано.

Взыскана с Ивановой Т.Д. государственная пошлина в доход муниципального образования «Городской округ город Южно-Сахалинск» в сумме 23 650 руб.

В удовлетворении исковых требований Ивановой Т.Д. отказано.

Дополнительным решением Южно-Сахалинского городского суда от 19.06.2020 г. с администрации г.Южно-Сахалинска в пользу Ивановой Т.Д. взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб. за производство экспертизы.

В кассационной жалобе Иванова Т.Д. просит отменить судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение. Обращает внимание, что судами не принято во внимание, что под многоквартирным домом по сути два земельных участка, один из которых принадлежит Ивановой Т.Д. в силу закона пропорционально занимаемой жилой площади, а второй принадлежит ей на праве аренды с разрешенным использованием под часть существующего жилого дома. Не согласна с размером компенсации за утрату изымаемого имущества, поскольку в неё не включена компенсация за арендованный земельный участок до 2029 г., а также хозяйственные постройки и многолетние растения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор полагает, постановленные судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Материалами дела установлено, что Иванова Т.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

13.05.2004 г. между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Южно-Сахалинска и Ивановой Т.Д. был заключен договор № аренды земельного участка. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 65:01:0501002:0053, площадью 733 кв.м., местоположение: <адрес>, целевое использование участка: для/под часть индивидуального жилого дома, хозяйственные постройки. Срок действия договора с 01.01.2004 г. по 31.12.2029 г.

09.01.2019 г. администрацией г. Южно-Сахалинск вынесено постановление №24-па «Об изъятии земельных участков, расположенных под многоквартирными домами <адрес> признанными аварийными и подлежащими сносу, и помещений в многоквартирных домах для муниципальных нужд».

15.05.2019 г. Ивановой Т.Д. направлено письмо с проектом соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд. Отмечено, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение определен на основании отчета №002089/2 от 15.04.2019 г. и составляет 1 980 000 руб. - рыночная стоимость жилого помещения, 115 000 руб. - убытки.

03.07.2019 г. Иванова Т.Д. обратилась в МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинск» с заявлением, в котором заявила о несогласии с размером возмещения изымаемого жилого помещения, в связи с не включением компенсации за потерю права аренды, просила включить в соглашение сумму 4 557 000 руб., однако в удовлетворении заявления было отказано.

Как следует из экспертного заключения № ООО «Система», размер выкупной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> учетом размера возмещения за жилое помещение и с учетом убытков, причиненных собственнику жилого помещения, по состоянию на 19.05.2020 г. составляет 3 090 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных администрацией города Южно-Сахалинска требований об изъятии у Ивановой Т.Д. для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по цене выкупа 3 090 000 руб.

Отказывая Ивановой Т.Д. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд сторонами не заключалось, компенсация за изъятие арендованного земельного участка и расположенных на нем строений и насаждений не предусмотрена жилищным законодательством.

Апелляционная инстанция решение суда оставила без изменений с приведением мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с определением апелляционной инстанции судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе таких оснований не приведено, по существу в жалобе содержится иная оценка вышеуказанных доказательств, что не является основанием к отмене судебных постановлений, поскольку переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: