Решение по делу № 11-108/2019 от 09.09.2019

Мировой судья с/у № судебного

района г.Арсеньева Попова А.В.

Дело №11-108/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі.Арсеньев                                 18 октября 2019 Рі.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре Озмителенко Л.С., с участием истца Щербаковой А.А., представителя ответчика ООО «РемСтрой» Марьинских А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «РемСтрой» Марьинских А.М. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Арсеньева Приморского края от 22.05.2019 г. по гражданскому делу по иску Щербаковой А.А. к ООО «РемСтрой» о взыскании денежных средств по договору подряда,

                    РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

Щербакова А.А. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «РемСтрой», в котором просила взыскать с ответчика пеню за просрочку в размере 12375 рублей; сумму за причиненный ущерб имуществу (плитка) в размере 360 рублей; стоимость работ по устранению недостатков третьими лицами (стена с трещиной) в размере 5775 рублей; понесенные расходы по оплате услуг Арсеньевского городского отделения Приморской краевой организации общественной организации «ВОА» Краевое экспертно-оценочное бюро в размере 3000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 861 рубль, ссылаясь на то, что 12.11.2018 года между физическим лицом Щербаковой А.А. (заказчик) и юридическим лицом ООО «РемСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ по адресу: <адрес>. Перечень работ был определен в смете, являющейся приложением № к договору. Срок сдачи работ был 21.11.2018 г. Заказчик до начала работ оплатила авансовый платеж в размере 50% и стоимость изделия (пластикового окна), а также обязалась приобрести за свой счет необходимые материалы. В ходе выполнения работ по окраске стен истцом были выявлены недостатки: некачественно выполнена покраска (соринки, отпечатки, углубления, выбоины, неровный стык на месте соединения стен с различными цветами, серая краска ложилась пятнами и разводами). Данные замечания были высказаны заказчиком ответчику. Позднее прежние слои краски были сняты шпателем и нанесены новые, но недостатки повторились, а также была выявлена неровность стен, то есть некачественная протяжка стен под маяки. Далее подрядчиком вновь были проведены работы по устранению недостатков, которые не были исправлены, и при этом подрядчиком была испорчена потолочная плитка. 05 января 2019 г. заказчиком был выявлен еще один недостаток – отсутствие фурнитуры (заглушки) на пластиковом окне. 08 января 2019 года вопрос по поводу фурнитуры и потолочной плитки так и не был решен, акт приемки выполненных работ не подписан. 24.02.2019 г. заказчиком были обнаружены трещины на одной из стен, а также отсутствие креплений для москитной сетки на пластиковом окне. По мнению заявителя, установка пластикового окна выполнена не в полном объеме, а значит не может быть принята, работы подрядчиком выполнены ненадлежащим способом, некачественно, не в полном объеме и не в срок, нанесен ущерб имуществу заказчика.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец Щербакова А.А., поддержала свои исковые требования, уточнив их в части взыскания пени за некачественно выполненную работу уменьшив ее до стоимости работ по установке пластикового окна, а именно до 2500 рублей. Не согласилась на устранение недостатков работ работниками и силами ответчика, поскольку неоднократные обращения к работникам ответчика не дали положительного результата. Также истец указала, что ей полностью внесена оплата по договору в размере 25825 рублей.

Представитель ответчика ООО «Ремстрой» ФИО4 в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования признал частично, а именно в той части, что работы не были выполнены качественно, предложив истцу переделать работы силами ответчика и устранить недостатки выполненных работ. В части возмещения истцу неустойки представитель ответчика не согласился, указав, что истец не обращалась к ответчику с претензией по качеству работ, с кем именно из работников она вела переписку по качеству работ установить не возможно. Также возражал по требованиям истца о возмещении ей расходов по составлению акта осмотра в сумме 3000 рублей, по тем причинам, что выполнен он АГО ПКО ОО «ВОА» в лице эксперта ФИО1, который не имеет права составлять подобного рода акты осмотра. По требованию о возмещении расходов по оплате госпошлины сторона ответчика возражала, поскольку требование о защите прав потребителей государственной пошлиной не облагается.

Представитель ответчика ООО «РемСтрой» Марьинских А.М. в судебном заседании в суде первой инстанции с иском не согласился, пояснив, что истец не оплатила выполненные ответчиком работы и не приобрела материалы для выполнения работ, тогда как приняла на себя это обязательство по договору. Кроме того, ответчик своими силами и средствами выполнил работы, а значит со стороны истца имеет место быть злоупотребление правом.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Арсеньева от 22.05.2019 г. исковые требования Щербаковой А.А. частично удовлетворены, в ее пользу с ООО «РемСтрой» взыскана сумма ущерба причиненного имуществу в размере 360 рублей 00 коп., стоимость работ по устранению недостатков третьими лицами в размере 5775 рублей 00 коп., судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего 9135 (девять тысяч сто тридцать пять) рублей 00 копеек, в остальной части исковых требований отказано. Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Арсеньева от 26.05.2019 г. по вышеуказанному иску во взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу Щербаковой А.А. отказано.

Представителем ответчика ООО «РемСтрой» Марьинских А.М., на решение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Арсеньева от 22.05.2019 г. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что представитель ответчика не согласен с выводами мирового судьи о том, что в день подписания договора истец внесла предоплату по договору в сумме 19913 рублей, состоящие из стоимости окна 14000 рублей и 5913 рублей – 50% от суммы оставшейся части ремонтных работ, что составляет более 50% цены договора». Указал, что выводы мирового судьи в оспариваемом решении суда не мотивированы, ссылок на доказательства, на основании которых суд пришел к соответствующим выводам, в решении суда не содержится, материалы гражданского дела также не содержат доказательств внесения аванса в размере 19913 рублей, как и оплаты договора в размере 25825 рублей. Оспариваемым решением в пользу истца присуждены судебные расходы в размере 3000 рублей, состоящие из оплаты акта осмотра жилого помещения, совершенного экспертом АГО ПКО ОО «ВОА». Вместе с тем, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 6135 рублей по материальным требованиям, а также 3000 рублей в качестве возмещения понесенных судебных расходов. Материалы дела не содержат письменных заявлений суда об уменьшении исковых требований. Кроме того, в судебном заседании представители ответчика указали на то, что оплата услуг ФИО1 не являлась обоснованной, поскольку в случае обращения заказчика к подрядчику с претензией, последним бы не отрицались выявленные недостатки. Вместе с тем, истец проигнорировал обязанность обращения с претензией к ответчику. Кроме того, своим письменным заявлением от 21.05.2019 г. истец указала, что она соглашается, что оплата оценщика была преждевременной, поэтому убирает данную оплату в размере 3000 рублей из исковых требований. На основании изложенного просит решение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Арсеньева Приморского края от 22 мая 2019 г. изменить: исключить из мотивировочной части решения суда выводы об оплате истцом аванса в размере 19913 рублей, а также вывод об оплате истцом работ по договору в размере 25825 рублей; во взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей Щербаковой А.А. отказать, в остальной части решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РемСтрой» Марьинских А.М. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам, дополнительно указал, что считает незаконным присуждение истцу судебных расходов, поскольку несение данных расходов не требовалось для обращения в суд.

Истец Щербакова А.А. в судебном заседании указала, что согласна с решением мирового судьи, с доводами представителя ответчика не согласна по доводам изложенным в ответе на апелляционную жалобу от 08.07.2019 г., а именно, в договоре, заключенном между ней (Щербаковой А.А.) и ООО «РемСтрой» в пункте 2.1.2 указан порядок оплаты заказчика, в момент заключения договора авансовый платеж в размере 50%, оплата окна 14000 рублей. Существенными условиями в данном договоре является оплата работ и порядок оплаты. Факт заключения договора и соблюдение условий договора подтверждает наличие подписей обеих сторон и печатей ООО «РемСтрой». Она (Щербакова А.А.) свои обязательства по оплате и приобретению необходимых материалов согласно договору выполнила, при этом ответчик не выдал никаких платежных документов, подтверждающих оплату. В данном случае необходимо исходить из условий договора, в котором содержится положение о том, что сумма по договору должна быть уплачена до его подписания. Она (Щербакова А.А.) считает указанную формулировку достаточным доказательством, поскольку под ней подписался подрядчик и поставил печать, тем самым подтвердил получение денег. Кроме того, в ответе на апелляционную жалобу указано, что в материалах дела присутствует переписка истца с подрядчиком, в которой указано, что истец требовал безвозмездного устранения недостатков, предупредив, что иначе потребует полного возмещения убытков. На что возражений по отсутствию оплаты истцу предъявлено не было. К вышеописанным обстоятельствам также может относиться отсутствие требований по оплате со стороны ООО «РемСтрой» к заказчику на протяжении более семи месяцев. Косвенным доказательством оплаты ей (Щербаковой А.А.) суммы согласно договору, является снятие наличных средств в размере 25000 рублей со своего чета в день заключения договора. Передачу остальной суммы по договору в размере 5912 рублей, может подтвердить ее (Щербаковой А.А.) супруг ФИО2 В части требования о взыскании судебных расходов указала, что доводы представителя ответчика о том, что истец не уточнял в судебном заседании заявленные требования, не уменьшал размер своих исковых требований не соответствуют действительности. Дополнительно в судебном заседании Щербакова А.А. указала, что размер исковых требований она не уменьшала, в судебном заседании она заявляла ходатайство об отказе от оплаты услуг оценщика в случае заключения с ответчиком мирового соглашения. Поскольку мирового соглашения заключено не было, то и сумму иска она (Щербакова А.А.) не уменьшала.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам п. 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Частью 3 ст. 730 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1. ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1, 2 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с тем, что ответчик не устранил недостатки выполненной им работы, не отрицал факт наличия указанных истцом недостатков, не оспаривал представленный истцом в материалы дела расчет, сделанный ИП ФИО3, свой расчет по устранению выявленных истцом недостатков не представил, а истица отказалась от исполнения договора и требовала взыскать в ее пользу стоимость работ по устранению недостатков в сумме 5775 рублей 00 копеек, мировой судья удовлетворил требования истца в этой части, а также в части возмещения ущерба причиненного имуществу в ходе проведенных работ. Кроме того, мировым судьей с ООО «РемСтрой» взысканы судебные расходы в виде расходов по оплате акта осмотра квартиры, которые истец понесла при подаче искового заявления в размере 3000 рублей.

Суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции об установлении факта внесения Щербаковой А.А. предоплаты ООО «РемСтрой» в сумме 19913 рублей в день подписания договора, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения истцом указанной суммы и полагает, что указанные выводы сделаны лишь на пояснениях истца, противоречат нормам материального и процессуального права. Подписание сторонами договора подряда и то, что подрядчик приступил к выполнению работ не доказывает, что заказчик оплатил предусмотренные в договоре денежные средства.

Также, суд полагает необоснованным решение мирового судьи о взыскании судебных расходов по оплате услуг по составлению акта осмотра квартиры в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом размер удовлетворенных мировым судьей материальных требований составил 6135 рублей и взыскание судебных расходов в размере 3000 рублей является несоразмерным.

Кроме того, в материалах дела имеется письменное заявление Щербаковой А.А. от 21.05.2019 г. в котором последняя указала, что согласна с тем, что оплата услуг оценщика была преждевременной и исключила данную оплату из исковых требований. При этом в материалах дела отсутствует решение суда по данному вопросу.

Р’ силу СЃС‚. 56 ГПК Р Р¤ каждая сторона должна ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░Њ ░‚░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ѕ░Ѕ░° ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░є░°░є ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░№, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░ї. 1,4 ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 330 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ: ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░… ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°; ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░░»░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°.

    ░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░є░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░° ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░©░µ░Ђ░±░°░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░ђ. (░·░°░є░°░·░‡░░░є) ░░ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░ј ░»░░░†░ѕ░ј ░ћ░ћ░ћ ░«░ ░µ░ј░Ў░‚░Ђ░ѕ░№░» (░ї░ѕ░ґ░Ђ░Џ░ґ░‡░░░є) ░±░‹░» ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ї░ѕ░ґ░Ђ░Џ░ґ░° ░Ѕ░° ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░Ѕ░ѕ-░ѕ░‚░ґ░µ░»░ѕ░‡░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░±░ѕ░‚ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>. ░”░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░… ░„░°░є░‚ ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░©░µ░Ђ░±░°░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░ђ. ░°░І░°░Ѕ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ї░»░°░‚░µ░¶░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 50% ░░ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░░·░ґ░µ░»░░░Џ (░ї░»░°░Ѓ░‚░░░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ѕ░°) ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ. ░Ј░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░І ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░·░°░є░°░·░‡░░░є░° ░І░Ѕ░µ░Ѓ░‚░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░»░°░‚░µ░¶ ░І ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░»░Џ ░І░‹░І░ѕ░ґ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░░ ░©░µ░Ђ░±░°░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░ђ. ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І. ░ў░°░є░¶░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░©░µ░Ђ░±░°░є░ѕ░І░° ░ђ.░ђ. ░Ѕ░µ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░°░»░°░Ѓ░Њ ░є ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░Ѓ ░ї░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░µ░№ ░ї░ѕ ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░±░ѕ░‚, ░ї░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░»░°░Ѓ░Њ ░є ░ѕ░†░µ░Ѕ░‰░░░є░ѓ ░¤░˜░ћ1 ░ґ░»░Џ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░°░є░‚░° ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹ ░ѕ░ї░»░°░‚░░░І 3000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№. ░’ ░ґ░°░»░Њ░Ѕ░µ░№░€░µ░ј ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░±░‹░»░ѕ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░ѕ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ѕ░†░µ░Ѕ░‰░░░є░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░ѕ░Ѕ░° ░ѓ░є░°░·░°░»░°, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░є ░ѕ░†░µ░Ѕ░‰░░░є░ѓ ░±░‹░»░ѕ ░ї░Ђ░µ░¶░ґ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј. ░”░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░»░ѕ░Ѓ░Њ, ░Ѕ░░░є░°░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░Ѕ░µ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ. ░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░‰░°░»░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░ї░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░Џ░… ░ї░ѕ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░°░ј ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹, ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ ░ѕ░‚░Ђ░░░†░°░», ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░І░‹░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░ѕ░І, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░ї░Ђ░µ░¶░ґ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░є ░ѕ░†░µ░Ѕ░‰░░░є░ѓ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░ ░µ░ј░Ў░‚░Ђ░ѕ░№░» ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░ћ░ћ░ћ ░«░ ░µ░ј░Ў░‚░Ђ░ѕ░№░» ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 328 - 330 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ћ ░џ ░  ░• ░” ░• ░› ░˜ ░›:

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ћ░ћ░ћ ░«░ ░µ░ј░Ў░‚░Ђ░ѕ░№░» ░њ░°░Ђ░Њ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░… ░ђ.░њ., - ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і. ░ђ░Ђ░Ѓ░µ░Ѕ░Њ░µ░І░° ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ 22.05.2019 ░і. ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░©░µ░Ђ░±░°░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░ђ. ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░ ░µ░ј░Ў░‚░Ђ░ѕ░№░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ї░ѕ░ґ░Ђ░Џ░ґ░°, - ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░:

░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░Њ ░░░· ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░ѕ░± ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░°░І░°░Ѕ░Ѓ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 19913 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░І░‹░І░ѕ░ґ ░ѕ░± ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ђ░°░±░ѕ░‚ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 25825 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№;

░І░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░©░µ░Ђ░±░°░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░ђ. ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ, ░І ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ќ.░’. ░–░»░ѕ░±░░░†░є░°░Џ