Решение по делу № 2-741/2016 (2-7037/2015;) от 18.11.2015

Дело №2-741/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 марта 2016 года                                                                           г. Ялта

    Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Ниверовской Т.В., с участием представителей Святкина Е.А., Гончарова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниченко С. Н. к Клюшину А. А. о расторжении договора подряда, о взыскании денежных средств,

                                                                У с т а н о в и л:

    В декабре 2012 года между Резниченко С. Н. и Клюшиным А. А. был заключен договор, согласно которому исполнитель Клюшин А.А. взял на себя обязательство по изготовлению, доставке и установке столярных изделий, а именно, трех лестниц.

    Истец обратился в суд с иском о расторжении договора подряда, о взыскании денежных средств. В судебном заседании представитель истца Святкин Е.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал и суду пояснил, что в декабре 2012 года между сторонами был заключен договор, согласно которому исполнитель Клюшин А.А. взял на себя обязательство по изготовлению, доставке и установке столярных изделий, а заказчик (истец) должен был оплатить 80% от суммы договора при его заключении, а 20% - после установки изделий. Общая сумма договора была определена в 72 тысячи гривен. 16 декабря 2012 года истец передал ответчику в счет оплаты по договору 5000 долларов США и ответчик приступил к изготовлению изделий. Он изготовил семь ступеней одного лестничного марша и на этом работу завершил, то есть не выполнил условия договора. Просил суд считать заключенный между сторонами договор договором подряда и расторгнуть его. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 327270.05 руб., что является эквивалентом той суммы, которая была передана ответчику при заключении договора, а также судебные издержки.

    Представитель ответчика Гончаров М.С. иск не признал и суду пояснил, что заключенную сторонами сделку следует признать недействительной, в силу неисполнения участниками сделки своих обязательств по договору. Переданные деньги в сумме 5000 долларов США нельзя считать авансом, так как эта сумма никак не была оговорена, не был установлен курс пересчета доллара к гривне и не была установлена сумма в гривнах, эквивалентная той, которая была внесена в иностранной валюте. Ответчик не возражает возвратить полученные денежные средства в национальной валюте Российской Федерации, считая эту сумму как заемная сумма с неопределенным сроком возврата.

    Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В декабре 2012 года между Резниченко С. Н. и Клюшиным А. А. был заключен договор, согласно которому исполнитель Клюшин А.А. взял на себя обязательство по изготовлению, доставке и установке столярных изделий, а именно, трех лестниц (л.д.7). Во исполнение договора истец внес ответчику денежные средства в сумме 5000 долларов США, что подтверждается записью в журнале расходов истца (л.д.8). При возникновении договорных отношений между сторонами на территории Крыма действовало украинское законодательство, в связи с чем, возникшие правоотношения следует оценивать по нормам украинского законодательства.

В соответствии со ст. 837 ГК Украины по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется на свой риск выполнить определенную работу по заданию другой стороны (заказчика), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Договор подряда может заключаться на изготовление, обработку, переработку, ремонт вещи или на выполнение другой работы в передачей ее результата заказчику.

Указанная нома закона не противоречит положениям ст.702 ГК РФ.

По мнению суда в данном случае имел место договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить работу по изготовлению, доставке и установке столярных изделий, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу. Договором было предусмотрено, что оплата будет произведена в два этапа: 80% от суммы договора – при его заключении и 20% после установки изделий. Как следует из материалов дела, истец    16 декабря 2012 года передал ответчику в счет оплаты по договору 5000 долларов США и ответчик приступил к изготовлению изделий. Об этом свидетельствует запись в книге расходов истца и подтверждающей подписью ответчика. Данное обстоятельство не оспаривалось ответной стороной в ответе не претензию истца (л.д.14). В своем ответе ответчик пишет, что переданная сумма не эквивалента сумме требуемого договором аванса и не может быть зачтена в связи с запретом законом РФ от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании». Ответ на претензию был дан 19.10.2015 года, тогда как аванс в иностранной валюте был дан 16.12.2012 года, то есть в то время, когда названный закон на территории Крыма не действовал. Между тем, в соответствии со ст.524 ч.2 ГК Украины стороны могут определить денежный эквивалент обязательства в иностранной валюте. Такой эквивалент в договоре определен не был, однако иностранная валюта была принята изготовителем в счет оплаты по договору. В своем ответе Клюшин А.А. предлагает определить порядок и сроки выплаты им внесенной истцом валюты (л.д.14). Таким образом, он признает наличие долговых обязательств перед истцом. Стороны не пришли к соглашению об определении порядка и сроков возврата денежных средств, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст.526 ГК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями настоящего Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник обязан исполнить свою обязанность, а кредитор – принять исполнение лично, если иное не установлено договором или законом, не вытекает из существа обязательства либо обычаев делового оборота – ст.527 ГК Украины. Односторонний отказ об обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом – ст.525 ГК Украины (ст.310 ГК РФ). В данном случае со стороны ответчика имел место односторонний отказ от исполнения обязательства. В соответствии со ст.651 ГК Украины договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, установленных договором или законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности – ст.401 ГК РФ. Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 327270.05 руб. подлежат удовлетворению, поскольку эта сумма эквивалентна той сумме, которая была передана истцом ответчику в счет исполнения обязательства по курсу, который существовал на день обращения истца в суд. Взысканию подлежат также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6472.70 руб.

    Руководствуюсь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Исковые требования Резниченко С. Н. удовлетворить.

        Расторгнуть договор подряда от декабря 2012 года, заключенный между Резниченко С. Н. и Клюшиным А. А..

        Взыскать с Клюшина А. А. в пользу Резниченко С. Н. денежные средства в сумме 327270.05 руб. (триста двадцать семь тысяч двести семьдесят руб. 05 коп.) а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6472.70 руб. (шесть тысяч четыреста семьдесят два руб. 70 коп.).

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 320-321 ГПК РФ.

Судья