Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-152/2024 (2а-2559/2023;) ~ М-2664/2023 от 26.10.2023

Дело № 2а-152/2024

УИД 42RS0002-01-2023-003582-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

24 января 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району Пустовит Э.А. о признании неправомерными действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании неправомерными действий судебного пристава - исполнителя.

Просит суд:

1. Признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском;

2. Восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя ввиду его пропуска по независящим от ООО «БАСТИОН» причинам;

3. Признать неправомерными действия судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району Пустовит Э.А. в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания;

4. Признать неправомерными действия судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району Пустовит Э.А. в части не направления постановления об окончании исполнительного производства № в установленные федеральным законом сроки;

5. Признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №;

6. Обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району Пустовит Э.А. устранить допущенные нарушения.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика Начальник отдела – Старший судебный пристав ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Хахлина Т.А..

В судебное заседание представитель ООО «БАСТИОН» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель Пустовит Э.А. не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представляла копию исполнительного производства.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Пустовит Э.А. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Пустовит Э.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 59).

Копия постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства с исполнительным документом были направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю из-за отсутствия адресата (л.д. 61).

Указанные факты подтверждены материалами исполнительного производства № представленного в материалы настоящего административного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 47 данного Федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Действительно, в нарушение сроков, установленных вышеприведёнными нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ОЗАГС г. Белово и Беловского района Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ должник Апарин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Начальником отдела – Старшим судебным приставом ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление об отмене постановления об окончании № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству с номером №.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела оспариваемое исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Вместе с тем административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава - исполнителя в виде несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая требования о признании уважительными причинами пропуска срока обращения в суд административным исковым заявлением и восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219КАС РФ).

В связи с тем, что несвоевременное направление носило длящийся характер, то срок обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2024.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░