Решение от 17.01.2024 по делу № 33-2456/2024 от 09.01.2024

Судья: Добрякова Л.А.                                                        дело №33-2456/2024

                                                                 УИД № 50RS0035-01-2022-006775-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                            17 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей: Колчиной М.В., Романенко Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Долдо А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-97/2023 по иску Мальцева Д. С. к Кондриковой Г. Н., Кондрикову Н. Т. о взыскании рыночной стоимости доли, по встречному иску Кондриковой Г. Н. к Мальцеву Д. С. о взыскании денежных средств,

           по апелляционном жалобам Кондриковой Г. Н., Кондрикова Н. Т.    на решение Подольского городского суда Московской области от 24 августа 2023 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Мальцев Д.С., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Кондриковой Г.Н., Кондрикову Д.С. о взыскании рыночной стоимости доли /1/3 доли/ в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 330,2 кв.м., расположенном по адресу: <данные изъяты> размере 5 464 700 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 35 523 рубля 50 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Исковые требования истец мотивирует тем, что истец является участником общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 330,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. Истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей собственности на жилой дом. Между сторонами возник спор о порядке владения и пользования жилым домом. Возможности совместного пользования домом нет. Истец единолично пользуется всеми помещениями и строениями дома. Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта, раздел дома и выдел в натуре доли истца невозможен.

Кондрикова Г.Н., уточнив исковые требования, обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к Мальцеву Д.С. о взыскании 1/3 доли расходов на оплату газа и электроэнергии в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 330,2 кв.м., расположенном по адресу: <данные изъяты> за период с 01.06.2019 года по 23.08.2023 года в размере 88 827 рублей 16 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 823 рубля.

Истец по встречному исковому заявлению исковые требования мотивирует тем, что согласно выписки из ЕГРН от 21.08.2023 года ей принадлежит на праве собственности 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 330,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. Собственниками других долей являются Кондриков Н. Т. и Мальцев Д. С..

Ответчик не принимает участия в содержании имущества, не несет расходы на содержание.

Истец Мальцев Д.С. в судебное заседание не явился, представитель по доверенности явился в судебное заседание, иск поддержал, встречные требования не признал.

Ответчик Кондрикова Г.Н. в судебное заседание явилась. Исковые требования признала в части, пояснив, что сумма по экспертизе завышена, встречные требования поддержала.

Ответчик Кондриков Н.Т. в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Комбарова А.С. явилась, иск признала частично, пояснив, что ответчик является пенсионером и выплатить компенсацию истцу не сможет, встречный иск поддержала.

Третье лицо: Кондрикова Л.С. не явилась в судебное заседание, представитель по доверенности Кривова Т.В. не явилась.

Решением суда исковые требования Мальцева Д.С. удовлетворены частично.

Взыскано с Кондриковой Г. Н. в пользу Мальцева Д. С. в счет возмещения стоимости доли жилого дома 2 732 350 рублей, в счет возмещения юридических расходов 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 17 761 рубль 75 копеек.

Взыскать с Кондрикова Н. Т. в пользу Мальцева Д. С. в счет возмещения стоимости доли жилого дома 2 732 350 рублей, в счет возмещения юридических расходов 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 17 761 рубль 75 копеек.

Прекращено право долевой собственности Мальцева Д. С. на 1/3 часть жилого дома площадью 330,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Признано за Кондриковой Г. Н. право собственности на 1/6 доли жилого дома, площадью 330,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Признано за Кондриковым Н. Т. право собственности на 1/6 доли жилого дома, площадью 330,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Встречные исковые требования Кондриковой Г. Н. удовлетворены.

Взыскано с Мальцева Д. С. в пользу Кондриковой Г. Н. в счет возмещения 1/3 доли расходов на оплату газа и электричества за период с 01.06.2019 года по 23.08.2023 года в размере 88 827 рублей 16 копеек.

Не согласившись с решением суда Кондрикова Г.Н. и Кондриков Н.Т. обратились с апелляционными жалобами, просили решение отменить в части удовлетворения исковых требований Мальцева Д.С.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ответчиков Кондриковой Г.Н. и Кондрикова Н.Т. поступили заявления об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению исходя из диспозитивного права участников процесса.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что отказ от апелляционных жалоб совершен в письменной форме, является безусловным, решение истцом не обжалуется, отказ от жалобы возможен в любое время апелляционного рассмотрения до вынесения определения судом апелляционной инстанции, судебная коллегия принимает отказ от жалобы и прекращает апелляционное производство.

Руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░