Решение от 11.06.2020 по делу № 2-440/2020 от 18.02.2020

№ 2-440/2020

УИД 35RS0009-01-2020-000344-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года                                                                                                 г. Вологда

    Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Шаманине А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Трудова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерощенко А.И. к администрации Вологодского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Ерощенко А.И. обратился в суд с указанным иском к администрации Вологодского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района, мотивируя свои требования тем, что с 3 апреля 2017 года ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в д. <адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, введенный в эксплуатацию в 2013 году. До настоящего времени право собственности истца на жилой дом не зарегистрировано ввиду отсутствия разрешения на строительство жилого дома и, как следствие, разрешения на его ввод в эксплуатацию.

С учетом уточнения исковых требований просит суд признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., с местоположением: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 27 мая 2020 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района исключен из числа ответчиков и лиц, участвующих в деле, процессуальное положение администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района изменено с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец Ерощенко А.И. не явился, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности Трудов Н.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что жилой дом был построен истцом своими силами и за счет своих денежных средств в 2013 году, когда истец был собственником земельного участка.

Представитель ответчика – администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, в отзыве оставляют принятие решения по делу на усмотрение суда.

Третье лицо - администрация Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседание извещены надлежаще.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве указал на отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах в отношении жилого дома с кадастровым номером №. Указал, что причиной отказа в регистрации права истца на спорный жилой дом послужило отсутствие сведений о выдаче разрешения на строительство, а также приобретение им земельного участка в 2017 году (после ввода дома в эксплуатацию в 2013 году). Рассмотрение данного спора оставил на усмотрение суда.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 22 марта 2017 года, заключенного между С.. (даритель) и Ерощенко А.И. (одаряемый) истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец также являлся собственником указанного земельного участка в период с 11 декабря 2012 года по 1 февраля 2017 года на основании договора купли-продажи от 08 ноября 2012 года, заключенного с С., после чего данный земельный участок был передан в собственность С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а затем подарен истцу по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке истцом был выстроен двухэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. (год завершения строительства – 2013), который ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №.

Постановлением администрации Спасского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ данному строению присвоен адрес: <адрес>

19 июля 2019 года истцу был выдан подготовленный администрацией Вологодского муниципального района градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому в границах земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №.

В государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом истцу было отказано в связи с отсутствием сведений о выдаче разрешения на строительство как ему, так и предыдущему собственнику земельного участка. Кроме того, как указано в уведомлении Управления Росреестра по Вологодской области от 13 мая 2019 года, земельный участок с кадастровым номером № трижды переходил по сделкам без одновременного отчуждения жилого дома, как того требует статья 35 Земельного кодекса РФ.

Перечисленные обстоятельства привели к обращению истца в суд.

Принадлежность истцу земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено спорное строение, подтверждается представленными доказательствами. Разрешенное использование указанного земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) допускает размещение на нем объектов индивидуального жилищного строительства. Земельный участок расположен в территориальной зоне ЗН (зона населенного пункта).

В соответствии с требованиями статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пп.1.1 п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Данная норма введена с 4 августа 2018 года Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, кадастровому паспорту от 22 сентября 2016 года спорный жилой дом завершен строительством в 2013 году, при этом на момент завершения строительства истец являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Следовательно, на момент постройки жилого дома (в редакции Градостроительного кодекса РФ, действовавшей в период его постройки и ввода в эксплуатацию), требовалась выдача разрешения на строительство, которое истцом в установленном порядке получено не было.

К настоящему времени в силу приведенных положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ истец лишен возможности получить разрешение на строительство в отношении объекта индивидуального жилищного строительства, вместе с тем с учетом завершения строительства дома в 2013 году он лишен также и возможности зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом в упрощенном порядке (без получения разрешения на строительство).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В судебном заседании установлено, что истцом принимались надлежащие меры к легализации спорного жилого дома. С учетом сложившихся обстоятельств иная возможность оформления прав на него, кроме как путем обращения в суд, у истца отсутствует.

Сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан в результате существования спорного жилого дома суду не представлено.

Напротив, согласно представленному представителем истца заключению специалиста ООО «Бюро Судебной экспертизы и независимой оценки» от 01.06.2020 № 235/2020 жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> параметрам, установленным документацией по планировке территории, строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным, а также правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки. Содержащимися в иных документах соответствуют. Права и охраняемые законом интересы других лиц возведенная постройка не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, не создает. Расположение дома не нарушает законные интересы собственников соседних участков.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд также учитывает, что отказ в их удовлетворении может привести к нарушению принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, что противоречит положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░