Решение от 23.09.2024 по делу № 8Г-18431/2024 [88-19070/2024] от 29.07.2024

39RS0001-01-2023-003303-41

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19070/2024

№ 2-3851/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                  23 сентября 2024 г.

        Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

        председательствующего судьи       Какурина А.Н.,

        судей                                               Каревой Г.Г., Минаевой Н.Е.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Анатолия Борисовича к Каравацкой Лидии Васильевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения

        по кассационной жалобе Волкова Анатолия Борисовича на решение Ленинградского районного суда Калининграда от 29 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 апреля 2024 г.

        Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Каревой Г.Г., выслушав представителя Каравацкой Л.В. Евдокимова С.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

        установила:

Волков А.Б. обратился в суд с иском к Каравацкой Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на незаконное удержание ответчиком его имущества (строительные инвентарь, материалы) на проданных истцом ответчику земельных участках.

Решением Ленинградского районного суда Калининграда от 29 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Волкова А.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 апреля 2024 г. решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Волкова А.Б. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Волков А.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как постановленных с нарушением норм процессуального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://3kas.sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Статья 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ленинградского районного суда Калининграда от 14 сентября 2021 г. по гражданскому делу №2-3730/2021 иск Каравацкой К.В. к Волкову А.Б. о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворен: с Волкова А.Б. в ее пользу взысканы денежные средства в размере 5 000 000 руб., полученные за земельные участки по адресу: <адрес>, расходы по уплате госпошлины.

19 января 2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда данное решение было отменено с вынесением нового решения, согласно которому в иске Каравацкой К.В. к Волкову А.Б. отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Волков А.Б. являлся собственником земельных участков по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов – для ведения садоводства с кадастровым номером № площадью 729 кв.м. и с кадастровым номером №, площадью 656 кв.м. Согласно объявлению, размещенному на «Авито», в продаже находился участок 14 соток (СНТ, ДНП) за 6 000 000 руб. по адресу: <адрес>. В объявлении указано, что земельный участок продается собственником, в черте города, земли сельхозназначения (СНТ, ДНП). Указано, что начато строительство дома из немецкого кирпича, утеплитель 5 см. каменная вата и клинкерный фасадный кирпич. Два смежных участка по 7 соток. Указано, что делает капитально и очень качественно, можно контролировать все этапы строительства. На участке построена жилая баня 35 кв.м., возможно круглогодичное проживание. Свет на участке, газ, улица застроена. Видеонаблюдение по всему периметру, просмотр возможен в любое время.

Из пояснений Волкова А.Б. в суде первой и апелляционной инстанции следовало, что объявление такого содержания о продаже смежных участков было им подано на «Авито», которое было им впоследствии закрыто в связи с приобретением земельных участков Каравацкой К.В., за которые он получил от нее денежные средства в размере 5 000 000 руб. Приобретала участок Каравацкая К.В., которая попросила оформить договор купли-продажи участка на маму, поскольку собирается разводиться с мужем. Оформлением договора купли-продажи занимался юрист, который пересоставлял договор купли-продажи с покупателя Каравацкой К.В. на ее маму Каравацкую Л.B.. За проданный объект Волковым А.Б. были получены денежные средства в размере 5 000 000 руб., о чем написан акт приема-передачи. При этом Волков А.Б. настаивал на том, что денежные средства от Каравацкой Л.B. он не получал. В договоре купли-продажи с Каравацкой Л.B. была указана стоимость участков в размере 2 750 000 руб., которая соответствовала стоимости их приобретения. В расчетах указали о том, что сумму в размере 1 750 000 руб. он получил при подписании договора, оставшуюся сумму в размере 1 000 000 руб. получит в августе 2020 г. Фактически сумма в размере 1 000 000 рублей предполагалась к выплате после достройки дома силами Волкова А.Б. Также из пояснений Волкова А.Б. следовало, что за строительство дома он частично получил от Каравацкой К.В. денежную сумму в размере 360 000 руб..

Также в суде апелляционной инстанции Волков А.Б. указывал о том, что продавал указанные участи Каравацкой К.В. за 5 000 000 руб., поскольку занимался их благоустройством, отсыпкой грунта, на участке с кадастровым номером № площадью 729 кв.м. достроил баню, на участке с кадастровым номером № имелся фундамент, были частично возведены стены первого этажа. Из представленных Волковым А.Б. фотографий карты «google.com» следует, что на участках, начиная с 2017 г., им производились работы по благоустройству участков, окончено строительство и отделка бани и начато строительство дома. Из представленных чеков следует, что Волковым А.Б. приобретались строительные материалы, установлена видеокамера на участке. Из заверенного нотариусом Калининградского нотариального округа Кудрявцевой Е.В. протокола осмотра доказательств из мобильного приложения «WhatsApp», переписки Волкова А.Б. с телефонного номера (981)147-66-65 с абонентом «Карина КР» за период с 9 июля 2020 г. по 2 декабря 2020 г., следует, что стороны обсуждали строительство дома, Каравацкой К.В. направлялись смета на производство работ и стоимость материала стропильной системы (185 кв.м.), где заказчиком работ от 1 декабря 2020 г. является Карина. Согласно пояснениям свидетеля Цибина М.А., он помогал Волкову А.Б. в строительстве дома до его продажи, делал отделку внутри бани, начинал делать фасад на бане, занимался установкой забора, на другом земельном участке заливал площадку на фундаменте под дом, переделывал канализацию на фундаменте под домом, все работы по дому сдавал Волкову А.Б. Было известно, что земельные участки приобрели Карина и Вадим, они продолжают строительство.

Из фотографий, представленных Волковым А.Б., переписки между сторонами, платежных документов о перечислении денежных средств Волкову А.Б., следует, что Волков А.Б. контролировал строительство объекта и получал денежные средства от Каравацкой К.В. за строительство и материалы до 22 июня 2020 г.

Судом установлено, что со счета Каравацкой К.В. в ПАО Сбербанк Волкову А.Б. были осуществлены переводы денежных средств, а именно: 30 апреля 2020 г., 19 мая 2020 г. – 2 600 руб., 23 мая 2020 г. – 100 000 руб., 22 июня 2020 г. – 200 000 руб., всего 360 000 руб.. Участки были зарегистрированы на праве собственности за Каравацкой Л.В., матерью истицы Каравацкой К.В., по согласованию между ними, их стоимость составляла 5 000 000 руб., указанную сумму за участки оплатила Волкову А.Б. в день сдачи документов на регистрацию перехода права собственности Каравацкая К.В., о чем между сторонами Волковым А.Б. и Каравацкой К.В. был составлен акт приема-передачи денежных средств от 30 апреля 2020 г.

Из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда Калининграда от 4 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-198/2022 по иску Волкова А.Б. к Каравацкой Л.В. о расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, также следует, что при обращении в суд Волков А.Б. указывал, что семья Каравацких просила его после регистрации перехода права собственности на земельные участки продолжить строительство, пообещав оплачивать строительные материалы и работы. В период с 30 апреля 2020 г. по 22 июня 2020 г. Каравацкая К.В. переводила ему денежные средства для приобретения строительных материалов и оплаты наемного труда. Эти денежные средства использовались Волковым А.Б. по назначению. Конфликт возник 22 июня 2020 г. в связи с тем, что Каравацкие отказались в дальнейшем оплачивать строительные работы.

Судебным решением, а также апелляционным определением от 31 мая 2020 г. установлено, что 13 июля 2021 г. на государственный кадастровый учет был поставлен жилой дом с кадастровым номером № площадью 163,1 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный дом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 апреля 2020 г., технического плана здания, выданного 28 июня 2021 г.. Также судами двух инстанций установлено, что между сторонами (Волков А.Б. и Каравацкая Л.В.) имелись и иные договоренности вне рамок заключенного договора купли-продажи, в том числе, относительно строительства жилого дома на приобретенном участке. Каравацкой К.В. осуществлялись переводы денежных средств на счет Волкова А.Б. в сумме 360 000 руб. в период с 30 апреля 2020 г. по 22 июня 2020 г. в счет строительства дома и приобретения строительных материалов.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 196, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г., пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», исходил из недоказанности истцом фактов принадлежности истцу истребуемого имущества, нахождения спорного имущества во владении и пользовании ответчика, о том, какой перечень имущества был ввезен на территорию принадлежащих ответчику земельных участков, кем и при каких обстоятельствах, в каком объеме это имущество, включая стройматериалы, было использовано, вывезено или осталось на спорных участках, а также пропуска срока исковой давности ввиду обращения в суд с настоящим иском 7 июня 2023 г. при переходе права собственности на земельные участки 14 мая 2020 г.

Дополнительно суд первой инстанции отметил, что заслуживают внимания доводы ответчика в той части, что факт обустройства земельных участков инфраструктурой и продажей их за сумму 5000000 рублей, с учетом установленной системы видеокамеры, установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу 2-3730/2021, которым так же установлено, что система видеонаблюдения была установлена на земельном участке до его продажи Каравацкой Л.В. и стоимость данной системы видеонаблюдения входила в стоимость 5000000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что при разрешении Ленинградским районным судом Калининграда спора по иску Каравацкой К.В. к Волкову А.Б. о взыскании денежных средств и Центральным районным судом Калининграда спора по иску Волкова А.Б. к Каравацкой JI.B. о расторжении договора купли-продажи земельных участков было установлено наличие правоотношений по проведению строительных работ Волковым А.Б. на отчужденных им Каравацкой Л.В. земельных участках, тогда как представитель ответчика в судебных заседаниях не отрицал наличие на земельных участках строительного оборудования и строительных материалов, системы видеонаблюдения, которые находились на территории еще на момент заключения договора купли - продажи, указав на то, что такое имущество самой Каравацкой Л.В. на земельные участки не завозилось, было размещено предыдущим собственником объектов недвижимости Волковым А.Б. и передано в собственность ответчика в рамках возникших между ними правоотношений по договору купли-продажи и договора на выполнения строительных работ.

Вместе с тем истец по настоящему делу не представил достоверных доказательств, позволяющих идентифицировать находящееся в распоряжении ответчика имущество, с тем имуществом, на которое претендует истец, при этом имеющиеся в материалах дела товарные накладные, расходные кассовые ордера факт принадлежности истребуемого имущества истцу не подтверждают.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, выводы судов достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы Волкова А.Б., приведенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, к выражению несогласия с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой представленных по делу доказательств и суждений, в целом направлены на переоценку судебных постановлений и не могут служить основанием к их отмене, поскольку применительно к положениям статей 3796, 3797, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, равно как и иных оснований, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░    2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2023░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

8Г-18431/2024 [88-19070/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
Волков Анатолий Борисович
Ответчики
Каравацкая Лидия Васильевна
Другие
Аверенская Светлана Анатольевна
Евдокимов Сергей Анатольевич
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Карева Галина Георгиевна
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
23.09.2024Судебное заседание
23.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее