Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1915/2023 ~ М-1255/2023 от 23.03.2023

34RS0№-41             Дело №а-1915/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 апреля 2023 г.                              <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП по <адрес> ФИО4, Дзержинскому РО ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП по <адрес> ФИО4, Дзержинскому РО ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании постановления, указав, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении административной истицы, постановлением судебного-пристава исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке ФИО2 осуществляет индивидуальное жилищное строительство, которое в будущем будет являться единственным местом жительства ее и ее детей, в связи с чем, постановлением нарушает требования ст. 446 ГПК РФ. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП – незаконным, и обязать устранить нарушение путем направления сведений в УФРС по <адрес> об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО ГУФССП по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО ГУФССП по <адрес> ФИО4, представители Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, ИФНС России по <адрес> не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены. В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, сообщила сведения о невозможности явки в судебное заседание, ввиду состояния здоровья. Учитывая, что доказательств фактической невозможности явки в судебное заседание ФИО2 не представлено, исходя из условий соблюдения установленных процессуальных сроков рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по налогам и сборам в размере 65 073,48 рублей, взыскатель ИФНС по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении ФИО2 указано на то, что о данном постановлении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки, между тем, согласно сведений системы электронного документооборота, обжалуемое постановление было получено административной истицей ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор 18371881559275).

Поскольку ФИО2 не заявлено о восстановлении пропущенного десятидневного срока, суд приходит к выводу о наличии оснований, для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При отказе в удовлетворении требований, суд полагает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, на земельный участок не может быть обращено взыскание только в случае, если на нем расположен объект недвижимости (жилой дом), который является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, между тем, доказательств нахождения такого объекта на земельном участке по адресу: <адрес>, административной истицей не представлено.

Более того, установление судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику земельного участка, в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве как обеспечительная мера, не связанная с обращением взыскания, и не лишает ФИО2 права владения и пользования указанным объектом недвижимости, следовательно, не может расцениваться как нарушение части 1 статьи 446 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленные требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░