Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1959/2022 ~ М-1798/2022 от 21.06.2022

Дело № 2а-1959/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-004244-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре Рожкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шашина С.А. к Минераловодскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шашин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Минераловодскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н., выразившегося в несвоевременном принятии постановления по заявлению взыскателя об объявлении розыска должника, имущества должника от 17.05.2022 по исполнительному производству <номер>-ИП от 18.07.2019 <номер>.

К участию в деле административным соответчиком привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заинтересованным лицом по делу привлечен Джараян Э.Ц..

Требования административного истца основаны на том, что с 18.07.2019 на исполнении Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство <номер>-ИП от 18.07.2019 <номер> в отношении должника Джараян Э.Ц. в пользу взыскателя ИП Шашина С.А., предмет исполнения – взыскание задолженности в сумме 243795 руб. 68 коп., исполнительное производство осуществляется судебным приставом-исполнителем Ильяди Г.Н. 17.05.2022 в адрес Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю административным истцом направлено заявление о розыске имущества должника (транспортного средства). 14.06.2022 административным истцом был получен ответ о том, что заявление о розыске принято к рассмотрению, о результатах будет сообщено дополнительно. По состоянию на 21.06.2022 постановление судебного пристава-исполнителя о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска не получено в нарушение требований п. 6 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), что нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец ИП Шашин С.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – Минераловодский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо Джараян Э.Ц., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, выяснив позицию административного истца, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания ст. 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзацах 3 и 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, с 18.07.2019 на исполнении Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Джараян Э.Ц. в пользу взыскателя ИП Шашина С.А., предмет исполнения – взыскание задолженности в сумме 243795 руб. 68 коп.

Исполнительное производство осуществляется судебным приставом-исполнителем Ильяди Г.Н.

17.05.2022 ИП Шашин С.А. в лице представителя Козлова В.А. направил обращение в Минераловодский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, в котором содержалось заявление о розыске имущества должника, а именно зарегистрированного за ним транспортного средства Лада Гранта, госномер <номер>, VIN <номер>.

06.06.2022 в адрес ИП Шашина С.А. в лице представителя Козлова В.А. врио начальника отделения – старшего судебного пристава Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Линник Ю.А. направил сообщение о принятии к рассмотрению его обращения, а также о том, что о результатах рассмотрения заявителю будет сообщено дополнительно.

Как указывает административный истец, ответ о том, что заявление о розыске принято к рассмотрению и о результатах будет сообщено дополнительно получено им 14.06.2022. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

21.06.2022 административный истец обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что по состоянию на 21.06.2022 постановление судебного пристава-исполнителя о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска не получено в нарушение требований п. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, что нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9 статьи 65 указанного выше Федерального закона).

Как видно из материалов дела, действительно, по состоянию на 06.06.2022 в Минераловодском районном отделе судебным приставов УФССП по Ставропольскому краю содержалось заявление административного истца как взыскателя об объявлении розыска имущества должника по исполнительному производству <номер>-ИП.

В установленный ч. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве срок данное заявление не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Ильяди Г.Н., ответ заявителю в установленном законом порядке не дан.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела 21.07.2022 данное нарушение судебным приставом-исполнителем Ильяди Г.Н. было устранено.

21.07.2022 им в рамках исполнительного производства <номер>-ИП вынесено постановление об исполнительном розыске должника Джараян Э.Ц. и его имущества в виде транспортных средств: Тойота Королла, 2003 года выпуска, госномер <номер>, Дэу Нексиа, 2013 года выпуска, госномер <номер>, Лада 219000, 2014 года выпуска, госномер <номер>, ВАЗ 21140, 2007 года выпуска, госномер <номер>, ВАЗ 21099, 1997 года выпуска, госномер <номер>, ВАЗ 21099, 1999 года выпуска, госномер <номер>, ВАЗ 21053, 1992 года выпуска, госномер <номер>, ВАЗ 21140, 2002 года выпуска, госномер <номер>.

Копия данного постановления направлена административному истцу посредствам почтовой связи согласно реестру от 21.07.2022 с отметкой органа почтовой связи (ШПИ <номер>).

Допущенное нарушения прав и законных интересов взыскателя устранено на момент принятия решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Отказывая в административном иске, суд исходит из системного толкования статьи 227 КАС РФ, предписывающей в случае признания оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, вынести решение, обязывающее административного ответчика совершить действия по устранению нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае поскольку на момент рассмотрения дела постановление об объявлении розыска должника и его имущества принято судебным приставом-исполнителем Ильяди Г.Н. и направлено административному истку, требования связанные с его незаконностью, не могут быть удовлетворены.

В удовлетворении административных исковых требований, заявленных к Минераловодскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, суд отказывает на том основании, поскольку отдел не является самостоятельным территориальным органом ФССП России и не может являться административным ответчиком по делу.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.08.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░